juwita schreef:ClaimConcept schreef:Onbewijsbare complottheorieën
Of werkhypothesen waartegen tot nu toe nimmer tegenbewijs is geleverd door LL/BL/Dexia; ook niet met de hulp van de AFM. Gelukkig gaat het maar om één ding: zijn de beweerde aandelen daadwerkelijk aangekocht door Legio Lease voor de klant. Rechtsopvolger Dexia of cessionaris Varde zal zijn stellingen op dit punt moeten bewijzen. Het Hof Arnhem merkte hierover (RO 4.12) in maart 2014 in de FortisGroeivermogen zaak terecht het volgende op:
''Evenwel dient Groeivermogen de gegevens te verschaffen waaruit kan blijken dat zij aan haar verplichtingen heeft voldaan, nu zij als enige over die gegevens beschikt''.
Hier de uitspraak van Hof Arnhem op 29 april 2015
2.5 (...)Daarbij stelt het hof voorop dat in aanmerking moet worden genomen dat het voor VCG niet mogelijk is om de gehele administratie van Groeivermogen te bestuderen, en dat het daardoor voor haar moeilijk is om aanwijzingen van de juistheid van haar stellingen op te sporen en in dit geding aan de orde te stellen. Het is juist daarom dat het hof in rov. 4.12 van het tussenarrest overwoog dat weliswaar op VCG de bewijslast rust, maar dat Groeivermogen de gegevens dient te verschaffen waaruit kan blijken dat zij aan haar verplichtingen heeft voldaan. Groeivermogen heeft daarop gereageerd door een sluitend geheel aan stukken over te leggen.
Ontkrachte complottheorieën:
2.3 Het hof stelt vast dat de stukken bij elkaar aansluiten. Uit de contractoverzichten blijkt welke stukken Groeivermogen diende aan te schaffen. Uit de effectennota’s blijkt dat dergelijke stukken daadwerkelijk zijn aangekocht. Uit de bankafschriften, waarin naar de effectennota’s is verwezen, blijkt dat deze gekochte stukken ook zijn betaald. Uit de depotoverzichten blijkt dat de gekochte effecten voor Groeivermogen in depot werden gehouden. Met betrekking tot de certificaten geldt dat facturen van Fortis Bank Nederland zijn overgelegd alsmede bankafschriften. Groeivermogen heeft in haar akte met verwijzing naar stukken onderbouwd dat zij de effecten heeft behouden tot de expiratie van de contracten, en op welke wijze deze in de jaarrekeningen zijn verwerkt.
De Pavlov-reactie van complotters:
2.6 VCG stelt in de eerste plaats dat de door Groeivermogen overgelegde stukken vals zijn, althans vervalst. Zij geeft echter niet aan in welk opzicht deze stukken vals of vervalst zouden zijn, noch wat er aan die stukken zou zijn gewijzigd, noch waaruit dat zou kunnen blijken.
