Radar

Ziende blind en horende doof. Geen ster maar een gevarendriehoek verdien je.

De zelf aangemeten autoriteit leidt sylvana de verkeerde kant op

Mijn bijdragen in dit topic zijn zeer relevant en to the point
Dit botweg ontkennen is dom

Met alle respect, uw bijdragen zijn onzin en ik snap ook niet waarom u dit soort onzinnige speculaties blijft plaatsen.

omega19 schreef: ↑

17 mei 2020 13:49

Ziende blind en horende doof. Geen ster maar een gevarendriehoek verdien je.

Erg toepasselijk voor de posts van jou en elleflowers.

omega19 schreef: ↑

17 mei 2020 13:49

Mijn bijdragen in dit topic zijn zeer relevant en to the point
Dit botweg ontkennen is dom

Juist. Zelfs de TS vertelt je letterlijk dat je verhalen compleet verzonnen zijn en niets met de realiteit te maken hebben. Maar houdt vooral vol dat je "zeer relevante, to the point"bijdragen levert

omega19 schreef: ↑

17 mei 2020 13:49

Ziende blind en horende doof. Geen ster maar een gevarendriehoek verdien je.

De zelf aangemeten autoriteit leidt sylvana de verkeerde kant op

Het zal je vast ontgaan zijn, maar de door TS geraadpleegde advocaat heeft mijn adviezen één op één herhaald. Wie zit er hier nu onzin te verkopen...?

Je kunt mijn berichten wel direct melden, zoals binnen een paar minuten al gebeurd is, maar daar worden je afleidende, ruis veroorzakende offtopic bijdragen niet meer waard van.

Hoi! Nu gaan we weer even lief zijn voor elkaar en houden we het als het even kan ook bij constructieve, op feiten gebaseerde bijdragen. Doei!

Radar^SK

Vooral die bijdragen gebaseerd op de bekende feiten zou ik erg waarderen.

Het eerste en meest bekende feit in dit topic is dat de stiefmoeder een incasso heeft gestuurd van 24.000 euro en verlangt dat de lening nu direct wordt ingelost.

Dit wordt afgedaan met de dooddoener dat stiefmoeder narcistisch is en wraak wil. Als alternatief wordt aangevoerd dat een opgestoken duim in een whatsapp-bericht zou betekent dat er wordt ingestemd om meer dan 10 jaar een marginaal bedrag van 150 euro te betalen. Het hoeft hopelijk geen betoog dat dit soort argumenten in een rechtszaak weinig doorslaggevend zijn.

Vervolgens adviseren enkele forumleden het standaard stappenplan voor een onterechte incasso, als ware het Wehkamp of Bol.com.
Dit is onjuist en ik wijdt het advies aan een gebrek aan ervaring van betreffende forumleden. Daar kunnen ze niks aan doen maar het advies blijft wel foutief. Helaas zijn er ook enkele forumleden die niks anders doen dan roeptoeteren dat ze het eens zijn hiermee. Hun posting voegt niet echt veel waarde toe, in tegenstelling tot mijn bijdragen in dit topic.

Ik ga niet mijn advies herhalen , maar zou het wrang vinden als er zometeen een dagvaarding bij Sylvana ligt omdat er nu niet op de juiste manier wordt gereageerd

Als er hier iemand roeptoetert dan wel bovenstaande.

U zit wel erg vol van uzelf vind u niet.?
De advocaat van TS en Meneyman geven heel andere adviezen dan u maar dat schuift u voor het gemak maar even opzij, nee u komt liever met allerlei ver gezochte theorieën welke TS ook allang heeft ontkracht.

omega19 schreef: ↑

18 mei 2020 19:51

Het eerste en meest bekende feit in dit topic is dat de stiefmoeder een incasso heeft gestuurd van 24.000 euro en verlangt dat de lening nu direct wordt ingelost.

Niemand hier die dat feit ontkent. Maar dat feit is geen bewijs dat schoonmoeder in haar recht staat om gehele vordering ineens op te eisen

omega19 schreef: ↑

18 mei 2020 19:51

Dit wordt afgedaan met de dooddoener dat stiefmoeder narcistisch is en wraak wil. Als alternatief wordt aangevoerd dat een opgestoken duim in een whatsapp-bericht zou betekent dat er wordt ingestemd om meer dan 10 jaar een marginaal bedrag van 150 euro te betalen. Het hoeft hopelijk geen betoog dat dit soort argumenten in een rechtszaak weinig doorslaggevend zijn.

Bewijslast ligt dus bij schoonmoeder. Wie eist, bewijst. En schoonmoeder heeft juist geen doorslaggevend bewijs.

De incasso is onterecht en het in eens op eisen van de testauto is ook onterecht. Voor een wijziging van de overeenkomst moet je van hele goede huizen komen, je red het niet met "ja maar de redelijkheid en billijkheid".

Een testauto?

Waarschijnlijk “restschuld”.

Omega blijkt te denken dat het steeds blind blijven herhalen van niet onderbouwde, onjuiste en al weerlegde onzin die onzin zinniger maakt. Het is gewoon zielig.

Moneyman schreef: ↑

18 mei 2020 21:45

Waarschijnlijk “restschuld”.

Zijn autocorrect zal 'gehackt' zijn zeker

Radar schreef: ↑

17 mei 2020 14:01

Hoi! Nu gaan we weer even lief zijn voor elkaar en houden we het als het even kan ook bij constructieve, op feiten gebaseerde bijdragen. Doei!

Radar^SK

En het is jammer om te zien dat de vervuiling in dit bericht doorgaat. Soms is niet reageren ook prima. TS weet al dat ze de adviezen moet negeren van deze personen. Helaas leest de moderatie het topic niet inhoudelijk maar kijken ze enkel of het conform het huisbeleid is.

Hoi, even de tussenstand van zaken: na ruim anderhalve week wachten waarin ze aangaven het na te vragen bij hun opdrachtgever, geven ze nu toch aan te gaan dagvaarden. Ongelofelijk! Geen reactie op mijn, geen onderbouwing niets...

Bij geen reactie en dagvaarden is er een grote kans dat je gaat winnen wegens fouten.

Lees alles nogmaals door en vraag eventueel aan enkele deskundige hier nadere info.
Als je zou winnen, wat ik alleen maar vermoed kost het hun veel extra geld, de verliezer betaalde dan ook jou juridische kosten!

Ja, ik zou ook niet weten waarom ik zou verliezen. Neemt niet weg dat ik echt even op ben. En ik weet niet of moneyman dit weet maar ik las iets over conservatoir beslag voordat er een vonnis is. Zou dit mogelijk zijn in dit geval? Ik zit nog steeds vol ongeloof. Niets verkeerd gedaan en dan dit. Had gewoon goede hoop dat het incassobureau naar de feiten zou kijken maar niet dus

Moneyman is de uitgelezen persoon om je wat over conservatoir beslag te vertellen. Ik zou me daar geen zorgen over maken.

Info
https://www.amsadvocaten.nl/woordenboek ... ir-beslag/