Radar

Consumenneke schreef: ↑
16 jun 2026 09:49

Moneyman schreef: ↑
16 jun 2026 08:46
Het wachten is nu op de eerste student die deze uitspraak gebruikt om te betogen dat zijn AI-gegenereerde scriptie toch écht "eigen werk" is
Studenten weten wel dat ze met het citeren van een hallucinerende bron geen punten verzamelen. Dat snapt zelfs de grootste leek.

Blijkbaar snap jij dat zij iets weten - maar de werkelijkheid is dat AI volop gebruikt wordt door studenten. En daar is op zichzelf natuurlijk ook niets mis mee.

Moneyman schreef: ↑
29 mei 2026 15:14
Geen jurisprudentie, wel actueel: ECLI:NL:PHR541.

In een bij de Hoge Raad lopende rechtszaak die handelt over de (on)eerlijkheid van het prijswijzigingsbeding in energiecontracten heeft de Procureur-Generaal een zeer uitgebreide conclusie genomen. Als de Hoge Raad de conclusie volgt, wat in de meeste gevallen gebeurt, krijgt de consument het deksel op de neus.

Ook voor de massaclaims voor variabele energiecontracten is dit een forse streep door de redenering, en daarmee raakt deze conclusie potentieel miljoenen consumenten.

Ik ben benieuwd of de Hoge Raad de conclusie overneemt, waarna een lagere rechter alleen nog prejudiciële vragen aan het Europees Hof van Justitie zou kunnen stellen om een ander resultaat te bewerkstelligen.

Ook claimer.nl voelt de bui al hangen, getuige hun nieuwsbrief:

Beste lezer,

We hebben teleurstellend nieuws ontvangen. De advocaat-generaal (de adviseur van de Hoge Raad) heeft geadviseerd om het prijswijzigingsbeding in stand te laten. Volgens de advocaat-generaal hebben zowel de rechtbank als het gerechtshof het niet goed gedaan.

Wat betekent dit?
Het is een advies: De Hoge Raad is niet verplicht dit te volgen, maar in veel gevallen (ongeveer 80%) gebeurt dit wel.
Definitieve uitspraak: Deze wordt verwacht in december 2026.

Kans op succes: Mocht de Hoge Raad het advies overnemen, dan wordt de kans op een gunstige uitkomst voor ons zeer klein. Volgt de Hoge Raad het advies niet, dan is de kans op succes juist groot.

Hoe nu verder? Wij houden de situatie nauwlettend in de gaten en informeren je zodra er meer bekend is. We vragen je tot die tijd om geduld. Voor meer details kun je het officiële persbericht lezen op de website van de Hoge Raad.

Maar wat houdt dit in voor de tussentijds doorgevoerde "extra" prijswijzigingen? Volgens de website zouden tarieven maar 2x per jaar aangepast worden, en dus niet tussentijds in april

16again schreef: ↑
19 jun 2026 15:44
Maar wat houdt dit in voor de tussentijds doorgevoerde "extra" prijswijzigingen? Volgens de website zouden tarieven maar 2x per jaar aangepast worden, en dus niet tussentijds in april

Dat is een heel relevante vraag, die in de procedure nog beantwoord moet gaan worden. En ik vrees dat je nog heel veel geduld moet hebben.

Er is nu een conclusie genomen door de PG, waarna de Hoge Raad een uitspraak zal gaan doen. Dat kan zomaar een half jaar duren. Als de Hoge Raad uitspraak de conclusie van de PG volgt, zal de zaak dus terugverwezen moeten worden naar het Gerechtshof voor een nieuwe behandeling met inachtneming van hetgeen de Hoge Raad daar dan over gezegd heeft. Bij dat Hof gaat de behandeling dan dus gewoon weer verder. Je bent, al met al, zomaar jaren verder.

Als je meer wilt weten over hoe een zaak na terugverwijzing wordt behandeld, is dit een lezenswaardig artikel van Houthoff. Wel wat juridisch van aard, uiteraard, maar goed: dat past wel binnen dit topic.

Uitspraak van de Hoge Raad wordt december verwacht, las ik erfgrens. De doorlooptijd bij een gerechtshof is minimaal 12 a 18 maanden.

alfatrion schreef: ↑
19 jun 2026 16:59
Uitspraak van de Hoge Raad wordt december verwacht, las ik ergens.

Klopt, 3 berichten terug

Radar

Verzameltopic jurisprudentie en actualiteiten

Re: Verzameltopic jurisprudentie en actualiteiten

Re: Verzameltopic jurisprudentie en actualiteiten

Re: Verzameltopic jurisprudentie en actualiteiten

Re: Verzameltopic jurisprudentie en actualiteiten

Re: Verzameltopic jurisprudentie en actualiteiten

Re: Verzameltopic jurisprudentie en actualiteiten