Radar

T n.

Nooit zal ik je afvallen. Maar dit is iets tussen???en mij, en daarvoor moest ik je even misbruiken.Maar geloof me het was niets anders dan een grap, en ooit zal je weten wat. Maar niks bijzonders hoor, gewoon iets menselijks, waarvan ik weet dat jij daar tegen kunt. Je weet wie ik ben.

Liefs Ad

Mysterieus

Maar niet heus

Ik wed lieve Tessie dat we samen nog van dexia zullen winnen Zoek maar uit zou ik zeggen.
En T n als je het nu nog niet snapt, moet je maar eens uitleg vragen aan Tessie, waarom ze niet in een groeps proces stapt via jou

snappie!

T n

rekken.. uitroken.. rechtzaken frustreren..

effe wachte...

nog effe wachte...

http://nieuwtjes.punt.nl/?gr=152125

dan lost het probleem zich vanzelf op denkt dexia.

Rekken, frusteren. Precies de kenmerken van uitrookbeleid.
En omdat velen eenvoudig geen idee hebben hoe sterk men in werkelijkheid juridisch staat ten opzichte van Dexia, gaan velen toch maar over tot schikken of betalen.

Het feit dat Dexia een redelijk "gunstig"" vonnis voor Dexia (het recente vonnis van de kantonrechter van 5 september jl. te Middelburg) op haar eigen website zet, toont weer eens aan dat Dexia bezig is met slechts één ding:

-gedupeerden de moed in de schoenen laten zinken, om het aantal doorstrijdende gedupeerden zo klein mogelijk te laten. Dit alles met slechts één oogmerk: de schade voor Dexia zo veel mogelijk te beperken. Schadebeperking dat is wat Dexia doet. Zouden gedupeerden een goed voorbeeld aan kunnen nemen. Wat moet je dus doen:
1) controleren of de lening die je in het kader van je leasecontract afsloot onder de Wck valt, zo ja dan is je contract van rechtswege NIETIG, en
2) onmiddellijk stoppen met betalen !


Wanneer valt je leasecontract nu onder de Wck en is je contract nietig. Dat is bij, naar schatting 90% van de contracten het geval, namelijk:
-wanneer je contract inging vóór 1 januari 2001 en de lening was minder dan 50.000,-- gulden, of:
-wanneer je contract na 1 januari 2001 inging en de lening was minder dan 90.000,-- gulden.

Overigens voor de Dexia-leasedeelnemer van het recente vonnis van de kantonrechter te Middelburg van 5 september jl (staat elder sop dit forum !) heb ik maar één advies:

Linea recta in hoger beroep gaan: dit vonnis is het papier niet waard waarop het geschreven is. Deze kantonrechter maakt zijch bijkans belachelijk, door in het vonnis volledig voorbij te gaan aan de meest vergaande rechtsgrond (de Wck-nietigheid). Deze kantonrechter neemt de uitdrukking dat de rechter in een civiel geding 'lijdelijk is'wat al te letterlijk en verzaakt daarmee zijn rechterlijke taak.

Mijn advies tegen deze "gedupeerde"zal wel aan dovemansoren gericht zijn. Dezelfde gedupeerde dacht ook tot 2004 te kunnen wachten totdat zijn vrouw/partner de vernietiging o.g.v. 1:88 BW inroept en krijgt ook op dit punt van de kantonrechter de kous op de kop.

...

Idaho,

Voor mij staat ONOMSTOTELIJK VAST dat aandelenlease onder de Wck valt. Voor een individueel contract geldt dan alleen nog maar de uitzondering van artikel 3 lid 1 Wck. Ik heb al medio 2003 inzage gehad in alle documenten die de afdeling juridische ledenservice van de Vereniging Consument & Geldzaken hierover heeft verzameld (enkele ordners vol !) en omvatten zelfs documenten die terug gaan op de eerste concepten (van begin jaren tachtig vorige eeuw) voor een Europese richtlijn inzake het consumentenkrediet (die de grondslag vormt voor de Wet op het Consumentenkrediet).

Bij mij geen twijfel dus. Rechterlijke instanties die hun werk echt goed en grondig doen moeten ook tot dezelfde conclusie komen. Tenzij.........ja, tenzij rechterlijke instanties de wet zoals deze bedoeld is NIET WILLEN toepassen en gaan marchanderen. Bijbuigen van het recht, noem ik dat. In het verdere vervolg op de hele aandelenlease-affaire, die uiteindelijk natuurlijk op het bord van de Hoge Raad belandt, zal blijken of ook de Hoge Raad in ons land zich bezig gaat houden met het BIJBUIGEN VAN HET RECHT. Is dit laatste het geval, dan legt de rechterlijke macht natuurlijk wel het vertrouwen dat burgers in de rechterlijk macht zouden moeten hebben, ernstig in de waagschaal

...

Maar voor jou niet meer van toepassing idaho, want dan heb jij al geschikt.

...

Tuesday, October 11, 2005


Nederlands Juridisch Dagblad § Nieuws - Dexia verliest inzake Triple Effect Maandbetaling, lease-contract correct vernietigd door echtgenote

vrijdag, 30 september 2005

Snapt Dexia artikel 1:88 BW niet? Rb Alkmaar - Tijdstip inroepen rechtsgevolg: koersverliezen behoren tot het soort omstandigheden die aanleiding plegen te zijn voor een beroep op de door de wetgever beoogde bescherming. Aldus geen verjaring van de vernietigingsbevoegdheid (ex art 1:88 BW) van de echtgenote(wat Dexia bepleitte).

Gedaagde heeft op 28 juni 2000 een lease-overeenkomst met betrekking tot het product ‘Triple Effect Maandbetaling’ afgesloten.

Zijn echtgenote heeft bij brief d.d. 9 juli 2004 een beroep gedaan op artikel 1:88 BW. De kantonrechter oordeelt dat de lease-overeenkomst rechtsgeldig vernietigd is en wijst de vordering van Dexia Bank Nederland N.V. af.

Dit vonnis is gewezen door mr. P.J. van de Sande, kantonrechter, bijgestaan door de griffier, en in het openbaar uitgesproken op 8 augustus 2005.

Dat de echtgenoot van [gedaagde] eerst een beroep op de nietigheid heeft gedaan nadat de koersverliezen waren opgetreden, doet daar niet aan af, daar die koersverliezen nu juist behoren tot het soort omstandigheden die aanleiding plegen te zijn voor een beroep op de door de wetgever beoogde bescherming.

20. Dexia zal als de in het ongelijk te stellen partij in de proceskosten worden veroordeeld (waarin begrepen is het door [gedaagde] betaalde vastrecht nu de zaak ten onrechte is aangebracht bij de sector civiel van deze rechtbank).

- posted by joshua @ 9:53 PM

Dank je Aert,

Dit vonnis toont aan dat kantonrechters verschillend denken over de verjaringstermijnen ter zake van het (tijdig) inroepen van de vernietiging door de partner. Reden te meer voor de Dexia-klant in de Middelburgse zaak om in hoger beroep te gaan.

Blijft staan dat ik Dexia-klanten die na het ontstaan van aandelenlease-rel vanaf maart 2002, vervolgens TWEE JAAR WACHTEN met het inroepen van de vernietiging door de partner, redelijk onvoorzichtig -of zo men wil dom- acht.
Maar misschien geeft die trage reactie van veel gedupeerden de algemene teneur wel goed weer van volslagen verwarring waarin blijkbaar vele tienduizenden gedupeerden verkeren.
Men moet de eigen (juridische) positie bepalen t.o.v. Dexia, men moet handelend optreden, maar men is daar feitelijk niet toe in staat. Tragisch....tragisch.... en uiteraard maakt Dexia grootschalig misbruik van deze alom aanwezige verwarring onder tienduizenden Dexia-klanten.

Kan het ook zijn dat het mensen zijn die absoluut niet thuis zijn in de wereld van list en bedrog.
En dus ook niet op het idee komen om er iets tegen te doen?

Ik kom meer mensen tegen die door verwarrende situatie volledig lamgeslagen bij de pakken gaan neerzitten en vervolgens de zee over zich heen laten gaan. en er niet aan denken om handelend op te treden. ze verdrinken gewoon in de ellende.

Janny

Kan het ook zijn dat het mensen zijn die absoluut niet thuis zijn in de wereld van list en bedrog.
En dus ook niet op het idee komen om er iets tegen te doen?

Dit was juist een belangrijke doelgroep voor Aegon/Dexia.
Gewone mensen die vertrouwden op een naam als Aegon en financiele adviseurs die "advies' gaven.
Dagelijks nog wordt ik gebeld door mensen die niet wisten dat deze producten zo in elkaar zaten zoals nu blijkt.
Vaak komen ze er nu pas achter waar ze aan begonnen zijn.
En dit ondanks het feit dat de media hier al jaren aandacht an besteed.
Wij kunnen makkelijk praten met een computer, internet en websites waar veel informatie te vinden is, velen hebben dit echter niet.

Daarom is het ook zo belangrijk om zoveel mogelijk informatie te verstrekken en die groep gedupeerden zien te bereiken die nog zonder hulp thuis zitten en niet weten wat ze moeten doen.

Groeten,
Piet

Dus gewoon stickers blijven plakken.
Dit doe ik op alle verse munten,komen in Reimerswaal goed in omloop.
Zelfs al in buitenland.
Groeten

Goetheer,

U doet uw naam eer aan!

Dit item is nog steeds actueel, gezien de erkenning dezer dagen van Dexia TOT AAN DE HOGE RAAD toe de rechtsstrijd te zullen voortzetten. Eigenlijk niet zo vreemd natuurlijk. Het gaat hier om honderden miljoenen euro EN om een partij (Dexia) die toch niets meer te verliezen heeft hier in Nederland (geen toekomst meer heeft), in wezen een sterfhuisconstructie is.