Radar

16again schreef: ↑

31 dec 2019 09:54

Juist opvallend dat Ferratum niet bereid is dit product van de markt te halen, en maar nieuwe leningen blijft aanbieden

Dat is niet opvallend, dat is logisch. Er is nog altijd een flink verdienmodel.

16again schreef: ↑

31 dec 2019 09:54

Moneyman schreef: ↑

30 dec 2019 16:10

Het blijft opvallend hoeveel mensen "bereid zijn te betalen", maar dat vervolgens niet doen...

En dat zijn blijkbaar nog steeds niet genoeg mensen !
Juist opvallend dat Ferratum niet bereid is dit product van de markt te halen, en maar nieuwe leningen blijft aanbieden

Waarom is het opvallend dat ze het niet van de markt gehaald hebben?
Misschien is het vandaag de laatste dag dat het product nog aangeboden wordt.
Nieuwe regels per 1 januari 2020.

Een product in foutloos Nederlands met een vestiging in Nederland met nog logo van betalen koste... ook uit Nederland word gezien als NL firma en voorwaarden.

Misleiding mag nooit en dat word aangepakt.
Het lijkt nu op een Nederlands bedrijf met NL site en slechts een Hoofdkantoor elders en dat mag.

Maar een Hypotheek bij Argenta is hier ook volgens de NL voorwaarden en niet van hoofdkantoor BE.

youss schreef: ↑

31 dec 2019 15:30

Moneyman schreef: ↑

31 dec 2019 11:07

annelies1961 schreef: ↑

31 dec 2019 07:39

Ik wil en kan betalen, maar wil eerst een bevestiging dat er geen vordering meer is nadat de hoofdsom (al dan niet met verrekening van betaalde garantiekosten, liefst met natuurlijk ) betaald is. Zolang die zekerheid er niet is, betaal ik niet.

Dus wil je feitelijk niet betalen, want je verschuilt je achter eisen waarvoor geen rechtsgrond aanwezig is. Dat er na betaling geen vordering is, vloeit voort uit de wet en hoeft niet bevestigd te worden. Die zekerheid heb je dus al.

In mijn geval wil ik gewoon bevestiging van Ferratum dat als ik de hoofdsom (minus garantkosten) betaal ze mij met rust laten. En juist dat is hetgeen wat ze maar niet willen doen. En omdat zij hier niet akkoord mee gaan wacht ik wel even, de rente is mooi meegenomen over dat bedrag

Daarvoor geldt exact hetzelfde wat ik hiervoor al schreef. Juist als jij doet wat je al lang had moeten doen, zou je eis legitiem worden. Nu ben en blijf je gewoon een wanbetaler met een mooi verhaal.

Het is geen mooi verhaal, het is een nep verhaal.

Moneyman schreef: ↑

31 dec 2019 22:50

Daarvoor geldt exact hetzelfde wat ik hiervoor al schreef. Juist als jij doet wat je al lang had moeten doen, zou je eis legitiem worden. Nu ben en blijf je gewoon een wanbetaler met een mooi verhaal.

Hoezo wanbetaler?
Er ligt een contract, wat wettelijk geen stand houdt bij de rechter. Op grond van dat contract is het niet mogelijk om succesvol geld te vorderen bij Youss
Pas als een rechter , Youss of Ferratum het contract nietig verklaart, resteert een onverschuldigde betaling, die wel op Youss kan worden verhaald. En als Youss dan nog niet betaalt, noem ik hem pas wanbetaler.

Ferratum pleegde als deskundige bewust deze fraude.

Er is een kans, zeker geen garantie dat de zware dreig middelen en hopen dat ze wel de hoge som betalen,
dan mag een rechter beslissen dat het gehele bedrag word kwijt gescholden.

Adverteren met de toegestane we zijn dus legaal bezig volgens NL wet met 13.99% lijkt het legaler.
Ook alle andere feiten lijken op een legale Nederlandse wet voldoen, zoals Logo, Taal en Adres hier, ook via Nederlandse bank is geld bij iedereen ontvangen en een Hoofdkantoor is nog niet voldoende om ook onder die wetten te vallen!

Door juist niets te betalen is de kans op een rechtszaak groter en weten we wat wel en niet mag.
Ze lopen echter vele jaren op achter, bewijs is daar al voor, en de rechtbank kan ze een voor een langzaam afhandelen.

Ook bij een schuld hier is een BKR notering verplicht, maar omdat zij niet aan de eisen voldoen is dat onmogelijk.
Daarom zal elke andere schuld eiser die wel aan alle eisen voldoet voor gaan.

Elke normale lening gelden normale regels maar voor deze bewuste oplichterij is risico voor hun.
Ik vergelijk dit met geld aan Junk voor de koffieshop uitlenen, de kans op ooit terug krijgen is Nihil.
Hoe meer mensen niets betalen, des te hoger de kans op een rechtszaak + uitspraak.

Zolang er mensen alleen het geleende terug betalen wat Juristen hier adviseren blijft dit doorgaan.
Juist €0,00 betalen en het op de door hun beloofde rechtsmiddelen die verder gaan dan incasso te hopen, dan dwingen we hun
de tot nu toe loze beloftes uit te voeren.

Door juist niet bij een collectief te gaan, voor ons, maar ook voor hun duurder, elke zaak apart is veel meer werk en tijd nodig en hun Juristen zijn flink aan de prijs. Verder weet ik hoeveel een zaak aanspannen kost bij de rechter, de griffie rechten voor een relatief klein bedrag, en kans ondanks winst dat er niets te halen viel.
Geen enkele Deurwaarder kan garanderen dat een winnende uitspraak voor Ferratum ook binnen zal komen.
De lening van €1000,- met garantkosten, incasso en rechtszaak zal boven de €5000,- uit komen en is dat geld er ooit te halen?

Het is niet uitgesloten dat een winst voor Ferratum ook voor hun netto geld zal opleveren!
Vooral de erfgenamen die de negatieve erfenis weigerden worden nog steeds benaderd en zolang ze niets melden dus een Urn die voor de rechtbank moet getuigen? Dat kan leuk worden!

Ik weet dat er elders in Europa wel zaken voor de rechtbank kwamen, 1 gewonnen en niets te halen!
Vele verloren wegens niet aan de regels voldoen, dus niet rendabel om daar door te gaan!
Dat betekend dat ze de rest laten zitten en alleen de kansloze incasso oneindig door mag gaan.

Dus je vergelijkt jezelf met een junk uit een koffieshop die nooit zijn lening terugbetaald?

Ja, dat mag, ik weet dat 99% van hun klanten bij de grote Banken niets kregen.

Zonder huidige BKR te controleren en ook bij elke lening dit niet melden, en ook de wanbetalers zijn daar onbekend!
Ik kom daar omdat de bovenburen familie zijn dus moet ik via dezelfde deur naar boven!

Een boven woning die een ingang heeft!
Dus als de Stadswachten de kleine 8¾ jaren jonge Augurkjes naar binnen zien gaan, altijd erg leuk!
De beveiliger weet dit al en doet nooit iets.

Ja, mijn familie zoekt dit soort rare woningen juist op... maar na paar keer weet je niet beter!
Een betaalbare huurwoning mooi in Centrum!

16again schreef: ↑

01 jan 2020 09:30

Moneyman schreef: ↑

31 dec 2019 22:50

Daarvoor geldt exact hetzelfde wat ik hiervoor al schreef. Juist als jij doet wat je al lang had moeten doen, zou je eis legitiem worden. Nu ben en blijf je gewoon een wanbetaler met een mooi verhaal.

Hoezo wanbetaler?
Er ligt een contract, wat wettelijk geen stand houdt bij de rechter. Op grond van dat contract is het niet mogelijk om succesvol geld te vorderen bij Youss
Pas als een rechter , Youss of Ferratum het contract nietig verklaart, resteert een onverschuldigde betaling, die wel op Youss kan worden verhaald. En als Youss dan nog niet betaalt, noem ik hem pas wanbetaler.

Dit heet van twee walletjes eten: de voordelen worden toegewezen hoewel het contract nog niet nietig verklaard is, de nadelen gaan pas tellen zodra het contract niet verklaard is. Niet consistent en daarom geen redelijke opstelling.

Dus iemand is pas een wanbetaler nadat zijn zaak bij de rechter is geweest? We krijgen wel veel vrijheden zo in Nederland volgens die norm. Dan leef je wel gemakkelijk.

tttlocke schreef: ↑

01 jan 2020 11:34

16again schreef: ↑

01 jan 2020 09:30

Moneyman schreef: ↑

31 dec 2019 22:50

Daarvoor geldt exact hetzelfde wat ik hiervoor al schreef. Juist als jij doet wat je al lang had moeten doen, zou je eis legitiem worden. Nu ben en blijf je gewoon een wanbetaler met een mooi verhaal.

Hoezo wanbetaler?
Er ligt een contract, wat wettelijk geen stand houdt bij de rechter. Op grond van dat contract is het niet mogelijk om succesvol geld te vorderen bij Youss
Pas als een rechter , Youss of Ferratum het contract nietig verklaart, resteert een onverschuldigde betaling, die wel op Youss kan worden verhaald. En als Youss dan nog niet betaalt, noem ik hem pas wanbetaler.

Dit heet van twee walletjes eten: de voordelen worden toegewezen hoewel het contract nog niet nietig verklaard is, de nadelen gaan pas tellen zodra het contract niet verklaard is. Niet consistent en daarom geen redelijke opstelling.

Los daarvan is het onzin. Als je het contract vernietigd hebt, is de onverschuldigde betaling een feit.

Er ligt gewoon een opeisbare vordering. Die niet betalen op basis van een onzinverhaal is gewoon wanbetaling.

tttlocke schreef: ↑

01 jan 2020 11:34

Dit heet van twee walletjes eten: de voordelen worden toegewezen hoewel het contract nog niet nietig verklaard is, de nadelen gaan pas tellen zodra het contract niet verklaard is. Niet consistent en daarom geen redelijke opstelling.

Een analogie zoekend in beeldspraak, vind ik de patstelling meer passend. Waarbij de bal bij de tegenpartij is gelegd zodat tegenpartij op eigen initiatief de patstelling kan doorbreken

Moneyman schreef: ↑

01 jan 2020 11:49

Los daarvan is het onzin. Als je het contract vernietigd hebt, is de onverschuldigde betaling een feit.

De essentie is juist dat het contract nog niet vernietigd is. Youss laat dat aan Ferratum.

16again schreef: ↑

01 jan 2020 11:59

Moneyman schreef: ↑

01 jan 2020 11:49

Los daarvan is het onzin. Als je het contract vernietigd hebt, is de onverschuldigde betaling een feit.

De essentie is juist dat het contract nog niet vernietigd is. Youss laat dat aan Ferratum.

Het is het één of het ander:
Of het contract is vernietigd en de hoofdsom dient als onverschuldigde betaling terugbetaald te worden (zoals Moneyman aangeeft).
Of het is niet vernietigd, en het dient vooralsnog gerespecteerd te worden (d.w.z. er dient nog meer terugbetaald te worden dan alleen die hoofdsom).
Wanbetaler is beide gevallen, lijkt me.

Dan vrrag ik me af: Dient een contract , welke je kunt vernietigen, gerespecteerd te worden?

Maar als we toch gaan stigmatiseren, laten we dan ook structureel over woekeraar ipv Ferratum spreken

Volgens mij wordt het weer een complete herhaling van zetten, waarbij de leners maar blijven zoeken naar argumenten en mogelijkheden om onder hun verplichtingen uit te komen.

Als ze dan echt vinden dat ze in hun recht staan en denken dat de rechters zeker aan hun kant zullen staan bij een eventuele rechtszaak, waarom dan niet de zaak verder laten rusten?

Lady1234 schreef: ↑

01 jan 2020 13:16

Als ze dan echt vinden dat ze in hun recht staan en denken dat de rechters zeker aan hun kant zullen staan bij een eventuele rechtszaak, waarom dan niet de zaak verder laten rusten?

Dat is juist wat ze doen !
En vervolgens gaan er stemmen op, die de kreet "wanbetaler" willen inwrijven.

De originele Ts plaatst na ruim 1,5 jaar weer een reactie en nog een met onder meer de opmerking dat hij met rust gelaten wil worden.

Dus hij roept het zelf over zich af, want betaalt heeft hij niet.

Ferratum laat het al meer dan 3 jaren liggen, dus ze nemen blijkbaar het verlies.

De brief; betaal binnen 3 dagen.
Anders komen er binnenkort hoge kosten en deurwaarders.

Hoeveel tijd is nu BINNENKORT?
Als je veel zaken tot 3 jaren terug nog steeds niet hebt aangemeld bij een rechtbank in Nederland?

Zolang de bange mensen die hogere garantkosten betalen laten ze het blijkbaar Gratis geld voor de andere groep maar even zitten!
Ik vermoed dat ze pas met rechtszaken beginnen als de leningen verboden zijn en hun inkomsten weg vallen.