Radar

Jablan schreef: ↑

07 apr 2022 21:01

Ik hang er wat tussenin qua mening.

Corona was een nieuw virus. Wat het deed en doet, blijft wetenschappers en artsen verrassen en verbazen. Dat geldt ook voor de gevolgen op de lange(re) termijn. Post-/Longcovidonderzoek staat nog in de kinderschoenen. Goed onderzoek vraagt echt jaren.

Tegelijk is in Nederland heel lang vastgehouden aan onjuiste meningen over mondkapjes, ventilatie en dat kinderen niet zoveel last van het virus zouden hebben of slechts beperkt zouden overdragen. Met het gevolg, dat binnen het onderwijs veel mensen onnodig besmet zijn geraakt, omdat hun werkgever zich verstopte achter de adviezen van de regering of omdat ze zelf alles in twijfel trokken. Hetzelfde geldt voor personeel in verpleeghuizen, woonzorgcentra, ziekenhuizen. Precies de plekken, waar de vakbonden nu alarm slaan, omdat hun leden arbeidsongeschikt worden.

Een derde ziektejaar is niet de oplossing. WIA-keuring ook niet. WIA-uitkering wel. Met een 'normale' check elke zes maanden om te zien hoe het herstel gaat, zodat iemand van 100% arbeidsongeschiktheid ook weer 100% arbeidsgeschikt kan worden. Niet iedereen zal dat lukken, maar zolang de herstelperiode langer is dan de termijnen in de wetgeving voor ziekte en arbeidsongeschiktheid, zijn praktische oplossingen beter dan star vasthouden aan wetgeving.

Zaken die achteraf wellicht anders hadden gekund is niet iets typisch Nederlands hoor. In geen enkel land is het perfect gegaan. En in veel landen veel slechter dan bij ons. Al is het wel mode om alles in Nederland *** te vinden natuurlijk.

kuklos schreef: ↑

07 apr 2022 20:37

Voor de zoveelste keer kom je dus niet verder dan "ze hadde meer motte doen". Daarbij volledig negerend dat a) er niet oneindig geld is, b) niet oneindig mankracht is, c) ook nog nadere ziektes zijn, d) we steeds meer weten, maar vermoedelijk nooit alles zullen weten.

Verdiep je gewoon eens in wat long COVID is en wat het kan worden, kijk dan eens naar wat deze patiënten jaarlijks gaan kosten en gekost hebben, kijk dan eens naar welke lobbies er zijn, kijk dan eens naar welke behandelingen bewezen schadelijk zijn geweest maar toch als de oplossing werden beschouwd,
En kijk dan eens naar welke samenwerkingen er zijn een welke informatie gedeeld worden. Dan krijg je al heel wat anders als dat ik vergeet dat er niet oneindig geld is.

Onkruid71 schreef: ↑

07 apr 2022 21:20

kuklos schreef: ↑

07 apr 2022 20:37

Voor de zoveelste keer kom je dus niet verder dan "ze hadde meer motte doen". Daarbij volledig negerend dat a) er niet oneindig geld is, b) niet oneindig mankracht is, c) ook nog nadere ziektes zijn, d) we steeds meer weten, maar vermoedelijk nooit alles zullen weten.

Verdiep je gewoon eens in wat long COVID is en wat het kan worden, kijk dan eens naar wat deze patiënten jaarlijks gaan kosten en gekost hebben, kijk dan eens naar welke lobbies er zijn, kijk dan eens naar welke behandelingen bewezen schadelijk zijn geweest maar toch als de oplossing werden beschouwd,
En kijk dan eens naar welke samenwerkingen er zijn een welke informatie gedeeld worden. Dan krijg je al heel wat anders als dat ik vergeet dat er niet oneindig geld is.

Ne, JIJ zegt dat ze niet genoeg hebben gedaan. Geef dus maar exact aan hoeveel mankracht in uren, onderzoeken in aantal en diepte en geld wel genoeg was geweest.

Waarom zouden wij ons moeten verdiepen in wat long-covid is? Laat dat maar aan de medici over.

kuklos schreef: ↑

07 apr 2022 21:23

Onkruid71 schreef: ↑

07 apr 2022 21:20

kuklos schreef: ↑

07 apr 2022 20:37

Voor de zoveelste keer kom je dus niet verder dan "ze hadde meer motte doen". Daarbij volledig negerend dat a) er niet oneindig geld is, b) niet oneindig mankracht is, c) ook nog nadere ziektes zijn, d) we steeds meer weten, maar vermoedelijk nooit alles zullen weten.

Verdiep je gewoon eens in wat long COVID is en wat het kan worden, kijk dan eens naar wat deze patiënten jaarlijks gaan kosten en gekost hebben, kijk dan eens naar welke lobbies er zijn, kijk dan eens naar welke behandelingen bewezen schadelijk zijn geweest maar toch als de oplossing werden beschouwd,
En kijk dan eens naar welke samenwerkingen er zijn een welke informatie gedeeld worden. Dan krijg je al heel wat anders als dat ik vergeet dat er niet oneindig geld is.

Ne, JIJ zegt dat ze niet genoeg hebben gedaan. Geef dus maar exact aan hoeveel mankracht in uren, onderzoeken in aantal en diepte en geld wel genoeg was geweest.

Volgens mij horen we van vele patiënten we worden niet gehoord, gezien ervaringen, ben ik geneigd hun te geloven en weet ik tegen welke problemen zij aanlopen. Hij beweerde dat er niet genoeg manschappen, geld enzo zijn, waaruit blijkt dat.? Ik kan dat nergens terug vinden.

Conclusie, je blijft hangen in "ze hadde meer motte doen", maar als je gevraagd wordt naar hoeveel gedaan had moeten worden blijft het keer op keer stil. De beste stuurlui staan aan wal dus.

kuklos schreef: ↑

07 apr 2022 21:39

Conclusie, je blijft hangen in "ze hadde meer motte doen", maar als je gevraagd wordt naar hoeveel gedaan had moeten worden blijft het keer op keer stil. De beste stuurlui staan aan wal dus.

Ik had al eerder gezegd meer samenwerken. Blijkbaar heb je je er niet in verdiept en geloof je gewoon in het beste. Maar ik zie jou ook niet aangeven waaruit blijkt dat er niet genoeg mensen zijn, niet genoeg geld is. Dus eigenlijk maak je een mening ergens over terwijl je niet eens weet waar het over gaat.
Er werd in het begin al gewaarschuwd door wetenschappers, pas op met long COVID, dat het kan ontstaan door besmetting. Dat was weinig aandacht voor toen.

Je blijft dus schreeuwen vanaf de zijlijn, maar kan nergens in detail aangeven hoeveel wel genoeg was geweest. Nog steeds de beste stuurlui aan wal.

Ik ga hier verder ook niet op in. Ik verdiep me er in ieder geval in. Omdat ik dat wel als iets serieus beschouw.

En dat terwijl 2 uur meer ervoor had gezorgd dat het wel voldoende was geweest. 1 manschap, een stagiaire.

Waarom heeft dat er gewoon niet ingezeten?

Interessante info over herstel kansen van long covid. Hier in Nederland hebben ze het nog over nasleep, over herstel klachten en over herstelzorg.
https://twitter.com/JetRoz/status/15123 ... bi5Hg&s=19

PeterPeters1966 schreef: ↑

07 apr 2022 21:14

Zaken die achteraf wellicht anders hadden gekund is niet iets typisch Nederlands hoor. In geen enkel land is het perfect gegaan. En in veel landen veel slechter dan bij ons. Al is het wel mode om alles in Nederland *** te vinden natuurlijk.

Als je nu ook het 'onnodig besmet raken' vet had gemaakt, dan had je het punt begrepen.

Beleid: mondkapjes beschermen niet (totdat Fauci in Nieuwsuur opmerkte, dat Van Dissel zijn vakliteratuur moest bijhouden)
Direct gevolg: meer besmettingen.
Consequentie nu: extra instroom in de WIA.
Later dit jaar zullen er aantallen worden gepubliceerd en dan kun je zelfs in geld uitdrukken hoe duur zo'n foute aanname op de lange termijn voor de maatschappij is. Dat is de prijs van Oud-Hollandsche Kaaskoppigheid.

Enzovoort.

Lady1234 schreef: ↑

07 apr 2022 21:24

Waarom zouden wij ons moeten verdiepen in wat long-covid is? Laat dat maar aan de medici over.

En in de medische wereld is nog discussie over wat hier nu wel en niet onder valt. Net zoals bij Q-koorts. Volgende week komt de podcast CoronaUpdate met een aflevering over Long-/Post-Covid. Als er wat interessants in zit, zal ik het hier meenemen.

kuklos schreef: ↑

07 apr 2022 21:23

Geef dus maar exact aan hoeveel mankracht in uren, onderzoeken in aantal en diepte en geld wel genoeg was geweest.

Waarom vraag jij het onmogelijke van je discussie-opponent?

Veel lopend onderzoek is op dit moment onbekend, omdat er nog geen publicaties zijn geweest. Dan valt niet te berekenen hoe duur zoiets is geweest. Feit is en blijft, dat er opvallend weinig aandacht voor de nasleep van dit soort infecties en pas na druk vanuit de patiënten en artsen zo'n onderzoek op de agenda wordt gezet. Q-koorts is hier het voorbeeld. In welk jaar ging het rond in Brabant en in welk jaar is het onderzoek naar de lange termijn gevolgen opgestart? Voor zover ik weet, zijn uit dat onderzoek alleen tussen-conclusies bekend geworden en loopt het nog steeds door.

Nijogeth schreef: ↑

07 apr 2022 22:46

En dat terwijl 2 uur meer ervoor had gezorgd dat het wel voldoende was geweest. 1 manschap, een stagiaire.
Waarom heeft dat er gewoon niet ingezeten?

Ik begrijp even niet waar je op reageert.

kuklos schreef: ↑

07 apr 2022 21:50

Je blijft dus schreeuwen vanaf de zijlijn, maar kan nergens in detail aangeven hoeveel wel genoeg was geweest. Nog steeds de beste stuurlui aan wal.

Hier een linkje voor je dan, misschien kom je dan verder als de loze beweringen, niet onbeperkt geld, niet genoeg mensen. Want ik weet niet waar je dat we vandaan haalt.
Misschien ook loos geschreeuw?

https://www.healthrising.org/blog/2022/ ... rome-fail/

Volkskrant Column/Opinie over de omgang met long-/postcode. Oproep om verder te kijken dan alleen de lichamelijke klachten.

Postcode?

Jablan schreef: ↑

11 apr 2022 23:23

Volkskrant Column/Opinie over de omgang met long-/postcode. Oproep om verder te kijken dan alleen de lichamelijke klachten.

Wat een onzin verhaal van de Volkskrant. Volgens mij leren ze het nooit, ze moeten kijken naar wat bewezen is.

Lady1234 schreef: ↑

11 apr 2022 23:32

Postcode?

Long-/Postcovid. Automatische correctie. Vervelend.

Onzin zou ik het niet noemen.

Momenteel is het voor sommigen met dit type klachten een rondgang langs allerlei specialisten. Dat is alsof iedereen een ander stukje van dezelfde foto bekijkt, terwijl alleen de hele foto het complete beeld geeft.

Dat misschien wel maar de titel alleen al. Je moet ook niet vergeten de onderzoeken die er in het verleden naar deze klachten geweest zijn, dat die in grote lijnen anders aangegeven.

Dat de psyche van invloed kan zijn op je lichamelijk welzijn en herstel is toch al lang bewezen? Het placebo-effect is in diverse onderzoeken hier een voorbeeld van. De psyche kan zowel positief als negatief effect hebben op je gezondheid. Ik denk alleen dat er nog steeds veel mensen bij het aanbod van psychische hulp voor lichamelijke klachten denken: ik ben toch niet gek. Volgens mij ligt daar nog steeds een taboe op, wat erg jammer is.

Cognitieve gedragstherapie wordt volop gegeven, er wordt zat geld aan verdiend, maar of het altijd het effect oplevert wat gezegd wordt is ook niet altijd bewezen. Kijk naar q-koort patiënten en me-patiënten. Ik vind dat er in dat stuk van de Volkskrant iets te makkelijk over gepraat wordt.
Kijk bijvoorbeeld naar de PACE trial.
Als het helpt is het goed, maar men moet goed naar de patiënten luisteren, want Post extortional malaise is echt geen grap en volgens mij ook nog schadelijk.
Het is een gevaarlijke bewering die in de Volkskrant staat.