Radar

Bij de meeste gemeentes zijn een handvol klachten bekend over de houtrook. Ik ken iemand met 50% verminderde longfunctie. Die mensen houden geen rekening met hun. Stoken is hun goed recht. Dat de ander dan niet in zijn eigen tuin kan zitten is zijn probleem. Er wat van zeggen doen mensen niet zo snel. En als je er wat van zegt dan ben jij de boosdoener. Net als in de jaren '80 wat van rokers zei. Dan ben jij de zwarte piet. Hier hebben ze elke avond de vuurkorf aan. Heel was stinkt naar de rook. En daar gooien ze niet alleen hout in maar ook andere rommel. Eigenlijk zou je letselschade claim moeten indienen maar de bewijslast is lastig. Onze buren lieten hier kinderen asbest zagen....

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

We waren hier met nogmaals 5 mensen buiten en allen last van benauwdheid ten gevolge van de vuurkorf. Ook hinder van de ogen.Als je buren hierop aanspreekt en zij veranderen hun gedrag niet?

Ik zag ook eens een vuurkorf waar helemaal geen stank vanaf kwam of rook. Dus kennelijk kun je wel goed stoken. Maar er moeten geen regels komen, rommel maar wat aan als je wilt niemand die je tegenhoudt. Volgens de GGD worden hiermee buren wel gepest en het is een uitstekend instrument als je hekel aan je buren hebt. Gewoon je buren weg roken. In een bepaalde plek wordt er gewoon afval hout op de houtkachel gegooid.

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

Ik ben het in ieder geval eens met de GGD dat je de houtkachel niet als hoofdverwarming moet gaan gebruiken.

Mensen die verkeerd stoken mogen best hierop aangesproken worden. De houtkachels zijn getest in laboratoriums, dat is een situatie die in de praktijk natuurlijk niet voorkomt.

Mensen die verkeerd stoken daar moet wel wat aan gedaan kunnen worden. Dat is nu niet het geval. Als mensen zich daar niet aan houden? Volgens een raadslid, moet je daar tegenover hoge boete stellen zodat de handhaafbaarheid gemakkelijker wordt. Als je te hardt rijd over de snelweg, daar krijg je ook een boete voor. Probleem is dat je niet even binnen kunt kijken wat iemand daar aan het doen is. Dus als iemand er afval hout in gooit weet je dat niet. Of geïmpregneerd hout er in gedaan wordt. Of opzettelijk nat hout er in gepropt wordt komt ook voor. Maar goed, we vinden het misschien niet zo erg dat we wat gif binnen krijgen.Totdat we ziek worden en mogelijk te laat is.

Er is wel een onderzoek gedaan 'rapport blauw' een wetenschapper beschuldigd hun er van dat de metingen foutief zijn gedaan. Houtkachelbrance heeft er baat bij?

In Nuth waar de Rijdende rechter over citeert is een stookverbod op gelegd door de gemeente. Echter de fijnstof was heel hoog maar dat kwam omdat ze de andere stoffen ook in de meting hadden betrokken.

http://www.eerstehulpbijrecht.nl/recht- ... ende-buren

Hoe kun je dan metingen doen waar je alleen de houtrook fijnstof er uit gaat halen? Is dat mogelijk dan?

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

Auto's zouden verboden moeten worden. Niet nodig terug naar de basis. Je weet dat mensen daar aan overlijden, soort vorm van moord? Mensen die dichtbij snelweg wonen leven korter?

gezondheid schreef:Auto's zouden verboden moeten worden. Niet nodig terug naar de basis. Je weet dat mensen daar aan overlijden, soort vorm van moord? Mensen die dichtbij snelweg wonen leven korter?

Terug naar de basis betekend ook kolenkachels stoken, niet alleen in de winter, maar ook in de zomer om eten te koken. Terug naar de basis is terug naar het begin van de vorige eeuw, dus nog veel ongezonder.

Je hebt zelf nog een auto en je wilt andere mensen gaan opleggen hoe ze moeten leven??

Het is natuurlijk vreemd dat een gemeente als Utrecht alle oude dieselauto's uit het centrum verbant en dat in datzelfde centrum mensen hun houtkachels en allesbranders gewoon kunnen blijven gebruiken.

Bob Schurkjens schreef:Het is natuurlijk vreemd dat een gemeente als Utrecht alle oude dieselauto's uit het centrum verbant en dat in datzelfde centrum mensen hun houtkachels en allesbranders gewoon kunnen blijven gebruiken.

Daar is helemaal niks mis mee, overlast van houtkachels, allesbranders is zeer subjectief.

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

Ik vind dat niet, de gemeente Utrecht voert dit beleid: http://www.utrecht.nl/verkeersbeleid/milieuzone/

Maar houtkachel-aso's die in die zone wonen, kunnen lekker door blijven stoken. Ik vind dat een beetje krom.

De stelling dat overlast subjectief is, past erg goed in het Nederlandse gedoogdenken en de Nederlandse wegkijkmentaliteit.

Hier heb je een paar van die "subjectieve zeurpieten": http://houtrook.nl/uitzending-netwerk-2 ... outkachel/

Wat is jouw definitie van stankoverlast Puma73? Dat is er dan niet? Immers alles is subjectief.



Bij overlast of hinder door houtrook wordt geadviseerd eerst zelf contact te zoeken met degene die de overlast veroorzaakt. Dat kunnen de directe buren zijn maar is meestal iemand die misschien wel een straat verderop woont. Want rook verspreidt zich over honderden meters.
Ervaring leert dat het aanspreken van de veroorzaker van de overlast slechts in beperkte mate helpt. En op zich is dat logisch.

De meeste stokers zijn zich van geen kwaad bewust. Ze zijn niet op de hoogte van de gezondheidseffecten van houtrook. Ze denken milieuvriendelijk bezig te zijn. En ze vinden brandend hout lekker ruiken. Daarnaast hebben ze geïnvesteerd in de voorziening. De kachel is in de woonkamer geplaatst. Er zijn aanpassingen gedaan. Soms erg veel (aansluiting op cv). Houtopslag is geregeld. De dakdoorvoer is gerealiseerd. Er is dus veel werk gedaan en het heeft wat gekost. Dus moet men welverdiend kunnen genieten van de kachel. En dan staat er plotseling een buurman of buurtbewoner voor de deur die vraagt of de stoker rekening met ze wil houden. Want de rook komt bij hen het huis in. Een rechtstreekse benadering, een directe klacht. Wat doet dat met de stoker?

De meeste stokers reageren kwaad. Want je raakt ze direct in hun persoonlijke vrijheid. Objectieve uitleg van de beweegredenen wordt meestal direct verworpen. Want niemand heeft de stoker verteld over de nadelige effecten van houtrook. Ook kachelverkopers niet. En de overheid heeft weinig aandacht voor dit onderwerp. Daarmee raakt het gesprek meestal in een impasse. Alleen als de stoker bereid is om na te denken over de effecten van houtstook is resultaat mogelijk. Maar een zwaluw maakt echter nog geen zomer. Zonder hulp van de overheid zal dit groeiende probleem niet opgelost kunnen worden. We leven nu eenmaal in een individualistische wereld.

Uitspraken (14) Raad van State https://rookoverlast.wordpress.com/2015/11/29/155/

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

gezondheid schreef:Wat is jouw definitie van stankoverlast Puma73? Dat is er dan niet? Immers alles is subjectief.

Mijn definitie is heel anders, maar ik kan nog steeds met alle buren door een deur en in overleg het probleem oplossen.

gezondheid schreef: De meeste stokers reageren kwaad. Want je raakt ze direct in hun persoonlijke vrijheid. Objectieve uitleg van de beweegredenen wordt meestal direct verworpen. Want niemand heeft de stoker verteld over de nadelige effecten van houtrook. Ook kachelverkopers niet. En de overheid heeft weinig aandacht voor dit onderwerp. Daarmee raakt het gesprek meestal in een impasse. Alleen als de stoker bereid is om na te denken over de effecten van houtstook is resultaat mogelijk. Maar een zwaluw maakt echter nog geen zomer. Zonder hulp van de overheid zal dit groeiende probleem niet opgelost kunnen worden. We leven nu eenmaal in een individualistische wereld.

Ik denk, weet wel heel zeker dat je heel lang zult kunnen wachten op wetgeving en bemoeienis van de overheid. Nederland wordt geen regeltjesland zoals sommige mensen graag willen zien.

In Nederland zal er steeds meer een beroep worden gedaan op de burger en zijn eigen oplossend vermogen. Juist ook omdat de overheid steeds vaker een beroep doet op de individuele burger zijn eigen problemen op te lossen. (een voorbeeld is de transitie in de WMO waar mensen met een handicap zelf hun hulpvraag mogen oplossen.) Niet overal worden (gelukkig) regeltjes ingevoerd.

De meeste stokers reageren kwaad. Want je raakt ze direct in hun persoonlijke vrijheid. Objectieve uitleg van de beweegredenen wordt meestal direct verworpen.

Klopt exact. Kom niet aan iemands hobby (vuurtje stoken in dit geval) want dan krijg je ruzie.

De mens kan maximaal 120 jaar worden. Wat is nu de gemiddelde leeftijd van de mensen? Fijnstof is zeer hoog zoals je kunt zien op de emissie van houtrook. http://www.emissieregistratie.nl dan wordt er een tegen argument geworpen dat de fijnstoffen door elkaar zijn gehaald. Dat blijkt niet uit het tabel. Maar goed, misschien sterft net als de dino de mensheid wel uit. In Tjernobyl gaat het goed met de natuur, daar bemoeien mensen zich nl. niet mee ondanks de chemische rommel die daar ligt.

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

Je hebt duidelijk de getallen niet gezien Mucha. Omdat jij autorijdt mag ik de houtkachel aanzetten? Daarbij zie je dat houtrook groter is dan autoverkeer.

gezondheid schreef:....Daarbij zie je dat houtrook groter is dan autoverkeer......

Als ik de 10 baans autowegen rond bv Amsterdam zie, volgepakt met (diesel-)auto's 24/24 uur, dan denk ik zomaar dat dit heel wat meer vervuiling opleverd.
In mijn dichtbevolkte woonomgeving ruik ik bv nooit enige houtkacheldamp.
Tis vaak maar net waar je woont.