[ archief ] Retourrecht internetshop

[Radar]

Beste forumgebruikers,

De moderator heeft enkele offtopic berichten verwijderd. Ook al is het probleem van de topicstarter opgelost, het is nog wel toegestaan om inhoudelijk een discussie te voeren over het retourrecht bij webshops.

Met vriendelijke groet,
Radar forummoderatie

[witte angora]

Prima. Dan vatten we 13 pagina's als volgt samen:

- Het is -uitzonderingen daargelaten- toegestaan dat consumenten goederen die online zijn gekocht terug sturen naar de webshop
- Webshops mogen, indien er aantoonbare schade is, een waardevermindering in rekening brengen
- De meesten, maar niet allen, zijn het er over eens dat een dekbed dat een nacht gebruikt is niet meer als nieuw verkocht kan worden, of zou dit zelf niet als nieuw willen kopen.

[Erthanax]

Het retourrecht bij internetaankopen is bedoeld om de consument te beschermen, omdat hij het product niet voortijds in handen heeft gehad. Prima. In een "stenen" winkel geldt nog altijd gekocht is gekocht. Ook prima.

Koop ik in een winkel een dekbed of een ventilator, dan kan ligt er vaak een model om te bekijken, of kun je de buitenverpakking nog even openen om bv de kleur te controleren. Het is uitgesloten dat je onder het dekbed gaat slapen, de ventilator installeert, of een feestje bouwt om de feestkleding te proberen.

Dat die mogelijkheid nu wel wordt gegeven aan internetkopers, is volgens mij een onbedoeld uitvloeisel van de wet. Daar kan dus alleen iets aan gedaan worden via een wetswijziging. Inperken van consumentenrechten is niet populair onder parlementariërs, dus tenzij de webshopwereld zwaar gaat lobbyen, zie ik dat niet gebeuren.

[NeoDutchio]

Prima. Dan vatten we 13 pagina's als volgt samen:

- Het is -uitzonderingen daargelaten- toegestaan dat consumenten goederen die online zijn gekocht terug sturen naar de webshop
- Webshops mogen, indien er aantoonbare schade is, een waardevermindering in rekening brengen
- De meesten, maar niet allen, zijn het er over eens dat een dekbed dat een nacht gebruikt is niet meer als nieuw verkocht kan worden, of zou dit zelf niet als nieuw willen kopen.

Maar dan blijft de vraag, hoe moet dat laatste opgelost worden? Iets dat een winkel niet meer als nieuw kan verkopen zal via andere wegen verkocht moeten worden. Wat als de kosten voor de verkoop de verkoopprijs zullen overstijgen? Moet je dan tegen de koper zeggen dat deze geen geld terug krijgt, maar het dekbed ook niet, of stuur je het dekbed weer terug naar de koper?

[Lowieze]

Het retourrecht bij internetaankopen is bedoeld om de consument te beschermen, omdat hij het product niet voortijds in handen heeft gehad. Prima. In een "stenen" winkel geldt nog altijd gekocht is gekocht. Ook prima.

Koop ik in een winkel een dekbed of een ventilator, dan kan ligt er vaak een model om te bekijken, of kun je de buitenverpakking nog even openen om bv de kleur te controleren. Het is uitgesloten dat je onder het dekbed gaat slapen, de ventilator installeert, of een feestje bouwt om de feestkleding te proberen.

Dat die mogelijkheid nu wel wordt gegeven aan internetkopers, is volgens mij een onbedoeld uitvloeisel van de wet. Daar kan dus alleen iets aan gedaan worden via een wetswijziging. Inperken van consumentenrechten is niet populair onder parlementariërs, dus tenzij de webshopwereld zwaar gaat lobbyen, zie ik dat niet gebeuren.

In veel stenen winkels mag je ook een dekbed retourneren. Alleen staat er dan wel in de voorwaarden dat als je een artikel retourneert dat beschadigd of gebruikt is op een manier die de waarde ervan aanzienlijk vermindert, zij het recht hebben om een lager bedrag terug te betalen aan de klant.

[Lady1234]

Ik zou niet weten in welke stenen winkel deze voorwaarden gehanteerd worden.

[Erthanax]

Een gewone winkel mag natuurlijk ruilen, maar is dat niet verplicht en stelt dan zelf de voorwaarden. Meestal iets met binnen zoveel dagen, alleen met bon, ongeopende verpakking, geen geld terug maar tegoedbon.
Op dekbedden heb ik nooit gelet, ik zag vorige week nog wel een bordje "onderkleding wordt niet geruild".

Ik vind het niet logisch dat een koper op internet een veel ruimer en afdwingbaar recht heeft dan een koper in een winkel. Maar als het de wet is, dan moeten consumenten en ondernemers zich eraan houden.

[16again]

Ik zou niet weten in welke stenen winkel deze voorwaarden gehanteerd worden.

Menig matrassenverkoper biedt de gelegenheid tot enkele weken/maanden "proefslapen."

[Erthanax]

Dat is zo. Maar daar heb ik onlangs dan ook geen matras gekocht.

Bovendien maakt dat duidelijk deel uit van het aanbod. Voor dekbedden heb ik nog geen aanbod van proefslapen gezien. Misschien komt het voor, maar daar zou ik dus niet snel een dekbed kopen.

[Student90]

Een gewone winkel mag natuurlijk ruilen, maar is dat niet verplicht en stelt dan zelf de voorwaarden. Meestal iets met binnen zoveel dagen, alleen met bon, ongeopende verpakking, geen geld terug maar tegoedbon.
Op dekbedden heb ik nooit gelet, ik zag vorige week nog wel een bordje "onderkleding wordt niet geruild".

Ik vind het niet logisch dat een koper op internet een veel ruimer en afdwingbaar recht heeft dan een koper in een winkel. Maar als het de wet is, dan moeten consumenten en ondernemers zich eraan houden.

En wat te denken van de probeer 100 dagen uit, etc acties met betrekking tot bijv. matrassen? Iedereen heeft het hier over (on)gewassen dekbedden en lakens, maar ik zou dus nooit vrijwillig op de matrassen in hotels willen gaan liggen; ondanks dat een "schone" laken er tussen ligt.

Heb jij je nooit afgevraagd waarom zulke acties bestaan? Het loont. Retourneren is tegenwoordig geen recht meer te noemen, maar een middel om je sterker op de markt te plaatsen.

[Student90]

Je weet inmiddels écht wel dat dit totaal irrelevant is.

Totaal niet. Voorraden zijn online te zien. Voorraad dat niet verkocht kan worden kan je niet uit het systeem halen.
Ik kom zelf uit de woninginrichting in de breedste zin van het woord. Fysieke winkels en een webshop. De webshop werd beheerd vanuit een filiaal. U denkt toch niet dat er een personeelslid met een terug gekomen dekbed naar een stomerij gaat, het geld voorschiet en later terug betaald krijgt? De kosten om iets weg te brengen, op te halen en daarna weer verkoopklaar te maken overstijgen de nieuwprijs. Niet alleen bij het dekbed hier, maar ook bij de ventilator in het andere topic. Verkooptechnisch heeft een tweedehands artikel geen enkele waarde meer. De ventilator zou je nog apart kunnen aanbieden, echter moet je hier een apart artikel van maken die je niet kan aanbieden tussen dezelfde ventilator. Dus nog meer kosten alleen om te kunnen verkopen. Zet online neer dat ze een beslapen dekbed verkopen en geheid dat het niet meer verkocht wordt.

Nogmaals

Dat hierdoor de shop verplicht wordt tot extra werk, is niet relevant.

Met andere woorden, dat die shop er voor kiest de ventilator of dekbed te dumpen, is niet relevant.

[Student90]

Prima. Dan vatten we 13 pagina's als volgt samen:

- Het is -uitzonderingen daargelaten- toegestaan dat consumenten goederen die online zijn gekocht terug sturen naar de webshop
- Webshops mogen, indien er aantoonbare schade is, een waardevermindering in rekening brengen
- De meesten, maar niet allen, zijn het er over eens dat een dekbed dat een nacht gebruikt is niet meer als nieuw verkocht kan worden, of zou dit zelf niet als nieuw willen kopen.

Maar dan blijft de vraag, hoe moet dat laatste opgelost worden? Iets dat een winkel niet meer als nieuw kan verkopen zal via andere wegen verkocht moeten worden. Wat als de kosten voor de verkoop de verkoopprijs zullen overstijgen? Moet je dan tegen de koper zeggen dat deze geen geld terug krijgt, maar het dekbed ook niet, of stuur je het dekbed weer terug naar de koper?

Toon maar aan dat er sprake is van waardevermindering. Schijnbaar vindt niemand het erg om onder een gebruikte dekbed te slapen in een hotel, dus de waarde is in ieder geval niet gelijk aan 0.

[alfatrion]

Dat die mogelijkheid (gebruiken Alfa) nu wel wordt gegeven aan internetkopers, is volgens mij een onbedoeld uitvloeisel van de wet. Daar kan dus alleen iets aan gedaan worden via een wetswijziging. Inperken van consumentenrechten is niet populair onder parlementariërs, dus tenzij de webshopwereld zwaar gaat lobbyen, zie ik dat niet gebeuren.

Dat gaat niet gebeuren, omdat hier over is nagedacht.

[moederslink]

Misschien is de huidige consument wel door en door verwend?
Alles moet maar maakbaar en haalbaar zijn en men kent zn rechten, eist deze ook op en heeft vaak lak aan zn plichten en/of fatsoen.

' Vroegah' dacht je goed na over een aankoop want je kon je zure centjes maar 1x uitgeven .
Je werd vaak alleen met Pasen in het nieuw gestoken en verder kickte men op de uitverkoop.

Ik vind dit online geshop ook hartstikke handig , maar ik heb echt het onfatsoen en het lef niet om gebruikt , half gesloopt spul retour te sturen.
Dat krijg je dus ook nooit voor elkaar in een stenen winkel.
Maar de webshops gedijen prima dus het zal allemaal wel " uit " kunnen.

[Lady1234]

@student

U schijnt het verschil niet te begrijpen tussen iets kopen, of tijdelijk “huren” zoals een bed in een hotel.

Blijkbaar maakt het u niet uit, als u in een winkel gebruikte tweedehands spullen krijgt voor de nieuwprijs. Mooi. Ik hoef dat niet.

[Moneyman]

Dat die mogelijkheid nu wel wordt gegeven aan internetkopers, is volgens mij een onbedoeld uitvloeisel van de wet. Daar kan dus alleen iets aan gedaan worden via een wetswijziging. Inperken van consumentenrechten is niet populair onder parlementariërs, dus tenzij de webshopwereld zwaar gaat lobbyen, zie ik dat niet gebeuren.

De vraag is op er uberhaupt een branchebreed concreet probleem is.

[Student90]

Waar is men nu precies bang voor?

Dat de ondernemer met een "onverkoopbaar" product komt te zitten?

Of dat je toch (stiekem) een gebruikt product gaat ontvangen, terwijl je dacht een nieuw product te kopen? Hoeveel van jullie hebben dit wel eens meegemaakt?

[witte angora]

Prima. Dan vatten we 13 pagina's als volgt samen:

- Het is -uitzonderingen daargelaten- toegestaan dat consumenten goederen die online zijn gekocht terug sturen naar de webshop
- Webshops mogen, indien er aantoonbare schade is, een waardevermindering in rekening brengen
- De meesten, maar niet allen, zijn het er over eens dat een dekbed dat een nacht gebruikt is niet meer als nieuw verkocht kan worden, of zou dit zelf niet als nieuw willen kopen.

Maar dan blijft de vraag, hoe moet dat laatste opgelost worden? Iets dat een winkel niet meer als nieuw kan verkopen zal via andere wegen verkocht moeten worden. Wat als de kosten voor de verkoop de verkoopprijs zullen overstijgen? Moet je dan tegen de koper zeggen dat deze geen geld terug krijgt, maar het dekbed ook niet, of stuur je het dekbed weer terug naar de koper?

Eerlijk gezegd, zonder inzage in de boekhouding van BB te hebben, denk ik dat de schade erg mee kan vallen.

Ga eens uit van een inkoopprijs van 70%, verkoopprijs is 100%.

In het geval van de TS heeft BB tegen een verkoopprijs van 100% twee dekbedden moeten leveren, samen 140%. Eentje is dus terug gebracht. Dan zou je denken: een verlies van 40%. Maar dat valt wel mee. De webshop mag de volle 70% als verlies van de winst aftrekken, mits het dekbed weggegooid wordt. Geen idee hoeveel dat oplevert, maar het verlies zou wel eens aardig beperkt kunnen blijven. Het heeft alleen een hoop tijd gekost.

Ik kan me indenken dat een bedrijf dan niet moeilijk gaat zitten doen met een klant. Ook al zou het bedrijf allerlei rechten hebben. Het gaat uiteindelijk ook om good-will. Geen een bedrijf zit te wachten op allerlei slechte recensies, terecht of niet terecht.

[Moneyman]

@student

U schijnt het verschil niet te begrijpen tussen iets kopen, of tijdelijk “huren” zoals een bed in een hotel.

Je mist het punt. Zelfs als een beslapen dekbed niet meer aan een consument verkocht kan worden, kan het in ieder geval nog aan hotels en dergelijke verkocht worden. De waarde is dus niet nul.

[Student90]

@student

U schijnt het verschil niet te begrijpen tussen iets kopen, of tijdelijk “huren” zoals een bed in een hotel.

Blijkbaar maakt het u niet uit, als u in een winkel gebruikte tweedehands spullen krijgt voor de nieuwprijs. Mooi. Ik hoef dat niet.

Heb jij dit ooit meegemaakt dan? Ik niet.

Ik snap werkelijk niet waarom de stap van "gebruikt" product mag retour, naar "gebruikt" product wordt als nieuw verkocht wordt gemaakt. En tegelijkertijd hebben we het over een onverkoopbaar product?? Denk jij werkelijk dat deze dekbed regulier verkocht gaat worden? Die wordt afgeschreven. Klaar. Is er sprake waardevermindering doordat verder is gegaan dan noodzakelijk, dan kan de ondernemer dit nog in rekening brengen. Alle andere schade valt onder het ondernemersrisico.