Radar

Inderdaad. En henk 10 durft zijn naam te zeggen. Gast blijft maar gast. dus zal henk 10 wel meer gelijk hebebn

Als Henk10 een echte vent is, zet hij hier zijn volledige gegevens neer. Henk10 is namelijk net zo anoniem als gast!

Zoals al in mijn vorige bijdragen vermeld, hebben wij niet het luxe leventje waar onze anonieme gast het over heeft. Dus: géén groot huis, géén tweede auto (terwijl die eigenlijk wel nodig is voor mijn werk), en al drie jaar géén vakantie. Wel hebben de kinderen de aandacht die ze nodig hebben. Helaas worden wij zo uitgeknepen door de belastingdienst, de kinderopvang, de verzekeringsmaatschappijen, de gemeente en de energiebedrijven dat wij niet veel beter af zijn dat een werkloze die alles vergoed krijgt (zoals huursubsidie, ziekenfonds enz.) en geen kosten heeft (geen auto nodig, geen werkkleding nodig enz.). En dat terwijl wij allebei full-time werken.

Wanneer dringt het nu eindelijk eens door dat de zogenaamde rijke tweeverdieners al helemaal uitgemolken zijn?

Je hebt in Nederland twee keuzes: of echt rijk worden, dus twee topsalarissen of samen een uitkering (en dus veel subsidie en geen onkosten). Behoor je tot de middenklasse dan ben je de sigaar.
De nieuwe wet kinderopvang is wat dat betreft bijna de doodsteek voor ons. Als de gemeente volgend jaar ook nog inderdaad weer 13% meer belasting heft dan moeten wij als zogenaamd rijke tweeverdieners om kwijtschelding gaan vragen. Dat is toch de wereld op zijn kop? Ik weet nu al dat ze dat gaan weigeren. En dan is de enige optie om op mijn knietjes te gaan zitten bij mijn ouders en vragen of zij niet een paar dagen kunnen oppassen.

Vroeger was alles inderdaad beter, beste gast. Mijn grootouders werkten allemaal en hadden personeel in dienst voor het huishouden en de verzorging van de kinderen. Mijn ouders hebben allebei een gelukkige jeugd gehad en een goede band met hun ouders. En ook met het personeel. Mijn moeder heeft bijvoorbeeld hun vroegere dienstmeisje nog bezocht tot zij (inmiddels hoogbejaard) overleed.

Nu werken mijn man en ik allebei. Maar ons geld wordt afgenomen door de belastingdienst om uitkeringen te betalen aan mensen die wij anders in dienst hadden kunnen nemen. En de overheid is nu nog te beroerd om mee te werken/betalen aan de kinderopvang. Misschien moeten wij ook maar werkeloos worden. Dan wordt het leven een stuk ontspannener. Maar ja, wij zijn niet gewend om met de handen over elkaar te zitten.

En hoe minder mensen werken hoe armer Nederland wordt. En wie moet dan voor de kansarmen, zoals chronisch zieken zorgen? Daar zou dan geen geld meer voor zijn.

Als je als full-time tweeverdiener in de problemen komt leef je toch echt boven je stand. Je denkt dan dat je op een heleboel zaken recht hebt maar in wezen ben je slachtoffer van je eigen keuzes.
De verzorgingsstaat is terminaal en mensen willen hier maar aan vast blijven houden. Dom, dom, dom!
Als tweeverdiener moet je goed in staat zijn om je eigen boontje te doppen zonder dat de staat hier subsidie voor geeft.

NB Gister nog in het nieuws: de scholen draaien op voor het opvoeden van kinderen! Zou dit niet bij de ouders horen???
Hallo Nederland, wordt eens wakker!

Beste gast,

Bent u soms die gast die overal zit te stangen op deze fora? Als je als tweeverdiener niet meer kunt rondkomen doet de overheid wat verkeerd, door je zo uit te knijpen!!!
Wij hebben een gewoon huis, één tweedehands auto van 8 jaar oud en wij zijn al een paar jaar niet meer op vakantie geweest. Noem je dat 'boven je stand leven'???

De vaste lasten per maand:

- kinderopvang 1200 euro
- huur/hypotheek tussen de 800 en 1500 (je krijgt namelijk geen woningstichting huis en geen huursubsidie)
- een particuliere ziektekostenpremie van 350 euro (in plaats van de 50 euro die wij in het ziekenfonds zouden betalen)
- kosten van autobelasting, verzekering en benzine van ca 360 euro in de maand (zonder de auto kunnen wij ons werk niet doen)

Samen al zo'n 3000 euro en dan zijn we nog niet klaar. Want er moet ook gegeten worden en ik kan niet in een versleten spijkerbroek naar mijn werk.

Heb je daar wel eens aan gedacht, gast?
Je moet niet praten over dingen waar je niks van weet. Want dan loop je op een vervelende manier over mensen heen.

Als tweeverdieners zou je geen 'subsidie' nodig hebben als de staat niet zoveel belasting zou heffen. Als je niet aan alle kanten geplukt zou worden door de inkomestenbelasting en de gemeente, zou je best genoeg geld hebben om goed rond te komen. Maar nu plukken ze zonder er rekening mee te houden dat je als werkende ook onkosten hebt om dat salaris te kunnen verdienen (kinderopvang, vervoer, wegvallen huursubsidie en ziekenfonds).

Trouwens: onze kinderen worden gewoon door ons opgevoed hoor. Je hoeft echt niet de hele dag achter hun kont aan te rennen om ze een moraal mee te geven. Volgens mij bent u te gefixeerd op het idee dat dames fulltime thuis moeten zitten en ziet u de realiteit niet meer helemaal.

Het is inderdaad te erg voor woorden dat de middenklasse zo erg wordt afgeknepen door de overheid, het schaamrood zou ze op de lippen moeten staan.

Onze situatie is al niet veel beter. Mijn vrouw blijft noodgedwongen thuis vanwege haar gezondheid en verzorgt derhalve onze dochter, dus moeten we het doen van mijn salaris alleen. Zelfs al zou mijn vrouw kunnen en willen werken en ons kind naar de opvang brengen, dan zouden we geld toeleggen i.p.v. dat we meer geld overhouden, sterker nog, dat is gewoonweg niet te betalen voor ons. Maar voor ons hoeft opvang niet, daar mijn vrouw niet kan werken vanwege haar gezondheid. Vakantie zit er al helemaal niet in, we zijn al blij dat we nog net kunnen rondkomen maandelijks.

Wij moeten particulier verzekerd zijn vanwege het feit dat ik net te veel verdien voor het ziekenfonds. Tel daar dan de kosten van hypotheek eens bij, de gemeentelijke lasten die ieder jaar belachelijk veel stijgen, de energierekening, de auto e.d., dan kun je op je vingers uittellen dat je uiterst voorzichtig moet zijn, wil je niet in de problemen komen.

Ik vraag me vaak af of de overheid geen schroef heeft loszitten , mensen die gewoon de hand ophouden en in staat zijn om te werken en al op kosten van de staat leven, krijgen ook nog eens allerlei subsidies en voordeeltjes. Dat de niet werkenden meer geld overhouden dan werkende mensen, is al te zot voor woorden. Waar zijn we in Nederland mee bezig .

In dit land kun je blijkbaar beter niet werken, dat wordt tenminste beloont. Laatst hield iemand bij ons in de buurt een feest, omdat hij reeds 40 jaar in de WW zit .

Blijkbaar vindt een bepaalde groep individuen het de normaalste zaak van de wereld dat ze "recht" op dat geld hebben, zonder daar ook maar iets voor te hoeven doen. En tot die groep mag de overheid zich ook rekenen, want die geven hen ook nog eens dat geld.

De overheid zou het over een hele andere boeg moeten gooien. Mensen die wel kunnen werken, maar niet willen werken, zouden het geld niet zomaar meer moeten krijgen, dit zou een lening moeten worden van de overheid (van mijn part renteloos) en laat het ze gedeeltelijk terugbetalen zodra ze werk hebben gevonden.

Mocht iemand na een bepaalde tijd nog geen werk hebben gevonden, laat ze dan verplicht werk verrichten om dat geld terug te betalen zoals nu in Duitsland in opkomst is. Willen er een aantal dan nog niet werken, oke dan geen uitkering meer, maar dan ook niet klagen. Uiteraard moeten er ook uitzonderingen zijn, mensen die vanwege lichamelijke gezondheid niet kunnen werken (of geen werk kunnen vinden vanwege de leeftijd 55+ en hun steentje al meer dan genoeg hebben bijgedragen door jarenlang te werken of iets dergelijks) mogen wat mij betreft worden ontzien.

Ik weet niet hoeveel geld de overheid kwijt is aan uitkeringen en subsidies van werklozen, maar ik neem aan dat we hier toch over een behoorlijk bedrag praten. Dan kan de overheid ook de belasting verlagen voor de werkenden en laten zien dat werken loont. Maar zover zal het volgens mij helaas nooit komen.

NB Gister nog in het nieuws: de scholen draaien op voor het opvoeden van kinderen! Zou dit niet bij de ouders horen???
Hallo Nederland, wordt eens wakker!

Zeg GAST, wie zegt dat dat de tweeverdieners zijn die het opvoeden overlaten aan de scholen. Nou, niet de tweeverdieners hoor.
Ik ben zelf lerares in het basisonderwijs en moeder, dus ja wij zijn tweeverdieners.

De problemen die er zijn omtrent opvoeden vinden voornamelijk plaats in de lagere sociale klasses. Door gebrek aan algemene ontwikkeling, sociale vaardigheden en een heel stuk discipline bij deze ouders zijn zij blijkbaar niet in staat hun kinderen goede normen en waarden bij te brengen. Ik zeg hiermee dus niet dat dit gezinnen zijn waarbij de moeder thuis blijft en de vader werkt, laten we daar heel duidelijk over zijn. Het zijn meestal eenoudergezinnen, gezinnen waarbij er geen kostwinner is (werkeloze) en de lagergeschoolden.
De tweeverdieners zijn over het algemeen goed opgeleide mensen en mensen met DISCIPLINE. Die nadenken over de toekomst van hun kinderen en uiteraard van zichzelf (of mag dat niet van jou GAST, dat zou toch maar egoïstisch zijn). Zij vinden het belangrijk dat ze opgroeien in een stabiele economie, door te werken draag je daar aan bij. Tevens, hebben zij het meestal goed geregeld voor hun kinderen en zorgen ze ervoor dat ze ze goede normen en waarden worden bijgebracht. De school biedt daarin aanvulling door goed onderwijs, geen vervanging. Fatsoen leer je maar thuis, leren op school.

Oja, en hoorde ik minister de Geus van de week ook niet roepen dat er meer vrouwen moeten werken om onze economie te laten groeien. Kom dan niet met deze kul kinderopvang regeling, want die is weer echt door mensen bedacht die zelf nooit buiten komen ofzo...

Einde discussie.

Helemaal mee eens. Belachelijke kritiek van die NIET-werkers. Al die subsidies, bijdragen en andere meevfallertjes ontvangen ze van ons geld. En maar klagen.

Beste pessimist,

De kosten voor uitkeringen bedroegen in 2002:

26 miljard


Logisch, want maar 53% van de beroepsbevolking werkt. En dan heb ik het over mensen in de werkzame leeftijd, niet mensen die toevallig bij het arbeidsbureau staan ingeschreven als werkzoekende. Als je dat rekent krijg je die kulverhalen van de overheid dat maar 7% werkeloos is en 93% werkt. Ja 93% van de mensen die uitdrukkelijk aangeven te willen werken.

Kortom: maar ongeveer de helft van de volwassenen onder 65 jaar werkt. Dan kunnen we de werkende dames maar beter niet naar huis dwingen door een slechte kinderopvangregeling want dan zakt de hele economie in.

Eigenlijk moet ik gewoon lachen als ik lees dat er 1200 euro betaalt wordt voor de kinderopvang. Nog meer als men dit normaal vindt. Ben blij dat ik dat geld in mijn zak hou.

Daarnaast een onderwijzeres die zegt dat het juist de laagstgeschoolde zijn bla bla bla... Die had pastoor moeten worden want preken voor eigen parochie gaat haar goed af.
Het zijn juist de hooggeschoolde die hun kinderen dumpen en de 'goed keuzes' maken?

Zijn er nog meer gelijkgestemde die dit alles niet normaal vinden of ben ik echt de enige die er ernstige vraagtekens bij zet?

Beste GAST

Je hebt er nog steeds werkelijk niks van begrepen... triest hoor. Je voelde je zeker aangesproken door mijn "preek".
Weet je wat, we blijven vanaf volgend jaar lekker met z'n allen thuis, zullen we 'ns kijken hoe je dan piept als de economie verslechterd.
Wat heb jij een enorm bord voor je kop zeg....

Nee hoor juffie. Ik heb een uitgesproken en principieel andere mening en visie dan jij die hebt. Geen probleem toch.

Je hebt gelijk Mine, ik heb er ook niets op tegen dat vrouwen werken gaan, in tegendeel van mij mogen ze zelfs. Indien mijn eigen vrouw in staat zou zijn om te werken, dan mag ze van mij per direct gaan werken. Maar dat wordt weer tegengewerkt door het asociaal hoge bedrag dat voor kinderopvang noodzakelijk is.

Dat de kosten voor kinderopvang zo hoog zijn geworden, is eigenlijk niet meer normaal te noemen. Maar zo zijn er meerdere zaken die onnodig duur zijn geworden, zoals de ziektekosten, maar daar ga ik hier niet verder over discussiëren (daar zijn al andere onderwerpen over lopende op een ander forum.)

Uiteraard staat de overheid niet stil bij de hoge kosten van kinderopvang, waarom zouden ze, zij kunnen die kosten makkelijk betalen van hun riante salaris, indien zij van een dergelijke voorziening moeten gebruik maken! En mocht het zo zijn, dat een van hen het hier toch niet mee eens is, dan verzinnen ze wel weer een of ander regeltje, waardoor in uitzonderlijke gevallen (hun situatie inderdaad ja) dat bedrag toch weer aftrekbaar is.

Daarbij is het ook nog eens een feit dat jonge kinderen veel dingen kunnen bijleren van het spelen met leeftijdsgenootjes, dingen die wij als ouders wellicht niet zo eenvoudig voor elkaar krijgen. Derhalve zijn er ook zijn positieve zijdes aan kinderopvang.

Ik kan erin komen dat een groep mensen zegt dat wij voor dat kind hebben gekozen en dan ook maar voor de kosten moeten opdraaien. Tuurlijk hebben wij voor onze dochter gekozen en nemen daar ook graag onze verantwoording voor.

Maar daar wil ik wel even op voortborduren en die stelling tot in de puntjes doorvoeren. Mijn wedervraag is dan, waarom moeten de werkende mensen opdraaien voor de mensen met een uitkering die wel kunnen maar niet willen werken en niet eens familie zijn? Die mensen zijn ook klein geweest en moeten wij dan hetzelfde gaan beredeneren? Iets in de trend van... Jullie ouders hebben vroeger voor jullie gekozen en dus klop maar bij jullie ouders c.q. familie aan?

Toen ik dat bedrag van 26 Miljard Euro zag staan, schrok ik Mine. Er moet daadwerkelijk iets gaan gebeuren in dit land, want dat kan zo niet meer langer.

Beste gast,

Je boodschap is eenvoudig en weinig onderbouwd. Maar natuurlijk heb jij recht op je mening zoals ieder ander. Er zit ook wel wat in: een kind heeft aandacht nodig en moet begeleid worden op weg naar de volwassenheid. Maar volgens mij is het niet zo dat dat een fulltime dagtaak is en ook geloof ik niet dat alleen de biologische moeder dat kan doen.

Mijn ouders hebben ook allebei gewerkt en hun ouders ook. Toch zijn wij volgens mij allemaal evenwichtige mensen en gedragen wij ons netjes. Ik ben het wel eens met de onderwijzeres dat de vervelende kindjes zelden uit tweeverdienersgezinnen komen. Meestal zijn het kinderen van eenvoudige ouders die ontevreden zijn met hun bestaan maar er niets aan doen. Ook zie je vaak dat minder intelligente mensen minder gestructureerd leven als ze niet werken. Dan leren hun kinderen geen discipline en handelen naar iedere spontane ingeving. Dat kan weleens fout gaan natuurlijk.

Dus: werk voor zoveel mogelijk mensen en een goede kinderopvang. Dat lijkt me een prima oplossing voor veel hedendaagse problemen.

Los van het feit dat ik principieel andere prioriteiten stel kan ik een stuk met mine meegaan, echter niet als dit inhoudt dat de staat hiervoor de 'ouders' subsidieerd. Dus werk en zorg voor opvang zonder dat de rekening bij de belastingbetaler [en de kinderen?] terecht komt.
Dan hebben we een heel aardig compromis gevonden.

Beste gast,

Het probleem is juist dat de belastingen zo hoog zijn dat je de opvang niet of nauwelijks meer kan betalen.
Dus de rekening bij de ouders leggen is OK, mits de belastingen omlaag gaan. Dat wil zeggen dat de ouders minder hoeven mee te betalen aan het levensonderhoud van werkelozen die ze nog nooit gezien, laat staan gesproken hebben.

Of is het toch ook een goed idee om kinderloze mensen via de belasting mee te laten betalen aan de kinderen van anderen die straks hun AOW gaan opbrengen?

Kijk het is allemaal prima dat we elkaar via de belastingen een beetje helpen in tijden van nood. Maar ik vind het raar dat je als tweewerkers èn voor jezelf èn voor thuiszittende volwassenen èn voor de kinderen van thuiszittende volwassenen èn voor de bejaarden èn voor de asielzoekers èn voor mensen in ontwikkelingslanden moet betalen. Zodanig dat je geen geld meer over hebt voor de kinderopvang. Dat gaat tever. Ik vind dat ouders met kinderen best een beetje lucht mogen krijgen.

Oh, daar ben ik het zeker mee eens. Ik vind de kosten van de kinderopvang inderdaad een zaak van de ouders en de werkgever. Wellicht zou het wel terecht zijn de kosten (voor een deel) aftrekbaar te maken aangezien de ouders genoeg loonbelasting afdragen omdat ze beiden werken.

Het gekke is dat de oude regel eigenlijk al zo was. Tot op heden heb ik nooit bij de overheid aan hoeven kloppen voor een bijdrage. Mijn werkgever was zo vriendelijk een deel te vergoeden. Dat was tot op heden 50% van de kosten maar vanaf 1 januari a.s. mag hij nog maar 1/3 belastingvrij bijdragen aan de kosten. Hij wordt dus eigenlijk gestraft voor zijn gedrag. Was de overheid er nou eigenlijk niet op uit om werkgevers te stimuleren in de kosten te gaan bijdragen? Nou in ons geval werkt het dus averechts. Daarom sta ik niet achter deze wet.
Nu heb ik om het enigzins te compenseren en omdat het "mag" een tegemoetkoming aangevraagd via de belastingdienst. Geheel tegen mijn principe in. Daarom snap ik echt geen bal van filosofie rond deze nieuwe wet. Hij is allesbehalve rechtvaardig en stimulerend voor werkgever, werknemer en kinderopvanginstelling (die houden er ook een giga administratie op na).

Beste Janey,

Onze werkgever heeft zijn bijdrage nu ook van 50% teruggeschroefd naar 1/3. Maar de teruggave van de belastingdienst is voor ons minimaal. Wij moeten nu het dubbele betalen voor de kinderopvang.

Wij hebben het idee dat de nieuwe wet oorspronkelijk een goed plan was dat echter door allerlei gesleutel en compromissen is vervormd tot het onwerkbare gedrocht dat het nu is. Alleen al de papierwinkel: kinderopvang, belastingdienst en twee werkgevers en voor veel ouders ook nog eens twee verschillende bemiddelingsbureaus. En ze gebruiken allemaal andere cijfers. Bij de werkgever mag je maar 8 uur opvang en reistijd claimen, terwijl de opvang doodleuk verplicht 10,5 uur rekent voor iedereen (om de uurprijs laag te houden). Je moet dus kunstmatig een lange reistijd invullen om niet nog duurder uit te zijn. En dan maar hopen dat de werkgever niet gaat zeuren.

Voor de een heb je papieren van de ander nodig en voor de ander papieren van de een. En dan zijn er nog werkgevers die het eerst zonder bureau doen en dan toch maar met. Moet je alles opnieuw gaan invullen. Zucht!

Volgens mij is het goedkoper om gewoon een staatskinderopvang op te richten.