| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Wie heeft welke vergunning nodig?
Re: Wie heeft welke vergunning nodig?
...
Laatst gewijzigd door impact op 03 jan 2005 16:31, 2 keer totaal gewijzigd.
Re: Wie heeft welke vergunning nodig?
En grote muilen heb je nodig om die lange tenen in te verbergen anders wordt er te snel op tenen getrapt. Wie de muil past trekke hem aan. Verder is het een uitstekende topic, het is een open discussie ieder mag zijn bijdrage leveren. Of dit nu zinnig of onzinnig is, inhoudelijk of niet inhoudelijk doet niet te zaken.
Anne.
P.s. Aangepast om de intelligente impact niet voor zijn voeten te lopen.
Anne.
P.s. Aangepast om de intelligente impact niet voor zijn voeten te lopen.
Laatst gewijzigd door lhardeman op 29 dec 2004 12:33, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Gast
Re: Wie heeft welke vergunning nodig?
Zo'n opmerking is een bewijs van je verstandelijke vermogens. dit is een openbaar forum, waar een ieder een mening mag geven en elkaar in zijn/haar waarde laat.Geplaatst op 29 Dec 2004 01:10 door impact
--------------------------------------------------------------------------------
Zo zijn er ook figuren die midden in een inhoudelijke discussie gaan afgeven op anderen, zonder zelf iets zinnigs te kunnen of willen bijdragen
Maak maar gehakt van het verweerschrift van Dexia, doe het maar zonder je advocaat, want hij moet je niet meer.
Poch maar............straks mag je blij zijn als croosjes je nog helpt met een gratis advocaat. Die man heeft een hart in zijn lijf en meent ook nog wat hij schrijft.
Schaam je met je valse aantijgingen. Meer heb ik je niet te zeggen c.q. te schrijven.
Blackleg=Onderkruipsel
Re: Wie heeft welke vergunning nodig?
...
Laatst gewijzigd door impact op 03 jan 2005 16:32, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Gast
Re: Wie heeft welke vergunning nodig?
Er zijn geen woorden meer, geen woorden meer voor jou.
Henk Westbroek.
Henk Westbroek.
Re: Wie heeft welke vergunning nodig?
Impact ik ben geen expert en weet het niet beter, maar probeer ieder die een afwijkende mening heeft dan de jouwe in zijn waarde te laten.
Anne.
Anne.
Re: Wie heeft welke vergunning nodig?
...
Laatst gewijzigd door impact op 03 jan 2005 16:24, 1 keer totaal gewijzigd.
-
ad snoeren
- Berichten: 2987
- Lid geworden op: 06 jan 2004 21:38
Re: Wie heeft welke vergunning nodig?
Ik ben bang dat dit topic gesloten wordt.
En dat is toch jammer.
Het doet me een beetje pijn dat ook drie zeer intelligente mensen, op deze manier met elkaar moeten omgaan.
Het gaat me niets aan, maar volgens mij moeten jullie in staat zijn om hier uit te komen.
Misschien een goed voornemen voor 2005
Liefs Ad
En dat is toch jammer.
Het doet me een beetje pijn dat ook drie zeer intelligente mensen, op deze manier met elkaar moeten omgaan.
Het gaat me niets aan, maar volgens mij moeten jullie in staat zijn om hier uit te komen.
Misschien een goed voornemen voor 2005
Liefs Ad
Re: Wie heeft welke vergunning nodig?
...
Laatst gewijzigd door impact op 03 jan 2005 16:25, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Wie heeft welke vergunning nodig?
Het verbergen van de werking van de gebruikte optiecombinatie in WV3D
Het verbergen van de werking van de gebruikte optiecombinatie in de WV3D, waarbij sprake is van het recht en de plicht om de aandelen te MOGEN kopen tegen de aanvangskoersen, is zelfs terug te vinden in de bij het contract gevoegde Fiscale opinie van Bruinzeel plus van der Graaf:
Daar komt nog bij dat in geen van de gevallen de werking van de optie(-combinatie) wordt uitgelegd!
Indien de rechters (en advocaten) kijken naar het web dat gesponnen is om de argeloze beginnende klanten de aandelenleasewereld in te lokken dan zullen zij pas achter de werkelijke toedracht komen waarom er zoveel mis is (gegaan).
Okerene
Het verbergen van de werking van de gebruikte optiecombinatie in de WV3D, waarbij sprake is van het recht en de plicht om de aandelen te MOGEN kopen tegen de aanvangskoersen, is zelfs terug te vinden in de bij het contract gevoegde Fiscale opinie van Bruinzeel plus van der Graaf:
Stond in eerdere fiscale opinies nog b.v. bij de WinstVerDubbelaar in 1996:".. In het kort komt de "WinstVerDrieDubbelaar"erop neer dat Legio-Lease op naam en voor rekening en risico van de deelnemers [??] een pakket aandelen koopt op de Amsterdam Exchanges [AEX], alsmede een optiecombinatie.
Vervolgens koopt Legio-Lease na één jaar en na twee jaar eenzelfde pakket aandelen tegen dezelfde koersen als het eerste pakket. .."
dan is deze toevoeging over het soort optie en waar deze gekocht wordt in 1999 geheel verdwenen.".. In het kort komt de "WinstVerDubbelaar"erop neer dat Legio-Lease op naam en voor rekening en risico van de deelnemers [??] een pakket aandelen en call-optie koopt op de Amsterdamse Effectenbeurs, c.q. op de Over-the-countermarket. ..",
Daar komt nog bij dat in geen van de gevallen de werking van de optie(-combinatie) wordt uitgelegd!
Indien de rechters (en advocaten) kijken naar het web dat gesponnen is om de argeloze beginnende klanten de aandelenleasewereld in te lokken dan zullen zij pas achter de werkelijke toedracht komen waarom er zoveel mis is (gegaan).
Okerene
Re: Wie heeft welke vergunning nodig?
...
Laatst gewijzigd door impact op 03 jan 2005 16:27, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Wie heeft welke vergunning nodig?
Mochten de aandelen niet gekocht zijn dan is er mogelijk sprake van wanprestatie en bedrog. Hierdoor zouden leasegedupeerden hun contract mogelijk kunnen laten terugdraaien.
Okhuijsen zegt dat de aandelen zijn ondergebracht bij een bewaarbedrijf en dat dit aangetoond zal worden in de rechtbank. "Verder zijn er inderdaad optieconstructies toegepast door Dexia, onder meer om de klanten in de gelegenheid te stellen om gedurende een bepaalde periode bepaalde aandelen tegen telkens dezelfde prijs te kopen."
De advocaat van de momenteel in Arnhem procederende leasegedupeerde ziet in het gegeven dat Dexia Bank met een gestort kapitaal van slechts 11 miljoen euro kans zag om voor miljarden aan aandelen te kopen, ook een indicatie van veelvuldig en mogelijk onjuist optiegebruik door Dexia. De aanschaf van een dergelijke hoeveelheid aandelen zou om een forser gestort kapitaal vragen óf om het gebruik van opties. Okhuijsen bestempelt deze visie tot een onzinnig en lasterlijk gerucht.
"Deze advocaat wil alleen maar zieltjes winnen in een zaak die Dexia gewoon kan toelichten. De Nederlandse toezichthouders staan echt niet toe dat een financiële instelling aandelen koopt zonder dat daar voldoende zekerheden tegenover staan.
De jurist van de tegenpartij heeft de werking van een bank onvoldoende doorgrond. De bewuste aandelen staan niet bij Dexia op de balans, omdat het economisch houderschap ervan bij de klant berust. Daarnaast heeft er geen funding plaats gevonden op basis van het gestorte kapitaal, maar binnen Dexia Groep, één van de grootste banken van Europa.
vrgr.Andre
Okhuijsen zegt dat de aandelen zijn ondergebracht bij een bewaarbedrijf en dat dit aangetoond zal worden in de rechtbank. "Verder zijn er inderdaad optieconstructies toegepast door Dexia, onder meer om de klanten in de gelegenheid te stellen om gedurende een bepaalde periode bepaalde aandelen tegen telkens dezelfde prijs te kopen."
De advocaat van de momenteel in Arnhem procederende leasegedupeerde ziet in het gegeven dat Dexia Bank met een gestort kapitaal van slechts 11 miljoen euro kans zag om voor miljarden aan aandelen te kopen, ook een indicatie van veelvuldig en mogelijk onjuist optiegebruik door Dexia. De aanschaf van een dergelijke hoeveelheid aandelen zou om een forser gestort kapitaal vragen óf om het gebruik van opties. Okhuijsen bestempelt deze visie tot een onzinnig en lasterlijk gerucht.
"Deze advocaat wil alleen maar zieltjes winnen in een zaak die Dexia gewoon kan toelichten. De Nederlandse toezichthouders staan echt niet toe dat een financiële instelling aandelen koopt zonder dat daar voldoende zekerheden tegenover staan.
De jurist van de tegenpartij heeft de werking van een bank onvoldoende doorgrond. De bewuste aandelen staan niet bij Dexia op de balans, omdat het economisch houderschap ervan bij de klant berust. Daarnaast heeft er geen funding plaats gevonden op basis van het gestorte kapitaal, maar binnen Dexia Groep, één van de grootste banken van Europa.
vrgr.Andre
Re: Wie heeft welke vergunning nodig?
He, he eindelijk eens een "zinnige" bijdrage van Croosje.
Re: Wie heeft welke vergunning nodig?
Janneke52,ik zal het niet meer doen.Anders val ik teveel op in dit kader van informatie verstrekking en oplossingen.Jullie moeten toch kunnen mopperen?
vrgr.Andre
vrgr.Andre
Re: Wie heeft welke vergunning nodig?
Met dank aan croosjes,
Nog even de url vermeldt waaruit Andre deze informatie heeft.
Het sluit goed aan.
http://www.platformaandelenlease.nl/Nieuws/28072004.htm
Dexia moet bewijs leveren van aanschaffen aandelen
De Telegraaf 28 juli 2004
en
http://www.platformaandelenlease.nl/Nie ... 004VVP.htm
Dexia betwist onjuist optiegebruik
VVP WEEKBLAD VOOR FINANCIELE DIENSTVERLENERS 38 - 15 SEPTEMBER 2004
Okerene
Nog even de url vermeldt waaruit Andre deze informatie heeft.
Het sluit goed aan.
http://www.platformaandelenlease.nl/Nieuws/28072004.htm
Dexia moet bewijs leveren van aanschaffen aandelen
De Telegraaf 28 juli 2004
en
http://www.platformaandelenlease.nl/Nie ... 004VVP.htm
Dexia betwist onjuist optiegebruik
VVP WEEKBLAD VOOR FINANCIELE DIENSTVERLENERS 38 - 15 SEPTEMBER 2004
Okerene
-
sorrrygast
- Berichten: 24
- Lid geworden op: 23 dec 2004 14:01
Re: Wie heeft welke vergunning nodig?
Okerene,
proficiat, knap speurwerk, mijnerzijds nog een vraagje:
Indien Dexia geen aandelen heeft gekocht maar zich indekte met opties, wat zijn dan exact de juridiche consequenties???
en op welke wets-artikelen gebaseerd??
Vaak wordt vermeld mogelijksprake van wanprestatie en bedrog!!!
Wat is het nu juridisch??? en waarom mogelijk sprake?????
afz Sorrrygast
proficiat, knap speurwerk, mijnerzijds nog een vraagje:
Indien Dexia geen aandelen heeft gekocht maar zich indekte met opties, wat zijn dan exact de juridiche consequenties???
en op welke wets-artikelen gebaseerd??
Vaak wordt vermeld mogelijksprake van wanprestatie en bedrog!!!
Wat is het nu juridisch??? en waarom mogelijk sprake?????
afz Sorrrygast
Re: Wie heeft welke vergunning nodig?
ALGEMENE INFORMATIE BETREFFENDE WANPRESTATIE
Betreffende wanprestatie kun je alvast algemene informatie opdoen bij de Kamer van Koophandel.
http://www.kvk.nl/artikel/artikel.asp?artikelID=41602
Contractuele en wettelijke aansprakelijkheid: Aansprakelijkheid op grond van een contract (wanprestatie)
Er is sprake van contractuele aansprakelijkheid wanneer een van beide partijen niet nakomt wat er in een contract is afgesproken.
In het contract is bijvoorbeeld vastgelegd dat er iets moet worden geleverd of gedaan. Wanneer dit niet, niet op tijd of niet behoorlijk gebeurt, spreken we van wanprestatie. In juridische taal is wanprestatie een "toerekenbare tekortkoming in de nakoming van de verbintenis".
Als een partij zijn verplichting niet nakomt, kan er ook sprake zijn van overmacht. We spreken van overmacht als een partij zijn verplichting niet is nagekomen, maar hem dit niet kan worden toegerekend. Overmacht is dus "niet-toerekenbare tekortkoming in de nakoming van een verbintenis".
Er kan bijvoorbeeld sprake zijn van overmacht wanneer een leverancier niet kan leveren als gevolg van een staking of noodweer.
Bij wanprestatie is degene die de verplichting uit het contract niet nakomt schadeplichtig. Bij overmacht in principe niet. Meer informatie over dit onderscheid vindt u in Overmacht of wanprestatie?
Contractuele aansprakelijkheid is niet alleen van belang voor bedrijven, maar zeker ook voor mensen die een vrij beroep uitoefenen. Meer informatie over Aansprakelijkeid van vrije beroepsbeoefenaren
http://www.kvk.nl/artikel/artikel.asp?artikelID=39497
Niet nakomen van een overeenkomst: Overmacht of wanprestatie?
Beide partijen moeten hun verplichtingen nakomen. Als de andere partij (de wederpartij) zijn of haar verplichtingen niet, niet op tijd of niet behoorlijk nakomt, zijn er twee mogelijkheden:
Niet toerekenbaar
Als de wederpartij geen schuld heeft, of als de oorzaak niet binnen zijn eigen risicosfeer ligt, is er sprake van overmacht. De wederpartij moet die overmacht wel aan kunnen tonen.
Toerekenbaar
Als er geen overmacht is, is er sprake van wanprestatie. De oorzaak van het niet-nakomen is voor rekening en risico van de wederpartij. Dit wordt ook wel een 'toerekenbare tekortkoming' genoemd.
Als er sprake is van een toerekenbare tekortkoming, heeft u een aantal juridische mogelijkheden:
- U kunt eisen (vorderen) dat de overeenkomst alsnog wordt nagekomen.
- U kunt de overeenkomst ontbinden. De wederpartij moet hiervoor echter wel in belangrijke mate tekortschieten.
- U kunt wachten met uw eigen tegenprestatie totdat de wederpartij aan zijn of haar verplichtingen heeft voldaan. Dit heet het opschortingsrecht.
- U kunt schadevergoeding eisen.
- Als u goederen heeft verkocht en ze worden niet betaald, dan kunt u de goederen terugeisen. Dit heet het recht van reclame. U moet hier echter wel op tijd mee zijn: binnen zes weken nadat de betaling opeisbaar was, of binnen zestig dagen nadat het verkochte door de koper is opgeslagen.
- Als u een eigendomsvoorbehoud heeft opgenomen in uw algemene voorwaarden, blijft u officieel eigenaar van uw verkochte goederen totdat de prijs is betaald.
U kunt natuurlijk naar de rechter stappen, maar er zijn ook andere mogelijkheden, zoals arbitrage of bemiddeling. Zie 'Rechter, arbitrage, bindend advies of bemiddeling?'.
Okerene
Betreffende wanprestatie kun je alvast algemene informatie opdoen bij de Kamer van Koophandel.
http://www.kvk.nl/artikel/artikel.asp?artikelID=41602
Contractuele en wettelijke aansprakelijkheid: Aansprakelijkheid op grond van een contract (wanprestatie)
Er is sprake van contractuele aansprakelijkheid wanneer een van beide partijen niet nakomt wat er in een contract is afgesproken.
In het contract is bijvoorbeeld vastgelegd dat er iets moet worden geleverd of gedaan. Wanneer dit niet, niet op tijd of niet behoorlijk gebeurt, spreken we van wanprestatie. In juridische taal is wanprestatie een "toerekenbare tekortkoming in de nakoming van de verbintenis".
Als een partij zijn verplichting niet nakomt, kan er ook sprake zijn van overmacht. We spreken van overmacht als een partij zijn verplichting niet is nagekomen, maar hem dit niet kan worden toegerekend. Overmacht is dus "niet-toerekenbare tekortkoming in de nakoming van een verbintenis".
Er kan bijvoorbeeld sprake zijn van overmacht wanneer een leverancier niet kan leveren als gevolg van een staking of noodweer.
Bij wanprestatie is degene die de verplichting uit het contract niet nakomt schadeplichtig. Bij overmacht in principe niet. Meer informatie over dit onderscheid vindt u in Overmacht of wanprestatie?
Contractuele aansprakelijkheid is niet alleen van belang voor bedrijven, maar zeker ook voor mensen die een vrij beroep uitoefenen. Meer informatie over Aansprakelijkeid van vrije beroepsbeoefenaren
http://www.kvk.nl/artikel/artikel.asp?artikelID=39497
Niet nakomen van een overeenkomst: Overmacht of wanprestatie?
Beide partijen moeten hun verplichtingen nakomen. Als de andere partij (de wederpartij) zijn of haar verplichtingen niet, niet op tijd of niet behoorlijk nakomt, zijn er twee mogelijkheden:
Niet toerekenbaar
Als de wederpartij geen schuld heeft, of als de oorzaak niet binnen zijn eigen risicosfeer ligt, is er sprake van overmacht. De wederpartij moet die overmacht wel aan kunnen tonen.
Toerekenbaar
Als er geen overmacht is, is er sprake van wanprestatie. De oorzaak van het niet-nakomen is voor rekening en risico van de wederpartij. Dit wordt ook wel een 'toerekenbare tekortkoming' genoemd.
Als er sprake is van een toerekenbare tekortkoming, heeft u een aantal juridische mogelijkheden:
- U kunt eisen (vorderen) dat de overeenkomst alsnog wordt nagekomen.
- U kunt de overeenkomst ontbinden. De wederpartij moet hiervoor echter wel in belangrijke mate tekortschieten.
- U kunt wachten met uw eigen tegenprestatie totdat de wederpartij aan zijn of haar verplichtingen heeft voldaan. Dit heet het opschortingsrecht.
- U kunt schadevergoeding eisen.
- Als u goederen heeft verkocht en ze worden niet betaald, dan kunt u de goederen terugeisen. Dit heet het recht van reclame. U moet hier echter wel op tijd mee zijn: binnen zes weken nadat de betaling opeisbaar was, of binnen zestig dagen nadat het verkochte door de koper is opgeslagen.
- Als u een eigendomsvoorbehoud heeft opgenomen in uw algemene voorwaarden, blijft u officieel eigenaar van uw verkochte goederen totdat de prijs is betaald.
U kunt natuurlijk naar de rechter stappen, maar er zijn ook andere mogelijkheden, zoals arbitrage of bemiddeling. Zie 'Rechter, arbitrage, bindend advies of bemiddeling?'.
Okerene
-
sorrrygast
- Berichten: 24
- Lid geworden op: 23 dec 2004 14:01
Re: Wie heeft welke vergunning nodig?
art. Telegraaf 28 juli 2004:
Die uitspraak van de rechtbank te Arnhem van 14 juli 2004.....
advocaat Wicher Voerman .........................etcetc
waar staat die te lezen????
bij PAL en PAY back en bij rechtspraak nl kan ik m niet vinden!!!
afz Sorrygast
Die uitspraak van de rechtbank te Arnhem van 14 juli 2004.....
advocaat Wicher Voerman .........................etcetc
waar staat die te lezen????
bij PAL en PAY back en bij rechtspraak nl kan ik m niet vinden!!!
afz Sorrygast
