Radar

JH:

Ben ik ff blij dat ik geen Talpa heb

Nee dat klopt. jij hebt een ander probleem en we hebben allemaal met je te doen!
Sterkte hiermee.
Hopelijk ben je hier gauw van verlost zodat we op dit forum weer gewoon met de gedupeerden onder elkaar kunnen praten over aandelenlease zoals vroeger

Groeten,
Piet

...

Wie is Rob Adank

Nee dat klopt. jij hebt een ander probleem en we hebben allemaal met je te doen!
Sterkte hiermee.
Hopelijk ben je hier gauw van verlost zodat we op dit forum weer gewoon met de gedupeerden onder elkaar kunnen praten over aandelenlease zoals vroeger

Zoals vroeger????????
Zoek maar eens terug in de oudere topics. Sinds augustus 2002 is het al gerotzooi hier.

Herhaald en ingelast waarom SLV en EL wellicht geen reactie terug sturen:

Geplaatst op 08 Okt 2005 00:58 door Pieter


--------------------------------------------------------------------------------

Nog een kleine kanttekening bij de opzeggings brieven. welke beschouwt dient te worden als opbouwende kritiek.

Quote:
Ik moge u dan ook verzoeken om de registratie van mijn persoonsgegevens ongedaan te maken en er voor zorg te dragen dat deze gegevens worden gewist

Dit verzoek heeft zover ik kennis heb van Wbp geen draagkracht.
De stichtingen hebben de gegevens op rechtmatige wijze verkregen.
Het doel van deze registratie is legitiem en is niet in strijd met de wet bescherming persoonsgegevens, een opzegging leidt niet automatisch tot een verplichting van verwijdering van verstrekte gegevens of middels een verzoek hieromtrent. een verzoek van verwijdering slaagt alleen als er onjuiste gegevens gergistreerd staan. Echter is men wel verplicht om twee jaar na uitschrijving de persoonsgegevens te verwijderen mitsdien er geen andere wetgeving van toepassing is. Aangezien aan de inschrijving een bedrag van €45,- is verbonden dient men voor de belastingwetgeving de gegevens te bewaren voor tenminsten 7 jaar.
Beter zou zijn om in opzegging brief SLV/EL geen toestemming te geven om persoonsgegevens te verstrekken aan derde anders dan de stichtingen.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

Andere optie om "vertrouwen" op te zeggen in SLV/EL en verweer te voeren tegen WCAM voornemen SLV/EL & Dexia:
http://www.slv-nee.nl

Verschil tussen de twee opzegging methodes:
Via voorbeeldbrief van PAL site (aanbeveling de voorgestelde wijziging) is op individuele basis.
Via www.slv-nee.nl wordt een machtiging verleend aan Payback om namens u op te zeggen bij SLV/EL en verweer te voeren tegen WCAM.
(nb, WCAM verweer machting: indien u uw zaak bij een advocaat laat behartigen, neem dan eerst contact op met hem/haar, het kan namelijk zijn dat uw rechtshulpverlener verweer voor u voert.)

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

Pieter,
Is het dan niet zo, dat dan ook de verleende machtiging tot opzegging door Payback, zijn rechtsgrond mist en alleen geeist zou kunnen worden, dat die gegevens niet aan derde(n) worden verstrekt ?

Elias .

Elias,

In de machtingsbrief via www.slv-nee.nl wordt niet geeist om de persoonsgegevens te verwijderen, welke waarschijnlijk geen doel gaan treffen om eerder vermelde redenen.

De machtiging via www.slv-nee.nl aan Payback betreft alleen een opzegging als belangstellende en een machtiging tot verweer voeren bij het eventueel ingediende WCAM verzoek.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

Dank je Pieter.
Had al contact met mijn advocaat gehad over evt. "belangenverstrengeling" met mijn egen zaak en hoop daar volgende week nog bericht over te krijgen.

Groet,
Elias.

hmmmm wacht even! Als je dus al aan het procederen bent, ben je in één keer uit de gevarenzone???

Indien je advocaat verweer/bezwaar voert en of aangeeft dat jij als gedupeerde in kwestie niet onder de WCAM wenst te vallen (opt-out). Dan is voor diegene WCAM niet van toepassing.

Echter "collectief" verweer voeren tegen het WCAM verzoek, welke vele belangenbehartigers voornemens zijn te gaan doen, heeft tot doel om Algemeen verbindend verklaring van Duivelsberg-schikking te niet te doen. In dit scenario behoeft dan geen opt-out ingediend te worden om als gedupeerde, eventueel via je advocaat, kenbaar te maken dat WCAM verzoek duivelsberg-schikking voor hem/haar niet van toepassing is.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback
www.slv-nee.nl

Eén van de punten in de opzegbrief aan Leaseverlies/Eegalease is het verwijderen vande persoonsgegevans.
Het belangrijkste echter is wat er nog meer staat in deze brief.
Hieronder een paar citaten:

Middels dit schrijven wil ik mijn registratie als belanghebbende van de stichting met onmiddellijke ingang beëindigen.

Aangezien ik het vertrouwen, op grond van de hierboven omschreven gang van zaken, in uw optreden volledig heb verloren bericht ik u hierbij de opdracht / machtiging / lastgeving om namens mij op te treden per onmiddellijk in te trekken c.q. te beëindigen.

Graag ontvang ik van de verzochte wijziging een schriftelijke bevestiging

Leaseverlies zegt te spreken namens 100.000 aangeslotenen.
Door het massaal opzeggen van het vertrouwen is Leaseverlies is deze club NIET representatief om door het Gerechtshof in Amsterdam serieus te worden genomen.

Om een misverstand uit de weg te ruimen, dit is een gezamenllijke actie van het Samenwerkingsverband, dus geen eenzijdige actie van PAL.
De actie van payback is wel een eenzijdige actie zonder overleg van te voren met het samenwerkingsverband.

Groeten,
Piet

...

...tssss reakties op het forum plaatsen, we lijken wel gek met z'n allen....

Nee hoor Idaho, we zijn gek met zijn allen om elkaar zo aan te vallen. Laten we de toon eens veranderen.
Jullie (vooral de fanaten zoals Joop K, Begger+, JH, HvB en nog enkele anderen)vallen "ons gedupeerden" niet steeds aan en proberen niet de hele tijd te provoceren en wij als gedupeerden zullen niet meer op jullie reageren (Impact-Notenkraker, Pluutje, Elias, Ad, Janneke52 en anderen) .
Zo laten we elkaar met rust. Alleen van belang zijnde informatie wordt hier neergezet.

...

Allereerst zijn er weinig echte Pallers.
Wat versta jij onder een Paller? Ik heb vertrouwen in Piet, ben ik daarom een Paller? Ik had al contact met Piet toen hij nog bij PB was.
Dat wil niet zeggen dat ik het altijd klakkeloos met hem eens ben maar dat kan ik herm dan ZELF mailen en hoef ik niet op het forum te zetten. Mijn mening is dat hij voor de meeste mensen, die hem advies gevraagd hebben, een rots in de branding is. Hij verwijst de mensen door. EN NEE niet naar advocaten die provisie aan hem betalen.

Ik kan best kritiek verdragen maar van sommige uitspraken kan ik echt woedend worden zoals sommige dingen die Belegger+ zegt.
Er zijn echt veel mensen die werkelijk bedonderd zijn en het ging niet om zo veel mogelijk geld en weinig doen.
Ook dat hij bv zei dat Julika 7 contracten heeft,,,die man/vrouw kan niet eens goed lezen want dat was een vriendin van haar.
Met een discussie heb ik geenproblemen maar dan ook eerlijke antwoorden en niet van die losse flodder opmerkingen (vaak kwetsend).

En ik blijf er ook nog steeds bij dat als iemand de Duisenberg regeling aan wil nemen:PRIMA. Iedereen moet doen waar hij zichzelf lekker bij voelt.
Als ik een aanbod krijg waar ik me in kan vinden, neem ik het aan. De Duisenberg regeling telt bij mij niet (depotlease).

Maar laten we er mee ophouden die achterbakse opmerkingen te plaatsen.Ik bedoel dus in het algemeen en niet jou!!

...

Eerste impulsieve reactie: waarom zou ik alleen op het PAL forum komen? Ik wil ook wel graag reacties van anderen lezen.
Informatie heb IK genoeg gekregen.
Vanuit welke belevingswereld je het ook bekijkt: je hoeft niet kwetsend te zijn. Ten opzichte van NIEMAND!!

En jij hebt ook nog niet geantwoord op mijn vraag: Wat versta jij onder een Paller?