Radar

Ik heb een hoop geskipped en lees de rest later even door, maar verdiende voor invoering van de Euro 1900 gulden per maand voor mijn 1e fulltime baan, als ex-student, en kon werken door wakker te worden en 1 telefoontje te plegen. Kort hierna, na invoeding van de euro, 1700 euro per maand.

Ben nu meer dan 10 jaar verder, en zit hier ver onder, en een euro is nu minder waard dan een gulden in de goede tijden.

Sorry voor dit commentaar, maar in de tijd van de gulden had ik altijd genoeg, tijdens de overgang leek het alsof ik een mega-fooi kreeg maar nu jaren later ben ik afhankelijk van Euroshopper en C-1000 basis om rond te komen.

**** de banken.

53o schreef:Ik heb een hoop geskipped en lees de rest later even door, maar verdiende voor invoering van de Euro 1900 gulden per maand voor mijn 1e fulltime baan, als ex-student, en kon werken door wakker te worden en 1 telefoontje te plegen. Kort hierna, na invoeding van de euro, 1700 euro per maand.

Ben nu meer dan 10 jaar verder, en zit hier ver onder, en een euro is nu minder waard dan een gulden in de goede tijden.

Sorry voor dit commentaar, maar in de tijd van de gulden had ik altijd genoeg, tijdens de overgang leek het alsof ik een mega-fooi kreeg maar nu jaren later ben ik afhankelijk van Euroshopper en C-1000 basis om rond te komen.

**** de banken.

Is het niet héél kort door de bocht om dat volledig op de banken te gooien? Zou dit niet ook kunnen komen door:

- Toen je studeerde kwam je rond van een superklein bedragje per maand, een fulltime salaris leek daarna een gigantisch bedrag;
- Je hebt nog steeds dezelfde baan;
- Je presteert niet goed, dus je krijgt weinig salarisverhogingen;
- Je werkt in een branche die het door de crisis moeilijk heeft;
- Je werkt bij een bedrijf dat het door de crisis moeilijk heeft;
- Je woonsituatie is verandert (je bent bijvoorbeeld van een huur- naar een koophuis gegaan en daardoor zijn je woonlasten zwaarder geworden);
- Je hebt een gezin gesticht en moet dus nu niet maar 1 maar meerdere monden voeden;
- Je bent meer gaan eten en drinken (beetje flauw, sorry ).

Dan: er is crisis, en iedereen voelt dit in zijn of haar portemonnee.

Van 1900 gulden (862 Euro) naar 1700 Euro is bijna een verdubbeling dat je daarna 10 jaar "stilstaat" kun je de Euro niet kwalijk nemen natuurlijk.

Is het niet héél kort door de bocht om dat volledig op de banken te gooien? Zou dit niet ook kunnen komen door:

- Toen je studeerde kwam je rond van een superklein bedragje per maand, een fulltime salaris leek daarna een gigantisch bedrag;
- Je hebt nog steeds dezelfde baan;
- Je presteert niet goed, dus je krijgt weinig salarisverhogingen;
- Je werkt in een branche die het door de crisis moeilijk heeft;
- Je werkt bij een bedrijf dat het door de crisis moeilijk heeft;
- Je woonsituatie is verandert (je bent bijvoorbeeld van een huur- naar een koophuis gegaan en daardoor zijn je woonlasten zwaarder geworden);
- Je hebt een gezin gesticht en moet dus nu niet maar 1 maar meerdere monden voeden;
- Je bent meer gaan eten en drinken (beetje flauw, sorry ).

Je hebt deels gelijk, voornamelijk omdat ik in de zelfde sector ben blijven hangen.

Maar sommige argumenten gaan niet op:

"Je presteert niet goed, dus je krijgt weinig salarisverhogingen"

Tegenovergestelde, tijdens mijn eerste fulltime baan in deze sector verdiende ik meer dan nu. 600 euro premie per maand, erg goede toeslagen voor koopavonden, zaterdagen, zondagen, meer dan 5 dagen per week werken etc. Maar CAO's zijn veranderd, tegenwoordig zijn de premies tientjes, en loonsverhoging is een onbekend woord geworden in deze sector.

Presteren leidt niet tot loonsverhoging. Misschien in andere sectoren, maar niet in de verkoop in een fysieke winkel.

Je hebt daarentegen wel gelijk dat ik nog steeds deels dezelfde baan heb, al is mijn functie wel veranderd. Ben nu leidinggevende, heb een gematigde loonsverhoging gekregen, maar verdien nog steeds stukken minder dan 10 jaar geleden toen ik voor een veel lager uurloon werkte (65% uurloon van nu) maar dankzij betere CAO's en premies was ik toen beter af qua salaris.

In de verkoop betekent beter presteren dat je je baan houdt, maar loonsverhoging is een urban legend tenzij je in functie omhoog gaat tegenwoordig.

Maar wat wel klopt is dat ik in een branche werk die het moeilijk heeft door de crisis. Hierdoor geef ik ook de banken de schuld. In 2004 kreeg ik rustig 1200-1800 euro netto extra in januari aan premies/overuren van de decembermaand. Zoals 35 euro premie per TV die ik verkocht in het hogere prijssegment. Nu houd ik in zo'n maand 100 euro over aan premies en de toeslagen voor werken op zaterdagen, koopavonden en zondagen zijn verwaarloosbaar geworden.

Van 1900 gulden (862 Euro) naar 1700 Euro is bijna een verdubbeling dat je daarna 10 jaar "stilstaat" kun je de Euro niet kwalijk nemen natuurlijk.

Haal niet eens meer 1700 per maand binnen nu. Heb een tijdje stilgestaan, heb de gok gewaagd om deze sector uit te stappen tijdens de crisis en wat anders te gaan doen, zit nu hierdoor in de schuldhulpverlening, werk weer in dezelfde sector (voor een hoger uurloon maar lager salaris). Momenteel ben ik al lang weer blij dat ik weer vast werk heb en een hogere functie kan uitoefenen, maar financieel gezien kan ik alleen maar klagen over de crisis.

De gulden is intussen wel zo lang verleden tijd, wordt het niet eens tijd om een eind te maken aan al dat vergelijken? Er is intussen zoveel gebeurd en veranderd, iedere vergelijking gaat volkomen mank.

@53o: dat de beloning in een fysieke winkel kariger is geworden heeft m.i. niets met de euro te maken, maar meer met de algehele neergang in de retail ten gunste van webwinkels. Het wordt gewoon steeds moeilijker om een fysieke winkel te runnen, dus kan je ook werknemers niet de hoofdprijs geven. Nou ja, je kunt het wel doen, maar dan kan je de deuren nog eerder sluiten.

witte angora schreef:De gulden is intussen wel zo lang verleden tijd, wordt het niet eens tijd om een eind te maken aan al dat vergelijken? Er is intussen zoveel gebeurd en veranderd, iedere vergelijking gaat volkomen mank.

Het begint inderdaad een totaal zinloze discussie te worden. Alsof er in de tijd van de gulden geen inflatie was. Verder wordt het geheugen van mensen steeds selectiever naar mate de tijd verstrijkt. In de gedachten van veel mensen waren de zomers vroeger altijd lang en warm en kerst altijd wit. Terwijl de feiten toch iets anders zeggen.
En wat er ook nog bijkomt is dat veel producten totaal anders zijn dan 10 jaar geleden. Een instapmodel van een moderne auto bevat veel meer dan een instapper van 10-15 jaar geleden. Zowel op features als veiligsheid. Logisch dus dat die auto duurder is. De auto's die wel relatief kaal zijn uitgevoerd worden praktisch niet gekocht (bijv. Dacia).
En zo zijn er nog veel meer voorbeelden te geven. "Vroeger" nam je in een cafe genoegen met een bakkie pleur uit de ketel, tegenwoordig moet er toch minstens een grote espressomachine (en die dingen kosten al gauw duizenden eurp's) staan.

PeterW1572 schreef:

witte angora schreef:De gulden is intussen wel zo lang verleden tijd, wordt het niet eens tijd om een eind te maken aan al dat vergelijken? Er is intussen zoveel gebeurd en veranderd, iedere vergelijking gaat volkomen mank.

Het begint inderdaad een totaal zinloze discussie te worden. Alsof er in de tijd van de gulden geen inflatie was. Verder wordt het geheugen van mensen steeds selectiever naar mate de tijd verstrijkt. In de gedachten van veel mensen waren de zomers vroeger altijd lang en warm en kerst altijd wit. Terwijl de feiten toch iets anders zeggen.
En wat er ook nog bijkomt is dat veel producten totaal anders zijn dan 10 jaar geleden. Een instapmodel van een moderne auto bevat veel meer dan een instapper van 10-15 jaar geleden. Zowel op features als veiligsheid. Logisch dus dat die auto duurder is. De auto's die wel relatief kaal zijn uitgevoerd worden praktisch niet gekocht (bijv. Dacia).
En zo zijn er nog veel meer voorbeelden te geven. "Vroeger" nam je in een cafe genoegen met een bakkie pleur uit de ketel, tegenwoordig moet er toch minstens een grote espressomachine (en die dingen kosten al gauw duizenden eurp's) staan.

Klopt inderdaad. Vooral in de jaren 70 gingen de prijzen hard omhoog.
Een postzegel ging van ong. 12ct -25 ct (1970) naar 65 ct in 1980. Nu 34 €ct (2000) naar 54 (2012) en straks 60 €ct (2013)

http://www.global-rates.com/economic-in ... lands.aspx

3 Kilo aardappelen, bijna 5 euro

3 Kilo aardappelen, bijna 5 euro

En toch kun je ze kopen, er zijn tijden geweest dat de bloemkool een dubbeltje kostte en de mensen honger leden.

En?

PeterW1572 schreef:@53o: dat de beloning in een fysieke winkel kariger is geworden heeft m.i. niets met de euro te maken, maar meer met de algehele neergang in de retail ten gunste van webwinkels. Het wordt gewoon steeds moeilijker om een fysieke winkel te runnen, dus kan je ook werknemers niet de hoofdprijs geven. Nou ja, je kunt het wel doen, maar dan kan je de deuren nog eerder sluiten.

Of je moet de helft van je personeel ontslaan.

Wat mij betreft gaat deze vergelijking ook mank. Bovendien in het gulden tijdperk was er ook inflatie en werd je gulden ook minder waard. Je moet de euro van nu dus niet vergelijken met de gulden van 11 jaar geleden maar met de gulden van nu. Dat is lastig maar zou wiskundig misschien nog wel te berekenen zijn. Ik denk dat je dan op niet zulke hele grote verschillen stuit.

In 1990 waren de (gulden) prijzen ook heel anders dan in 2000

Tegenovergestelde, tijdens mijn eerste fulltime baan in deze sector verdiende ik meer dan nu. 600 euro premie per maand, erg goede toeslagen voor koopavonden, zaterdagen, zondagen, meer dan 5 dagen per week werken etc. Maar CAO's zijn veranderd, tegenwoordig zijn de premies tientjes, en loonsverhoging is een onbekend woord geworden in deze sector.

En dat is de schuld van de euro, de crisis en de banken...? Zou het niet zo kunnen zijn dat de sector veel last heeft van internetwinkels en prijsvergelijkers en dat daardoor de marges heel veel lager zijn geworden dat er geen hoge verkooppremies meer kunnen worden betaald?

Vroeger had je voor een nieuwe TV de keus uit de paar winkels bij jou in de buurt. Dan kostte de tv bv. 1200 gulden bij winkel A en 1100 bij winkel B. Tegenwoordig zou die tv bij een webwinkel bv 800 gulden kosten en zou je bij kieskeurig kijken wat een reële prijs is. Daar moet de fysieke winkel dan ook rekening mee houden, waardoor de marge verdampt.

Heeft dus niet zozeer te maken met de crisis of me euro, maar met de concurrentie en met dat je in een sector werkt waarin voor de fysieke winkels er nauwelijks overlevingskansen zijn.

En toch kun je ze kopen, er zijn tijden geweest dat de bloemkool een dubbeltje kostte en de mensen

sephora30 » 05 jul 2013 18:13
En?

Daarmee bedoel ik dat we er tegewoordig beter voor staan dan 'vroeger' en dat den Nederlander al snel geneigd is 'te klagen met het brood in zijn mond'

'te klagen met het brood in zijn mond'

Ik wil ze niet te vreten geven, die dat niet hebben!

ciske schreef:

'te klagen met het brood in zijn mond'

Ik wil ze niet te vreten geven, die dat niet hebben!

Kan je gelijk in de schuldsanering! Wat ik dan wel "grappig" vind is, sinds de invoering van de euro ik nog steeds de factuur van mijn internetprovider krijg met twee bedragen: €28,86 (ƒ63,59). De laatste 'lijkt' dan wel duurder.

Ik wil ze niet te vreten geven, die dat niet hebben!

Als je in Nederland honger hebt ben je (ook) te lui om te eten.
En dan bedoel ik niet "trek" maar opgezette hongerbuikjes.

Nou ja, het topic is van 2006, misschien net te vroeg om te stoppen met vergelijken, hoewel 4 jaar voldoende zou zijn geweest; heeft eigenlijk weinig zin meer. Vroeger is iets wat in je eigen beleving misschien heel leuk/goed/goedkoop/beter was: de vraag is: was dit dan wel zo? 't Enige van vroeger dat ik leuk vond is dan dat ik heel véél jonger was. En zoveel met mij. Aan de andere kant: nu zijn er toch (hoe men dat ook wend of keert) Voedselbanken (net als in mijn tijd de "gaarkeuken"). Zelfs daar heb ik geen slechte herinneringen aan over gehouden.

Als je in Nederland honger hebt ben je (ook) te lui om te eten.

Klopt niet helemaal. Heb zelf in beginperiode van schuldhulpverlening meegemaakt dat door loonbeslag ik mijn huurtoeslag van iets meer dan 90 euro mocht houden voor eten/drinken voor een maand en mijn negatieve tegoed van mijn rekening geblokkeerd werd omdat de bank erachter kwam dat ik in de schuldhulpverlening zat. Voedselbank zei nee tegen mij omdat ik teveel verdiende (op papier, door loonbeslag en stap van bank hield ik een negatief bedrag over). Had vrienden en familie nodig om te kunnen eten toen.

Het kromme is dat als ik werkloos was in die tijd ik wel in aanmerking zou komen voor de voedselbank, maar omdat ik werkte, met een boven sociaal minimum salaris, ik niet in aanmerking kwam voor sociale voorzieningen zoals de voedselbank. Ook al zorgde de stap van de bank ervoor dat ik 0 euro kon besteden.

Oftewel, je zit er naast. Ook in Nederland heb je soms geen eten tenzij vrienden/familie je steunen. Tenzij je werkloos bent, want als je een inkomen hebt kan het rustig voorkomen dat je een maand geen euro te besteden hebt, zelfs met alle vangnetten.

53o schreef:90 euro mocht houden voor eten/drinken voor een maand

Het zal geen culinaire maaltijd zijn en misschien ook niet alle essentieele bouwstoffen bevatten, maar voor 90 euro per maand moet je genoeg eten kunnen kopen om geen honger te hebben. 90 euro is nog altijd goed voor zeker 90 kilo aardappels of meer dan 90 broden. En water is zo goed als gratis in Nederland.