Radar

Nou, mevrouw Bosch,

als "Janty" al stelt :

Omdat ik bij Wehkamp nog nooit niets besteld heb en nog nooit een aanmaning heb gezien(normaal gesproken kan dit ook niet als je niets besteld )

Lijkt me dit toch duidelijk.

Lindorff dient dus niet moeilijk te doen, en de bewijzen (die er dus niet kunnen zijn) per direct te sturen aan de mensen die benaderd worden.

Gezien de vele postings lijkt mij een flinke schoonmaak in de administratie een noodzaak.

Mevr.Bosch u kunt zeggen(en hebben)wat u wil, ik heb NOOIT iets bij Wehkamp gekocht en dat heb ik vanmorgen telefonisch na veel zoeken van een zeer vriendelijke dame bevestigd gekregen.
Er was zelfs GEEN klantnummer,en als ik een wanbetaler zou zijn wordt mijn klantnummer zeker bewaard
En u hoeft hier ook geen berichtjes meer voor mij te plaatsen want ik reageer er niet meer op

Ook wij kregen gister een brief van M.G. de Jong
We vonden het een beetje raar wat er is bij ons niks bekend over een openstaande schuld.
Ik ben toen op internet gaan zoeken en kwam gelijk op deze pagina. Ik heb alles gelezen en we hebben net De jong gebeld. Het gaat om een vordering van t-mobile..Mijn man heeft nog nooit diensten af genomen bij t-mobile en we hebben dus t-mobile gebeld. Bij hun is het systeem is niks bekend en we hebben vervolgens lindorff gebeld. Hun kunnen ons geen stukken geven over deze zaak omdat het nu bij M.G. De jong ligt .
Nu moeten we een brief schrijven (die lag gister al klaar om op de post te gaan) met het verzoek om de stukken.

Dit zaakje stinkt aan alle kanten en vertrouw het voor geen meter
Als ze me geen goeie bewijzen kunnen leveren kunnen als ik die uberhaut wel krijg kunnen ze mooi fluiten naar hun 1176,19 euro!

En hoe kan mevr. bosch zeggen dat ze kan helpen als ze me aan de telefoon zeggen dat ze het niet kunnen omdat ze het uit handen hebben gegeven aan M.G. De jong?

En hoe kan mevr. bosch zeggen dat ze kan helpen als ze me aan de telefoon zeggen dat ze het niet kunnen omdat ze het uit handen hebben gegeven aan M.G. De jong?

Ik denk dat een ieder die een dergelijke brief krijgt, er verstandig aan zou doen om aangifte te doen.

Geen klant van bedrijf X zijn -maar wel in hun naam een vordering naar jou sturen? Oplichting.

Door te dreigen met rechtszaken kan je volgens mij zelfs spreken van afpersing.
Nogmaals - een heel eng bedrijfje.
Tijd voor een grondig onderzoek!

janty vraag wehkamp om een schriftelijke bevestiging dat je daar niet bekend bent,dan heb je dat in ieder geval binnen ,als Lindorff moeilijk gaat doen

Foute praktijken van dit bedrijf

Ik heb vandaag een 'dagvaardiging' in de bus gekregen, eerste keer dat ik ooit van ze hoorde.

Blijkbaar gaat het om een rekening van T-mobile waar ik nooit iets mee te maken heb gehad. Altijd lekker bij de kpn geweest. We hebben ook meteen het bedrijf Lindorf Purchase proberen op te zoeken op internet om eens te kijken of het wel ging om een echt bedrijf. Het enige wat we vinden was deze thread en verder niet veel concreets. Tot nu toe lijkt het op regelrechte oplichting.

Maar gelukkig heb ik wat mensen om mij heen die wat bekend zijn met recht die mij wel het een en ander konden vertellen wat er allemaal niet klopte aan de brief, en ook (mijn werk) een design studio waar we de 'brief' (4 slordige blaadjes met slordige informatie) onder de loep hebben gehouden om te kijken of de stempels en de 'handtekening' van deurwaarder wel echt gestempeld en getekend waren. Gewoon uitgeprint dus, grappig ook dat alle vier velletjes onderaan de printdatum aangaf van 12-12-08.

Ik heb deze thread grondig doorgelezen en ik heb al een goed idee hoe laat het is. Ze proberen het gewoon met intimiderende praatjes. Ik ga morgen in ieder geval even naar het juridisch loket om het te laten zien met onze bevindingen en kijken wat ze ervan zeggen.

Whoa..

Dit begint erop te lijken dat hier sprake is van 'samenzwering met als doel mensen af te persen' .. 12-12-08 printen, en dan nu pas versturen?

Houd ons op de hoogte - dit is leuker dan Goede Tijden / Slechte Tijden.

Zwollelady,
Als je dan naar de Jong beld en vraagt naar de gegevens die je hebben wil,dan krijg je als antwoord dat ze dat op moeten vragen bij de opdrachtgever.
Maar bij Lindorf zeggen ze dat het bij de Jong ligt.
Ze hebben dus helemaal NIETS

janty vraag wehkamp om een schriftelijke bevestiging dat je daar niet bekend bent,dan heb je dat in ieder geval binnen ,als Lindorff moeilijk gaat doen[quote snepke[quote]



Heb ik gedaan Snepke en ik heb via de mail bericht gekregen dat ik
binnen 2 werkdagen de gegevens krijg, die reageren tenminste ergens op.
Er zou eergisteren een brief van de Jong gestuurd gaan worden waar in staat dat ik de vordering niet erken maar ik heb hem nog niet binnen en de post is al geweest.
Heb ook al 2 mails naar hun gestuurd dat ze mij een ontvangstbevestiging moeten sturen van de mailtjes die ik aan hun verstuurd heb en die heb ik ook nog niet.

Ik ben al een dik jaar bezig via mailtjes ,bellen aangetekende brieven,nog nooit een reactie,of ontvangstbevestiging gehad,alleen een volgende dreigbrief of een nep brief van een deurwaarder.
Moest mijn dossiernr aan mevr bosch doormailen dan werd het netjes opgelost,dus niet van mevr bosch hoor je ook niets.
Dus ik heb nog steeds geen onderliggende stukken of zo waaruit zou moeten blijken dat ik schuld heb.
Ik heb geen schuld dus ik betaal never en nooit

Zo net bij het juridisch loket geweest.

Ze vonden het ook maar een bedenkelijk document, en waren het er mee eens dat het gewoon grofweg lijkt op een intimidatie poging om je het genoemde bedrag te laten betalen. Maar volgens hem was het document wel rechtswaardig omdat de minimale dingen die er in moesten staan erin stonden en was het wijs om een brief te sturen naar de griffie op het kantongerecht.

Toen hij de datum zag (2003) van de vordering zei hij meteen dat het waarschijnlijk verjaard was na 5 jaar tenzij het gestuit is in die tijd. Dit moeten ze kunnen bewijzen.

Maar het meest opvallende waarvan hij zij dat het erbij moest zitten is het bewijs. Er worden bedragen genoemd die je moet betalen maar geen enkele verwijzing naar documenten, stukken of bijlage met overzicht van de rekeningen etc., niets. Dus ik heb al zo'n vermoeden deze bewijzen er helemaal niet zijn. Iedereen kan zo'n brief typen en een bedrag verzinnen kwam het in principe op neer tegen het einde van het gesprek.

In ieder geval gaat er een mooie zakelijke brief naar de griffie op het kantongerecht die de situatie mooi uitlegd. Dan hoor ik wel verder van het kanton wat ze ermee doen, zonder bewijzen gaat er weining gebeuren.

Maar even terzijde ik zag in een andere thread dat dit bedrijf reeds al is besproken in een Radar uitzending en dat ze een kopie van het originele contract met je handtekening moeten laten zien en een kopie van je passpoort dat bij het tekenen van dat contract is overhandigt anders hebben ze geen zaak. Is dit correct?

Dat klopt ,daarom vragen ze (als ze niks hebben)een copie van je paspoort op te sturen om handtekeningen zgn te vergelijken.Er zijn mensen die daar intrappen en een copie opsturen.Dan heeft het incassoburo precies wat ze willen hebben ,je handtekening (kunnen ze onder ieder contract zetten) en een copie van je paspoort.Zie dan maar eens te bewijzen dat je niets getekend hebt

Interessant business idea van Transfair Purchase B.V.

Schulden kopen en gaan innen

Heeft iemand van jullie nog zon bussines idee?

Ik hou van om met lucht geld te verdienen

Lees Lindorff ook eens die maken het nog gekker

Misschien kunnen we met zijn allen eens een uitje plannen en op bezoek gaan in Arnhem. Ik wil deze mensen wel eens in levende lijve ontmoeten en hun de nodige vragen stellen. We hebben in ieder geval hun adres. Wij hebben nog steeds geen reaktie gehad op de laatste brief van hun. Ze zouden hun cliente om de bewijsstukken vragen. Maar wat wij zelf allang weten is dat er geen bewijsstukken zijn omdat we geen schulden hebben en zeker niet bij t-mobile. Of we kunnen met zijn allen mevrouw Bosch en de Jong aanmanen om ons hoge bedragen te betalen. We weten nu hoe het moet. Gewoon hondsbrutaal zijn en een fake rekenig sturen. Het zijn gewoon een stelletje oplichters. Niet meer of minder.

yes the best is to dress ourselves up as fake deurwaarders and we have to take an undercover camera with us. We beed also 4 body guards who will put them heavenly under pressure and pin them to the ground.


We need a few people who are willing to beat the truth out of them. Undress them the oplichters. I would love to tie them up for a leave them tied up while we go for a diner somewhere.

When we com,e back we stick needles in them.

When shall we go?

@bert:
put a sock in it

Dat klopt ,daarom vragen ze (als ze niks hebben)een copie van je paspoort op te sturen om handtekeningen zgn te vergelijken.Er zijn mensen die daar intrappen en een copie opsturen.Dan heeft het incassoburo precies wat ze willen hebben ,je handtekening (kunnen ze onder ieder contract zetten) en een copie van je paspoort.Zie dan maar eens te bewijzen dat je niets getekend hebt

In principe hoef JIJ niets te bewijzen maar moet het bedrijf dat. Het bedrijf moet door een contract met handtekening, of een opname, bewijzen dat jij inderdaad een contract met het bedrijf hebt gesloten. Alleen al om die reden hoef jij in principe geen bewijs op te sturen.

Dat is anders wanneer het bedrijf inderdaad een contract kan laten zien, want dan ligt de bewijslast bij jou, zelfs als de handtekening eronder niet van jou is. Je kan dan toch beter een paspoortkopie opsturen, maar maar altijd een kopie van zowel de brief als de kopie, en vermeld tevens in de brief dat je niet toestaat dat de kopie ergens anders voor wordt gebruikt. Je kan wellicht ook met pen een kruis door je handtekening zetten of een pijl o.i.d., dan kunnen ze hem al een stuk moeilijker vervalsen.

Yes,Yes,Yes,
Ik heb vanmiddag van Wehkamp n.a.v.mijn verzoek om gegevens, de bevestiging per mail binnen gekregen dat ik bij hun niet bekend ben.
En van Lindorf en de Jong uiteraard nog niets ontvangen.

[quote]En van Lindorf en de Jong uiteraard nog niets ontvangen.

Denk maar niet dat je van hun iets krijgt,die sturen niets op