Radar

@ Rene (aka mrtelecom, aka antileugens), proficiat, je bent met al je kuiperijen, verdraaiingen en leugens erin geslaagd om Maarschalk hier weg te krijgen. Toegegeven, zijn beledigingen aan jou adres waren, hoewel terecht op inhoudelijk vlak! - en mede omwille van jou huichelachtig en treiterend gedrag -desalnietemin in overtreding van de regels vaqan dit forum. Toch vind ik het vreemd dat jou gelijkaardige overtredingen niet op dezelfde manier afgestraft worden en ook jij door de moderatoren geband wordt.

a. Ik ben René niet, wanneer dringt dat nu eens tot je door.
b. Waar ben ik dan huichelachtig geweest en waar heb ik getreiterd. Waar ben ik bezig geweest met kuiperijen, waar heb ik de boel verdraait (gek dat je die opmerking niet maakt over Maarschalk) en waar heb ik gelogen.
c. Als je het met me eens bent over het gedrag van Maarschalk

zijn beledigingen aan jou adres waren, < knip >desalnietemin in overtreding van de regels vaqan dit forum

waarom heb je hem er dan niet op aangesproken?

Of ga je gewoon door op je ongefundeerde wijze. Jij bent al 3x op een leugen betrapt, ik niet één keer (al ontken je dat ten stelligste; jij beweerde na die ontmaskeringen dat je op je mening was terug gekomen).

Wanneer dringt het tot je door dat je door persoonlijke aanvallen niet verder komt, maar het risico loopt te worden verbannen. Maarschalk heeft alle kansen van de wereld gehad; ik heb hem zelfs nog meerdere malen gewaarschuwt dat hij verbannen ging worden maar het leek wel of hij het er om deed. Niemand anders dan Maarschalk zelf is de schuld van zijn ban en ik ben verbijsterd dat je het voor hem opneemt en mij nu probeert zwart te maken zonder dit ook maar op enige wijze te onderbouwen.

Frustratie omdat de waarheid die je niet aanstaat boven water komt? Wanneer besef je nu eindelijk dat jij en ik hetzelfde doel hebben (het weren van oplichters) alleen een andere aanpak?
Is het dan belangrijker dat je altijd gelijk krijgt dan dat de waarheid boven tafel komt?!

P.S. Ik ga hier niet verder op in omdat dit helemaal niets met MLM te maken heeft en de ban van Maarschalk volkomen terecht is en volkomen door Maarschalk zelf veroorzaakt is.

Geplaatst op: 11 Sep 2008 19:54

a. Ik ben René niet, wanneer dringt dat nu eens tot je door.

Bovenstaande uitspraak is een leugen, in onderstaand bericht blijkt duidelijk uit de ondertekening dat antileugens = René (=mrtelecom).

Geplaatst op 11 Sep 2008 09:32 door antileugens
...

Gr

René

Dat is het niet. Ik werd voor de zoveelste keer beschuldigt rene te zijn dat ik kwaad werd en in mijn woede dit schreef.

MLM angel daarentegen is al meerdere malen betrapt op regelrechte leugens. Zo ontkende hij tot drie maal toe dat er positieve links over MLM op dit forum geplaatst waren totdat ik hem er op kon wijzen dat hij deze per abuis zelf had geplaatst met de opmerking dat ze positief waren

Ook heeft hij meerdere malen gezegd dat hij deze links op zijn site had geplaatst terwijl hij dat pas deed nadat ik hem zodanig onder druk had gezet dat hij niet anders kon.

Dit is een typisch voorbeeld van hoe de tegenstanders hun vermeende oppositie proberen zwart te maken omdat ze niet weg komen met hun leugens.

Het was wel heel toevallig dat antileugens toch het accentje plaatste. Dat doet iemand alleen als hij/zij de gewoonte heeft om dat te doen, niet in woede. Anders had hij René zonder accent op de laatste 'e' geschreven. Dus, antileugens = René = mrtelecom.

Dat ik compleet vergeten ben dat ik een bepaald artikel hier heb geplaatst is geen leugen. Het was de waarheid. Shame on me, ik was vergeten dat ik hier een link naar een of ander artikel had geplaatst. Ik heb al zoveel links naar artikelen over MLM gepost dat ik de tel kwijt ben. Vandaar ook dat ik ze verzameld heb op http://mlmpage.blogspot.com/.

Druk, welke druk? Vanwege jou? Pfffff, maak jezelf toch niet zo belachelijk, denk je nou echt dat jou gesis enige indruk maakt??? Laat me niet lachen! En waar klaag je nou over, ze staan er toch?

Denk jij nou echt dat ik die artikelen op de site zet om jou een plezier te doen?? Als ik op vakantie ben, aan het werken, als het voetbal is op tv, als het regent heb ik er geen tijd of zin in. Maw als het mij qua tijd uitkomt, of niet, dan pas zal ik ze plaatsen. Waarbij de criteria zijn: de onafhankelijkheid van de bron en de relevantie tov het mlm concept of over een mlm bedrijf uit onafhankelijke bron. Druk van jou is geen criterium.

Ik heb met 3 René's in de peuterklas gezeten, 2 op de middelbare school, etc.
In mijn leeftijdsgroep is René net zo populair als Kim een paar jaar geleden. Ik zou dus maar niet voor advocaat gaan spelen want ook daar ben je niet geschikt voor.

En ik heb je niet een keer laten zien dat je zelf een artikel dat positief was hier had geplaatst maar 3x. Na de eerste en de tweede keer bleef je nog beweren dat dat uitzonderingen waren.

En dat je uit eigen bewering had geplaatst is ook een leugen. De eerste keer dacht ik dat ik het mis was, beide andere keren heb ik VOORAF gecontroleerd of ze er op stonden.

Ik weet wel dat ik een angel in je zij ben en jij beslist geen angel in de mijne bent maar nu laat je je wel erg kennen. Of zie je weer een kans om de argumenten die je verloren hebt onder te sneeuwen. Wordt wel lastig nu je medestanders verdwenen zijn wegens het spuien van leugens en het in de wind slaan van waarschuwingen van de moderator.

Terug naar de orde van de dag. Want dit welles nietes spel heeft toch geen nut.

Ondanks jou bewering dat er heel wat artikelen uit onafhankelijke bronnen zijn die zich positief zouden uitlaten over mlm, kom ik er geen tegen. En degene die jij (ik?) aanhaalt spreken zich naar mijn mening niet positief uit over het mlmconcept. Heb jij wel artikelen uit onafh. bronnen die zich ondubbelzinnig positief uitspreken over het mlm concept?

En hoe verklaar je het dat, ondanks het volgens mlm'ers gigantische succes van mlm, er amper iets verschijnt over mlm in de reguliere media?

"Terug naar de orde van de dag" zei MLM angel en vervolgt zijn verhaal door te ontkennen dat er positieve verhalen over MLM zijn geplaatst terwijl hij tot 3x toe zelf een artikel heeft geplaatst waarvan hij zei dat het positief was.

En er zijn inderdaad weinig artikelen te vinden. Hoeveel positieve verhalen over wat dan ook vind je in de pers? Het is meestal kommer en kwel, dat verkoopt.
En er zijn wel degelijk een heel aantal positieve verhalen in de pers verschenen. Zelfs gepubliceerd door de KVk.

Je doet weer alsof je neus bloed en begint de hele discussie weer van voren af aan.

Ga nou eerst maar de vragen van mijn kant die nog steeds open staan maar eens beantwoorden. En niet weer je standaardantwoord "Welke?" want je weet donders goed welke. Als je dat truucje gaat proberen zal ik een mail naar de moderator sturen wegens chatgedrag.

Geplaatst op 16 Sep 2008 23:41 door antileugens

Als je dat truucje gaat proberen zal ik een mail naar de moderator sturen wegens chatgedrag.

Het is toch opvallend dat jij continu kinderachtig loopt te dreigen met klachten aan de moderator over chatgedrag terwijl je nog nooit hebt gedreigd met het melden aan de moderator van het feit dat men jou uitmaakt voor de hier ge-bande mrtelecom (René).

antileugens = mrtelecom = René. Ook ik ben hiervan overtuigd. Dat heeft het ondertekenen van jouw bericht met René en het 'onderzoek' van jouw ip adres wat jij hebt achtergelaten op de Wiki over mond-tot-mondreclame wel aangetoond.

Ik daag je (antileugens, René, mrtelecom) nu uit een klacht in te dienen bij de moderators over deze regelrechte beschuldiging. Jij bent tenslotte van 'mening' dat jij niet mrtelecom en René bent. In jouw ogen moet dat dus een inbreuk op jouw integriteit enz. zijn. Waarom heb je hier nog nooit over geklaagd? Dat moet toch vervelender en persoonlijker zijn dan het door jou vermeende chat gedrag van anderen waar jij je overigens constant wél schuldig aan maakt.

Sorry, maar dat is al gebeurt. Waarom denk je dat Maarschalk is verbannen?

En nu weer on-topic; wanneer gaan jullie de vragen beantwoorden?

Geplaatst op 17 Sep 2008 07:17 door antileugens

Sorry, maar dat is al gebeurt.

Welnee. Denk jij werkelijk dat iemand dit geloofd?

Waarom denk je dat Maarschalk is verbannen?

Niet omdat hij heeft aangetoond dat jij mrtelecom alias René bent. Leugenaar.

Om Maarschalk te quoten: Bewijs het.

Maaruh, waarom probeer je chatgedrag uit te lokken? Waarom niet gewoon met argmenten komen? Is proberen iemand anders op persoonlijke punten onderuit te halen soms makkelijker dan om je argumenten met bewijzen te staven?

Dat spelletje ga ik niet meespelen. Je komt maar met argmenten over MLM of ik reageer niet meer. En het zou ook prettig zijn als je de uitstaande vragen eens ging beantwoorden in plaats van altijd je spelletje te spelen van de discussie een andere kant op te sturen.

Geplaatst op 17 Sep 2008 10:27 door antileugens

Om Maarschalk te quoten: Bewijs het.

Oké.

Geplaatst op 11 Sep 2008 15:51 door antileugens

dat drieletterige dier.

Je doet wel je uiterste best om verbannen te worden. Goed, omdat je zo aanhoudt heb ik dit bij de moderator aangekaart.

Je hebt dus zelf aangegeven dat het om een andere reden is dan het feit dat gezegd wordt dat jij mrtelecom en René bent. Jij durft gewoon geen bericht aan de moderator te sturen over deze beschuldiging omdat allang aangetoond is dat jij inderdaad mrtelecom alias René alias antileuegens bent.

Je komt maar met argmenten over MLM of ik reageer niet meer.

Prima. Laten we hopen dat jij hier de waarheid spreekt.

En er zijn inderdaad weinig artikelen te vinden].

Dat er over het mlm concept weinig artikelen te vinden zijn, daar ben ik het over eens.

Hoeveel positieve verhalen over wat dan ook vind je in de pers? Het is meestal kommer en kwel, dat verkoopt.

Als een bedrijf met winst naar buiten komt, of met nieuwe producten, of met aanwervingen, is dat positief. En al zijn de onheilstijdingen - zeker de laatste dagen, frequent - dan nog verschijnen er over reguliere bedrijven en het reguliere bedrijfsleven in het algemeen, meer positieve artikelen dan over het mlm-concept (in onafhankelijke bronnen).

En er zijn wel degelijk een heel aantal positieve verhalen in de pers verschenen. Zelfs gepubliceerd door de KVk.

Heb je links naar deze?

Je doet weer alsof je neus bloed en begint de hele discussie weer van voren af aan.

Nee, ik stel er geen positieve berichten over het concept mlm zijn. Jij zegt van wel, nou plaats de links naar die positieve artikelen uit onafhankelijke bronnen dan. En ik probeer de discussie proper te houden door niet voortdurend op de man te spelen. Maar me te beperken tot feiten.

Daarom ook dat ik je vraag de links naar de volgens jou positieve artikelen te plaatsen. Dan kunnen we die ontleden en nagaan of ze positief of negatief berichten over MLM. Ik stel voor dat we dit artikel per artikel doen. Hierbij laat ik aan jou de keuze, als je hier wilt op ingaan, welk artikel eerst wordt besproken.

Ga nou eerst maar de vragen van mijn kant die nog steeds open staan maar eens beantwoorden. En niet weer je standaardantwoord "Welke?" want je weet donders goed welke. Als je dat truucje gaat proberen zal ik een mail naar de moderator sturen wegens chatgedrag.

Het is niet aan jou te bepalen wat ik wel of niet schrijf. Ik dacht dat ik je vragen beantwoord had. Als dat niet zo is, kan je dan de onbeantwoorde hier opnieuw stellen?

Je blijft vragen stellen die al beantwoord zijn. De links heb je al.

Hou op met chatten.

En welk artikel dan? Van de KvK? Daar heb je zelf over geschreven dat het neutraal is.

Je geheugen begint er op vooruit te gaan alleen leg je me nu woorden in de mond die ik nog gebruikt heb.

Nog?

Typefoudje. Niet

Dus je hebt nooit geschreven dat het artikel over de KvK neutraal is?!