Radar

BBCS schreef:

Als het flashen mislukt, is het voor je eigen rekening (flashen is altijd op eigen risico.)

Dat is zeker geen uitgemaakte zaak. Het zou onredelijk zijn als de consument onvoorwaardelijk verantwoordelijk is, terwijl de fabrikanten de updates aanbieden en een aantal probleem in 5 min snel opgelost kan zijn terwijl de reparatie bij het opsturen zes weken in beslag kan nemen.

(...)

Als tijdens het flashen de electriciteit uitvalt, heb je een heel groot probleem. Dan moet die chip vervangen worden.
Daarom zet ik de computer altijd achter een UPS (een stroombackup) om voor te zorgen dat als de electriciteit uitvalt, de electrisiteitstoevoer gegarandeerd blijft.

Flashen is niks anders dan dat je de software uit een stuk hardware er zelf uithaalt en voorziet van een nieuwe versie.

Al bieden de fabrikanten die nieuwe versies gratis aan, dat wilt nog niet zeggen dat je als consument zijnde dergelijke acties gevrijwaard bent van alle risico's.
Sterker nog: Flashen gebeurd altijd op eigen risico. Ook al doe ik het als monteur zijnde.

De verkoper verkoopt eerst een product dat een aantal dingen kan en achteraf begint ie over dat het gebruik voor eigen risico is en niet onder de garantie valt. Het systeem zou niet onbruikbaar mogen worden na een stroom uitval, maar een ingebakken backup mogelijk moeten hebben, of het onmogelijk moeten zijn om de firmware te updaten. Ik zie het nog wel gebeuren dat de rechter de winkelier veroordeeld tot het leveren van een ondeugdelijk product.

Roepen dat dit onvoorwaardelijk voor risico van de koper is, is net zo iets als garantie afwijzen omdat de koper van een video recorder op een bepaald knopje van de afstandbediening heeft gedrukt.

Cesar schreef:Ingewijden melden dat het voorstel voor de kortere garantie en andere plannen stuit op weerstand
bij de autoriteiten van Duitsland, Engeland en Spanje. In Nederland heeft de Tweede Kamer een
motie aangenomen die de regering opdraagt niet akkoord te gaan met verslechtering van de
consumentenrechten.

Bax hoopt dat het Europees Parlement voorlopig niet stemt over het plan.

(c) ANP

De regering draagt de regering om binnen de Europese Raad tegen te stemmen. Doordat de Fransen en Nederlanders de eerste versie en Ieren de tweede versie van de Europese grondwet hebben tegen gehouden moeten alle landen instemmen voor zo'n beetje alle besluiten. Ik zie het niet gebeuren dat dit plan doorgaat.

De verkoper verkoopt eerst een product dat een aantal dingen kan en achteraf begint ie over dat het gebruik voor eigen risico is en niet onder de garantie valt.

Dat lijkt me in dit geval een onzin-uitspraak !
Daarmee zou je aangeven dat omdat je een tv kan laten vallen, het daarom onder de garantie zou moeten vallen ! Flashen is GEEN standaard-functie van het produkt.

Het systeem zou niet onbruikbaar mogen worden na een stroom uitval, maar een ingebakken backup mogelijk moeten hebben, of het onmogelijk moeten zijn om de firmware te updaten.

Als je niet weet waar je over praat, waarom praat je dan mee ?
Een produkt is na aanschaf eigendom van de koper.. Onmogelijk maken om de firmware te updaten zou juist weer inbreuk zijn op de rechten van de klant.. Over een ingebakken backup-mogelijkheid ga ik niet eens in.. Je hebt echt geen idee waar het hier om gaat

Ik vind het erg onrespectvol dat jij je het recht aan meet om te mogen bepalen wie hier wel en niet mag schrijven. Jij hebt geen inhoudelijk reactie en dus speel je de bal op de man.

@alfatrion,

Ik stel je een vraag..
Ik vraag me namelijk af waarom je technisch wilt meepraten over iets waar je kennelijk echt geen kaas van gegeten hebt... Je hebt geen flauw benul waar het over gaat.

Ik bepaal dus nergens of je iets mag schrijven of niet.. Er staat ook nergens dat je dit niet mag... Lees eerst eens goed !

Als je er toch voor kiest om hier wat neer te zetten loop je het risico dat je daar een reactie op terug krijgt. Als je ook nog ergens op reageert waar je echt geen benul van hebt, kan dit wel eens een vervelende reactie zijn.. Blijkbaar nogal snel op je teentjes getrapt ?

Er valt overigens weinig inhoudelijk te reageren, want je schrijft gewoon de grootste onzin.. Had zelf een goede reactie gegeven en je had van mij daar inhoudelijk wel een reactie op gekregen. Helaas is er nu niets om op te reageren behalve dat je onzin staat te praten. Jammer

Daarmee zou je aangeven dat omdat je een tv kan laten vallen, het daarom onder de garantie zou moeten vallen ! Flashen is GEEN standaard-functie van het produkt.

Je hebt handelingen die leken zelf uit kunnen voeren, en je hebt handelingen die voor zeer ervaren mensen zijn weggelegd.

En flashen is nu eenmaal niet zonder risico.

Je moet nu eenmaal niet leken alles kunnen laten doen. Daar hebben zij én te weinig ervaring én te weinig kennis om dergelijke zeer risicovolle handelingen te laten uitvoeren.

Leken moeten gewoon met de tengels van het binnenwerk van de computer af blijven.

En over die accu:

Als een accu kapot is, dan krijg je inderdaad rare verschijnselen. Flashen van het bios heeft op dat moment geen zin, omdat de oorzaak in de defecte accu zit en niet in de laptop zelf.

Heel soms kan er een defect in de software van de bios zitten, en dan alleen heeft flashen zin.

Bij twijfel altijd de fabrikant raadplegen.

Geen speld tussen te krijgen, eerlijk is eerlijk.

BBCS schreef:Je hebt handelingen die leken zelf uit kunnen voeren, en je hebt handelingen die voor zeer ervaren mensen zijn weggelegd.

En flashen is nu eenmaal niet zonder risico.

Je moet nu eenmaal niet leken alles kunnen laten doen. Daar hebben zij én te weinig ervaring én te weinig kennis om dergelijke zeer risicovolle handelingen te laten uitvoeren.

Bij dat standpunt hoort de handeling van de fabrikant om bij het maken van het product geen mogelijkheid te bieden aan eigenaar om zelf de firmware te updaten. En dat is best mogelijk. Bij een LCD TV die ik heb gekocht zit een vreemde poort om de firmware mee te updaten en een menu waarmee ik deze handeling kan uitvoeren onbreekt of is niet toegankelijk.

Als je dat gemak toch aanbied dan past dit standpunt niet. Vanuit de wet worden eisen gesteld aan producten, en niet andersom. Men kan blijkbaar niet aangegeven waarom het onmogelijk is om het anders te doen.

Bij Linux is het vervangen van de kernel ook risico vol. Dan kun je zeggen "het is nu eenmaal risicovol dus dat moeten leken niet doen", maar je kan ook zeggen "dat gaan we anders regel". Als bij FreeBSD iets fout doet met het vervangen van de kernel dan is het systeem niet onbruikbaar, maar kun je gewoon een andere laden. Dit verschil komt dat FreeBSD de kernel in drie stappen laad en Linux in twee.

Bij een LCD TV die ik heb gekocht zit een vreemde poort om de firmware mee te updaten en een menu waarmee ik deze handeling kan uitvoeren onbreekt of is niet toegankelijk.

Dit gaat ook niet via een menu

kabeltje erin ( die je overal in de winkel kan krijgen ), software laden en flashen maar..
Net zo eenvoudig ( of ingewikkeld ) als een bios ( die je ook niet 'zomaar' kan flashen ).. Daarvoor zul je eerst de benodigde software moeten hebben !

Als je dat gemak toch aanbied dan past dit standpunt niet. Vanuit de wet worden eisen gesteld aan producten, en niet andersom.

Hoezo gemak ?
Het flashen van een bios is nu niet bepaald een standaard-handeling dat je even kan doen met een toetsje op je toetsenbord.
Als iemand ervoor kiest om zijn bios te flashen zal deze persoon toch echt eerst de benodigde kennis op moeten doen ( op bijv. internet ) en de juiste software moeten bemachtigen om dit te doen...

Iemand die al deze handelingen uitvoert, mag verwacht worden te weten wat hij/zij doet. Is dat niet het geval, dan gewoon niet uitvoeren !

Ik heb verschillende producten in huis waarvan de firmware te updaten is van uit het menu. Bijvoorbeeld een draadloze router, het enige wat ik nodig heb is een image.

EEPROM chips are advantageous because they can be easily updated by the user; hardware manufacturers frequently issue BIOS updates to upgrade their products, improve compatibility and remove bugs. However, this advantage had the risk that an improperly executed or aborted BIOS update could render the computer or device unusable. To avoid these situations, more recent BIOSes use a "boot block"; a portion of the BIOS which runs first and must be updated separately.

http://en.wikipedia.org/wiki/BIOS

Het kan dus wel.

Dus ?

Als die bootlock geupdate wordt en halverwege gaat de stekker eruit, dan is de bios alsnog niet meer benaderbaar..
Door het in verschillende onderdelen op te delen ( en dus de uitvoertijd verkort wordt ) maak je de kans kleiner, maar elimineer je deze niet.
Desondanks moet je nog steeds weten wat je doet !

Dat het een gemakkelijke handeling is, wilt nog niet zeggen dat een leek dit soort zaken zelf zou moeten kunnen doen.

Daarnaast behoort het flashen niet tot een normale handeling.

Dus als iemand het bios gaat flashen, is dat altijd voor rekening van die persoon.
Dus op eigen risico.

Of een monteur dit doet of een leek, het risico blijft hetzelfde.

Dit wordt natuurlijk wel door fabrikant steeds makkelijker gemaakt. Denk aan tooltjes als LiveUpdate van Asus. Tevens geven fabrikanten veelal aan om een BIOS update te doen bij bepaalde problemen.

Ook zie je bij veel produkten dat ze gaandeweg de leeftijd geupdate moeten worden om ze correct te laten werken (Iphone bv). Veel fabrikanten geven duidelijk op hun site aan de eindgebruiker (consument) de mogelijkheid om dit te doen.

Het updaten van bijvoorbeeld veel Philips tv's gaat via usb. Zij geven zelf deze software beschikbaar voor de consument.

Door bovenstaande zaken behoort het flashen van een firmware steeds meer tot een normale handeling om een produkt te voorzien van bugfixes danwel nieuwe mogelijkheden.

Het flashen is hierdoor niet geheel op eigen risico, en veel fabrikanten zullen een corrupte firmware onder garantie repararen (mits binnen de garantietermijn).

Het flashen is hierdoor niet geheel op eigen risico, en veel fabrikanten zullen een corrupte firmware onder garantie repararen (mits binnen de garantietermijn).

Dat is iets anders dan zelf de firmware updaten en dat er dan iets mis gaat.

angel1978 schreef:Dus ?

Als die bootlock geupdate wordt en halverwege gaat de stekker eruit, dan is de bios alsnog niet meer benaderbaar..
Door het in verschillende onderdelen op te delen ( en dus de uitvoertijd verkort wordt ) maak je de kans kleiner, maar elimineer je deze niet.
Desondanks moet je nog steeds weten wat je doet !

Je mist het punt. Als ik had gezegd dat het probleem met de kernel update op te lossen met een soort van backup systeem, had jij ongetwijveld ook geroepen: "Je weet niet waar je het over hebt" en "Het is onzin", allemaal onliners waarmee je zelf nu niet bepaald laat zien dat jij wel weet waar je het over hebt.

Het punt is dat het in stappen op te delen zorg je er voor dat als er wat fout gaat je de orginele versie kan op starten. Goed als je het programmatje gaat updaten dat de rest laad dan kun je een probleem hebben, maar de rest is 100% veilig.

BBCS schreef:Dat is iets anders dan zelf de firmware updaten en dat er dan iets mis gaat.

Heb je het betoog van TheLD ook gelezen, want ik heb het gevoel dat jij het heel ergens anders over hebt?

Als een gebrek van een product wordt opgelost door de firmware te updaten dan hebben we het over een ondeugdelijk product. De winkelier mag daar dan ook kosten voor rekenen buiten de garantie periode.

BBCS schreef:
Dat is iets anders dan zelf de firmware updaten en dat er dan iets mis gaat.

Heb je het betoog van TheLD ook gelezen, want ik heb het gevoel dat jij het heel ergens anders over hebt?

Als een gebrek van een product wordt opgelost door de firmware te updaten dan hebben we het over een ondeugdelijk product. De winkelier mag daar dan ook kosten voor rekenen buiten de garantie periode.

Al zou het een fout in de firmware zitten, als de gebruiker het zelf update en het gaat mis, dan is het toch rekening gebruiker en niet rekening winkelier/fabrikant.

Het gaat dan niet om een fout in de firmware, maar een fout tijdens de update.

Punt 2 is dat als het er een fout in de firmware zit en de winkelier/fabrikant lossen het op, dat dit dan kosteloos gebeuren moet.

Bij moederborden worden vaak updates uitgebracht van de bios, dit om de nieuwste processoren te kunnen ondersteunen.

De fabrikanten bieden wel de mogelijkheid aan om zelf de firmware up te daten, echter als die upgrade misgaat (als de gebruiker het zelf uitvoerd) dan is komt de rekening toch echt voor de gebruiker zelf.

Oftewel:

De degene die de update uitvoerd is verantwoordelijk voor de update zelf.

De vraag die hierbij gesteld was:

Wie is er aansprakelijk en verantwoordelijk als de gebruiker zelf de update uitvoerd en de update gaat mis.
Het antwoord: De degene die de update uitvoerd.

Als computerleek moet je dergelijke updates al helemaal zelf gaan uitvoeren.

Want geloof het of niet, er zijn stommerikken genoeg die zo dom zijn om een verkeerde update uit te voeren (van een totaal andere moederbord bijvoorbeeld) of tijdens de update de computer uit te zetten, op wat voor manier dan ook.

Daarnaast worden die updates ook beschikbaar gesteld voor computermonteurs.

Persoonlijk ben ik van mening dat die updates alleen door diegene moet worden uitgevoerd die er verstand van hebben.
En de degene die er geen verstand van hebben moeten er met de tengels er vanaf blijven.

Dit wordt natuurlijk wel door fabrikant steeds makkelijker gemaakt. Denk aan tooltjes als LiveUpdate van Asus. Tevens geven fabrikanten veelal aan om een BIOS update te doen bij bepaalde problemen.

Klopt, maar die updates moeten wel worden uitgevoerd door degene die er verstand van hebben.

Het is niet ongewoon dat laptops met een standaard garantie komen. Een 19 inch laptop is wel een uitzondering ( Bestaat niet). 17 inch ok.
Zelf verkoop ik oa Toshiba, MSI,ACER, ibm, hp het maakt niet uit.

De eerste verantwoordelijkheid ligt bij de verkoper BCC De meeste fabrikanten hanteren tussen de 40 en 60 euro onderzoekskosten.
Zelf luister ik eerst graag naar de klant. En kies dan het juiste materiaal.

BCC had U moeten vergoeden. Dat heet bedrijfsrisico!!

U kan dan wel afgeven op CHINA, maar helaas is er nauwlijks of zeg maar geen nederlandse laptop te koop. Dat is niet om de afhandeling te verdedigen, maar U had zelf voordat U de investering deed, beter moeten informeren.

Winkels als BCC, Media markt kopen groten voorraden. Vaak zijn de laptops tijdens de aanbieding al 3 tot zes maanden op voorraad. Dan komt er nog eens 1 en 12 maanden gebruik bij.

Veel mensen vergeten dat een basisgarantie niet alles dekt.
Terwijl alle laptop beschrijvingen duidelijk aangeven wat de basis garanties inhouden.

U wilt voor een dubbeltje op de eerste rij met een laptop van meer dan 2 jaar oud. Dat lijkt me dan logisch dat dat niet te repareren is ivm geen onderdelen.

Kortom dit klinkt vrij negatief, mijn excuses, maar ik vindt niet dat daarvoor een land noet genoemd worden, maar eerder de verkoop techniek en slechte na service van BCC.

Kortom laat Uzelf in vervolg beter adviseren goedkoop is niet altijd goed en is meestal duu

Een verkoper die niet weet dat 19 inch laptops bestaan??. Zelfs al in 2005!https http://www.gadgetzone.nl/nieuws.php?id=824

Ook 20 Inch Laptops bestaan gewoon
https://laptopleader.nl/categorie/1709379/Laptop_20%22
http://www.laptopplus.nl/product-detail ... herm/3058/

Geplaatst op: 01 Dec 2008 01:57 Onderwerp: garantie van laptops BCC MEDIA MARKT etc




Het is niet ongewoon dat laptops met een standaard garantie komen. Een 19 inch laptop is wel een uitzondering ( Bestaat niet). 17 inch ok.

Om een antwoord op je doorgestuurde linkjes,
Een 19 inch laptop van acer was er 2 jaar geleden nog niet daar komt bij, de linkjes die je stuurt zijn recent. SAMSUNG brengt nu voor het eerst een laptop 19 inch uit.

Verder zijn de linkjes beeldschermen van ACER te koop via een laptop leverancier.

Dat ze langzaam in het assortiment gaan komen is me duidelijk

Ik vind dat Jor heeft bewezen dat Samsung er wel één had in 2005.

Er zijn er ondertussen wel meerdere.