Radar

Jannie,

het is belachelijk zo een reactie als van bananenkareltje.

Maar je hebt gelijk, laat die reactie, hoe zielig ook, maar staan.
Dan beseffen mensen tenminste wat voor club HM is en wat voor een low-lifes daar werken.

he

is er nou niemand die Maarten80 helpt?

Jullie denken toch niet dat ik hem ga vertellen wat N.T.I. betekent, of wel?

nou, het is al twee-en-een-half uur later en niemand helpt Maarten80!

Wat vervelend nou!

En hij is nog wel zo'n stuk bijgedraaid sinds gisteren, toen vond ook hij
dat ik 'liever met mezelf moest gaan spelen....'

En volgens mij hoort dat toch ook bij de opmerkingen die agressief, bedreigend, lasterlijk, vulgair, schadelijk, obsceen, racistisch, misleidend of anderszins ongepast zijn. (dit laatste heb ik gekopieerd uit de gedragsregels van dit forum - dit soort opmerkingen zou verwijderd worden. Maar gelukkig laat men dit allemaal staan!)

NTI= nedelands taal instituut en echte meisje is lief. Ze weet wel wie dit schrijft. liefs voor EM

jannie ga lekker verder met je onzinnige discussie, suc-6 ik duim voor je!

ik wens je het allerbeste, ga bij je zelf is na of je je eigenlijk niet voor gek moet laten verklaren waar je deze discusie eigenlijk voor doet!!

mijn advies en ik ben dan wel geen adviseur :

GA LEKKER NAAR HET GEKKENHUIS EN LAAT JE NAKIJKEN, mischien dat zij er achter komen wat je bezielt, want in mijn ogen ben je niet goedwijs!!

en je schrijft maar lekker verder met die vriendjes van je, ze praten je toch allemaal na, mischien tijd om zelf een secte te beginnen!

tot ziens mij zie je hier niet terug , ik ga me niet verlagen tot jouw niveau Jannie !

maarten80

Als je dronken bent kun je beter niet hier schrijven, maarten80! Of weet je niet meer wat je een dag geleden voor onzin schreef.

Votm van Korsakov? Denk het wel.

geweldig maarten, ga zo door!

jouw vragen zijn echt te stom om te beantwoorden

Geen enkele ander Mij. geeft PVI???????

Je moet een polis tegen dementie afsluiten!\

Succes.

Jeroen w FFP

Ik heb me met veel plezier

door bovenstaande discussie geworsteld en heb het gevoel dat iedereen langs elkaar heen praat. Er lopen in elk geval twee dingen continu door elkaar. Het produkt en het verkopen.

Produkt Op basis van wat ik gehoord heb denk dat het product heel slecht is, maar ook denk ik dat het niet de kern van de discussie is. Want veel mensen kunnen een produkt niet goed beoordelen, dus komen we daarmee op mijn tweede punt: het verkopen.

Verkopen Voor het verkopen van verzekeringen is 1 ding van belang (en ik denk dat voor- en tegenstanders van HMI het met mij eens zien hierin) en dat is objectiviteit. Deze wordt vooral geborgd door het verkopen van meerdere verzekeringsprodukten. Hierdoor kan een objectieve vergelijking worden gemaakt. Dit is in mijn ogen bij de 'adviseurs' van dit product niet wat er gebeurd. Ik ben wel benieuwd hoe de verkopers van de HM produkten aankijken tegen de borging van de objectiviteit van hun informatie.

Daarnast denk ik dat het verkopen van een verzekeringsprodukt aan familie of bekenden is heel gevaarlijk. Ze vertrouwen elkaar eerder waardoor je toch minder kritisch bent.

Ook is het natuurlijk raar als je als verkoper van financiele produkten in Nederland niet aan de Nederlandse regelgeving wil voldoen. Dan gaat het oa om de manier van verkopen (colportage) maar misschien nog wel belangrijker: de informatievoorziening. Nederlandse aanbieders van deze produkten hebben een financiele bijsluiter die zelfs mensen met een niet-financiele achtergrond in staat stelt om het risico te beoordelen en hoe de aanbieder betaald wordt (de hoogte van bv. administratiekosten, beheerskosten van mix-fondsen etc.)

Met vriendelijke groet,
Kasper

Kasper,

Op bepaalde punten ben ik het met je eens. HM-verkopers kunnen (en gelukkig ook mogen) alleen HM verkopen. Sommigen mogen dit formeel ook niet doen. Zij brengen dan alleen 'klanten' aan, volgens iemand in deze topic. Dat heeft te maken met de eisen van de Wabb, die door de SER wordt uitgevoerd. In het register staan tussenpersonen die aan de vestigingseisen volgens de Wabb voldoen. Daar kun je dus heel simpel vaststellen of degene die je HM aanbiedt een erkende bemiddelaar volgens de wet is.
Zie http://www.ser.nl/wabb/default.asp?desc=wabb

Het zou mij overigens niet verbazen als de HM-sekte de hand hiermee licht en toch de aanvragen door niet ingeschrevenen laat afhandelen. Formeel mag dat wel, mits men in loondienst is, en dat is bij HM niet het geval. In de nieuwe Wet Financiele Diensten bestaat de kans dat dit verboden wordt.

Voor wat betreft de financiele bijsluiter, de doelstelling daarvan, namelijk meer transparantie voor de consument wordt vooralsnog niet gehaald. Zie onderstaand artikel.

Het onderzoek nader bekeken

Gepubliceerd op dinsdag 03 februari 2004

De Stichting Bijsluiterscore onderzocht voor Planet Internet de financiële bijsluiters van 84 Nederlandse beleggingsfondsen die worden aangeboden door 41 Nederlandse beleggingsinstellingen. Dat betekent dus dat van elke instelling een tot drie beleggingsfondsen onder de loep zijn genomen. De bijsluiters zijn stuk voor stuk getoetst op vijf onderdelen: Naleving van eenvoudige regels, essentiële kenmerken, heldere tekst, het opnemen van wettelijk verplichte standaardteksten en op correcte berekening van rendement en kosten.
Op veel punten maken de beleggingsfondsen er een potje van. Maar liefst 69 procent van de fondsen houdt zich niet aan de eenvoudige regels, zoals het melden van de datum waarop de financiële bijsluiter voor het laatst is bijgewerkt. Bijna de helft van de beleggingsfondsen noemt bijvoorbeeld geen datum of alleen een maand of jaar. Bij ongeveer eenderde van de beleggingsfondsen wordt over de aard van het financiële product geen of te weinig informatie gegeven. In de meeste van die gevallen wordt zelfs niet eens aangegeven dat het om een beleggingsfonds gaat.

Bedroevend
Ook bij het onderdeel 'weergave van essentiële kenmerken' is de score ronduit bedroevend. Maar liefst 95 procent van de onderzochte fondsen schiet op dit punt tekort. Op het onderdeel 'helderheid van de teksten' is de score al even triest. Van de onderzochte fondsen voldoet opnieuw 95 procent niet aan de wettelijke eis dat een bijsluiter in heldere bewoordingen geschreven moet zijn. De opstellers gebruiken jargon en verwijzen af en toe naar een vergelijksingsmaatstaf met een interessante naam als de 'Financial Times All World Index', die in de praktijk formeel niet bestaat. En slechts vijf procent van de opstellers van de onderzochte bijsluiters blijkt in staat te zijn om een aantal wettelijk verplichte standaardteksten ongewijzigd over te nemen. Bij de overige 95 procent zijn uit die standaardbepalingen woorden of (deel)zinnen weggelaten, toegevoegd, verwisseld of vervangen.

Rendement
Ook op een voor beleggers cruciaal onderdeel uit de bijsluiter, de berekening van het rendement, schieten de onderzochte fondsen massaal tekort. De wet schrijft voor dat een bijsluiter een voorbeeldberekening moet bevatten waaruit blijkt wat een belegging van duizend euro na een jaar netto in harde euro’s - dus na aftrek van alle kosten - oplevert. Bij die berekening moet een brutorendement - dus exclusief aftrek van alle kosten - van vier procent gehanteerd worden.

Uit een analyse van de bijsluiters, de jaarverslagen en de prospecti van de onderzochte beleggingsfondsen blijkt dat slechts vijf procent van alle onderzochte beleggingsfondsen alle kosten correct in de berekening van het nettorendement meeneemt. Bij de overige fondsen zijn onvoldoende gegevens te achterhalen om de berekening te controleren of blijft gemiddeld dertig procent van de kosten buiten beschouwing. Die laatste groep fondsen geeft daardoor een veel te rooskleurig beeld van het rendement. Een van de belangrijkste doelen van de bijsluiter was juist om beleggers in staat te stellen fondsen objectief te kunnen vergelijken op risico en rendement.

http://www.planet.nl/planet/show/id=101 ... /sc=133678

Bron: Planet Internet

Blijft het dus nog steeds van belang een goede tussenpersoon te vinden voor uitleg. Die zijn er gelukkig nog steeds. Hun onafhankelijkheid blijkt uit de samenwerking met verschillende marktpartijen.

Wie is er goed? Dat blijkt onder andere uit de werkwijze. Niet snel een product verkopen, maar eerst uitleg hoe er gewerkt wordt en vervolgens goed luisteren naar de consument. Pas daarna komen producten in beeld.

Waar vind je deze tussenpersonen? Dat is misschien even zoeken, maar de meeste kans op kwaliteit maak je bij een plaatselijk werkende tussenpersoon, die maatschappelijke betrokkenheid toont. Die zal je niet snel "belazeren" omdat hij/zij direct de gevolgen daarvan ondervindt.

Wat dat betreft biedt HM je wel zekerheid: Ondeskundigheid! Je weet als consument dus dat je daar niet moet zijn.

Simon, dank je wel voor het nog eens samenvatten van de argumenten. Dit is goed gedaan en geeft een redelijk beeld van de inhoudelijke argumenten op dit forum. Kasper heeft ook gelijk door te stellen dat je 2 punten van discussie hebt. De manier van verkopen stond oorspronkelijk ter discussie maar nu ook blijkt dat er inhoudelijk op het product wel het een en ander aan te merken valt. Daar mee bedoel ik: het product is in orde, maar je moet het gaan relativeren inderdaad. Het is inderdaad een behoorlijk standaardproduct wat met een aantal facetten geen rekening houdt, zeker als iemand al iets "verder" is, m.a.w. al een hypotheek, vrouw en lopende verzekeringen heeft. Wellicht is dit 1 van de redenen dat HMI stelt dat de doelgroep tussen de 18 en 30 jaar ligt, jonge mensen die net beginnen met werken. Daar hoor ik zelf ook bij, en net zoals veel van mijn vrienden begin je je net te verdiepen in zaken zoals pensioen, spaarloonregeling, hypotheek etc.. Als iemand dan minder mondig is (of de bekende vertrouwd, het is immers een bekende) en te horen krijgt dat 3,5% de hoogste rente is, of dat er geen enkele andere maatschappij met iets vergelijkbaars is (er zijn er immers 200+ in Nederland) dan ga je het nog bijna geloven ook. Als standaardproduct is het zekerheidsplan ok om erbij te doen, maar het houdt onvoldoende rekening met persoonlijke aspecten en daardoor betaal je ook mee voor dingen die minder voor je van toepassing of gewenst zijn cq. krijg je minder van de dingen die je meer dan de standaard wil hebben.

Wat is de beste manier voor jonge starters om zich onafhankelijk op financieel gebied te laten adviseren?

@Annemieke.

Ik en mijn vrouw zitten ook bij Manheimer.
Je bent goed verzekerd, ook als je bijv over een poos een ongeluk krijgt, kun je eventueel geld krijgen.
Je betaald elke maand een bedrag en als je 65 bent krijg je afhankelik wat je maandpremie is een zeer groot bedrag.
Vraag bij de consulent wat er allemaal bij zit, als er iets gebeurt, vanwege onvoorziene omstandigheden.
Wij hebben ons natuurlijk goed laten voorlichten, anders hadden we het niet gedaan natuurlijk.
Ik ken heel veel mensen die er bij zitten, en er zijn geen problemen.

Groeten.

Banon,

Je vraagt:

Wat is de beste manier voor jonge starters om zich onafhankelijk op financieel gebied te laten adviseren?

Je kunt een Financieel Planner van de federatie FFP raadplegen. Zij rekenen een (uur)tarief en vervolgens kun je zelf het advies uitvoeren, of dit door de FP laten doen.

Of je gaat op zoek naar een betrouwbare tussenpersoon. Zijn/haar advies kost je meestal niets, althans niet direct. De tussenpersoon bestaat van de provisie die wordt betaald door de partij (bank/verzekeraar) waar het produkt wordt ondergebracht.

Waar vind je die. Zoek eens op internet, vraag een verzekeringsmaatschappij. Of laat hier een emailadres achter. Ik heb als fiscaal jurist veel contacten binnen de verzekeringsbranche en kan je misschien tips geven, afhankelijk van je woonplaats.

In reactie op bovenstaande opmerking over FFP. Ik denk dat het beste systeem is om te werken met een adviseur die JIJ betaald per uur, waarna je ZELF de financiele produkten kiest die je het beste vindt. Helaas hebben mensen het idee dat dit duur is, maar als je je bedenkt wat voor provisie er betaald wordt aan 'gratis' adviseurs maakt het per saldo natuurlijk niet heel veel uit. Maar in beide gevallen wordt (ga je iig vanuit) voldaan aan het objectiviteitscriterium: de adviseur adviseert over meerdere produkten, kan het verschil tussen de produkten toelichten en laten zien wat in JOUW SPECIFIEKE situatie de beste keus is, rekening houdend met al bestaande verzekeringen, leningen, hypotheken etc.
En dat is denk ik de belangrijkste kritiek die je op HM zou moeten hebben. De kwaliteit van het produkt is misschien twijfelachtig, maar er zijn veel meer twijfelachtige produkten op de markt die hier niet bekritiseerd worden. Waar het om gaat is dat de manier van verkopen niet aan de eisen voldoet, en om die reden zou je niet aan HM mee moeten werken.

Met vriendelijke groet,
Kasper

PS Er zijn veel mensen hierboven (en in andere fora) die aangeven dat hun claims perfekt zijn afgehandeld. Dit is heel mooi voor die mensen, maar staat imho buiten deze discussie.

Ik wil hier toch even toevoegen dat er ook helemaal niks mis is met de zg 'direct writers'! Ik zit er zelf bij een en regel de meeste zaken via internet.
Tot 21.00 uur kan ik ze ook bellen.

Claims worden perfect afgehandeld; bij de inboedel wordt zelfs inductieschade vergoed. (en dat doen niet veel maatschappijen!)

En waarop ik helemaal niet had gerekend: je krijgt, als je ze belt, ook nog een goed advies! Niks standaard, alles netjes op de persoon en situatie afgestemd. Ik moet nu stoppen anders ga ik op Monique v/d Ven lijken!

Echte Meisje verkoopt die sokken zaterdags op de zwarte markt in Beverwijk. En sluit daar polissen af bij de vleet.

Echte Waar.

Gast,

Verkoop je onzin op die zwarte markt. Wij weten wel beter...

Maarten,
ik wil je toch van harte uitnodigen om te reageren op mijn bericht van de 28e.
Of doe je net als alle andere HM-ers net alsof je niks gelezen hebt?

Zal ik dan ook maar hier op reageren op die qoute van je:

Quote:
Belastingvoordeel

Zowel de levensverzekering als de pensioenspaarverzekering zijn interessante spaarformules. Ze bieden twee belangrijke voordelen: ze geven een gewaarborgd rendement (bij Hamburg-Mannheimer voor nieuwe polissen 3,50 %) en de premies die u ervoor betaalt kunnen recht geven op een belastingvermindering die tussen 30 % en 40 % van de storting bedraagt.

Lees - levensverzekering = bijvoorbeeld T50 = 3.5% gegarandeerd
Lees - pensioenspaarregeling = lijfrente = 30% tot 40% belastingvermindering, iets wat alle verzekeraars verkondigen!! Echter men moet ook weten dat men weer belasting betaald bij uitkering.

Dus eerst goed lezen, ook hier, voordat je je conclusies trek Simon!!

Ook hier die zeer tevreden klant die moe wordt van dat kinderachtige gedoe hier in dit forum waarin in niemand alkaars succes gunt, want je kan zeggen wat je wilt, succes hebben ze!!

O ja en nog iets, die adviseurs/verkopers (maar dat is iedereen in de commerciele branch, anders moet je maar vrijwilligerswerk gaan zoeken nietwaar!!) verkopen alleen een service pakket en geen verzekering, dus dat mag ook volgens de nieuwe wet op de verzekeringen. Bij deze ook dat weer opgehelderd!!

De groeten van een ook hier weer een tevreden klant

Hallo,

Ik ben jeroen, kom van België en ben een maand geleden "bijna" gerekruteerd door HM.
Als ze je vragen of je interesse hebt voor consulent te worden, mag je een weekendje op Hotel gaan, waar dan de hele dag uitleg wordt gegeven over verkoopstechnieken en het produkt.
De verkoopsmethode die HM gebruikt is zeer aggresief, bv. Er was een uurtje verkoopstechnieken en daar werden voorbeelden gegeven hoe en wat je tegen de klant moest vertellen. wel, voor je alles uit had gelegd (behalve de geschiedenis van HM en hoe groot ze in Duitsland wel zijn) zou je al aan de klant moeten vragen: "Bent u 100% zeker dat u na mij uitleg vandaag nog klant wordt bij mij" hij krijgt nog eens geen tijd om rustig te beslissen over een product, daarom heb ik het niet gedaan. Over het product zelf durf ik mij niet uit te spreken omdat ik er niet veel kaas van gegeten heb, maar volgens mij is er niets mis mee.
Volgens mij is het gewoon de bedoeling dat elke consulent ongeveer 15 contracten verkoopt, en dan gaat zoeken naar bv 10 mensen die dan ook weer 15 contracten gaan verkopen en op hun beurt ook mensen gaan recruteren.

Ik kom binnenkort nog wel eens langs dus als je vragen hebt, 'k heb de 2 dagen volledig meegevolgd en antwoord onpartijdig.

Gast01:

samen met Maarten80 naar het NTI!

Radar

[ archief ] hamburg-mannheimer

Re: hamburg-mannheimer

Re: hamburg-mannheimer

Re: hamburg-mannheimer

Re: hamburg-mannheimer

Re: hamburg-mannheimer

Re: hamburg-mannheimer

Re: hamburg-mannheimer

Re: hamburg-mannheimer

Re: hamburg-mannheimer

Re: hamburg-mannheimer

Re: hamburg-mannheimer

Re: hamburg-mannheimer

Re: hamburg-mannheimer

Re: hamburg-mannheimer

Re: hamburg-mannheimer

Re: hamburg-mannheimer

Re: hamburg-mannheimer

Re: hamburg-mannheimer

Re: hamburg-mannheimer

Re: hamburg-mannheimer