Radar

Chocomelk schreef:Van H. heeft jou dus aangegeven dat er niet meer te 'halen' valt als
wat er nu geboden is aan je ?
Jij bent daar niet mee akkoord gegaan, hoe reageerde van H. daarop dan ?
(zag hij mischien zijn vakantie in duigen vallen ?)

Van H. probeerde te overtuigen..en/of de andere opties "aan te smeren"

één van de opties was bijv. een onderzoek naar de winkel, waarom 't matig loopt enz. enz. dat onderzoek kon aldus Van H. ook negatief voor me uitpakken..nu was ik daar niet bang voor, maar toch..onderzoeksresultaten kan je net zo interpreteren als je wil..en kan alsnog negaief voor me uitpakken.
Hierin heeft Achmea niks te verliezen (zowiezo niet) en ik dus wel.
Ik ga dat risico niet nemen..als de risicoverhoudingen redelijk gelijk liggen dan wil ik die "gok" wel nemen...nu kán (ja kán) ik eventueel alleen maar verliezen, terwijl Achmea hoe dan ook niks te verliezen heeft...

afijn, dat soort dingen dus

en &^*(&#@ mijn eten is aangefikt
dan maar cornflakes en bier..het gezonde met 't ongezonde combineren

Maar hoe nu verder ?
Jou belangenbehartiger meent dat je het met dat eindbod moet doen
en jij niet, gaat je belangenbehartiger er wel voor inzetten ?

Chocomelk schreef:Maar hoe nu verder ?
Jou belangenbehartiger meent dat je het met dat eindbod moet doen
en jij niet, gaat je belangenbehartiger er wel voor inzetten ?

of hij zich gaat inzetten??

geen idee..weet ik over een kleine 4 weken

Friestyler schreef:

Chocomelk schreef:Maar hoe nu verder ?
Jou belangenbehartiger meent dat je het met dat eindbod moet doen
en jij niet, gaat je belangenbehartiger er wel voor inzetten ?

of hij zich gaat inzetten??

geen idee..weet ik over een kleine 4 weken

Ach wie weet, dan heeft hij 4 de tijd gehad om erover naar te denken.

lees net op de site van Pals:

"* Als u het risico van een gerechtelijke procedure niet zelf durft te nemen, dan kan uw dossier in overleg worden omgezet van uurtarief naar no cure no pay. Uw letselschadespecialist kan u meer vertellen over de voorwaarden.

te vinden op http://www.palsgroep.nl/verhalenvandekosten.html

nou de vraag: is dit slechts eenrichtingsverkeer in het voordeel van Pals of...of..of..
of kan míjn no cure no pay ook omgezet worden..??

dat zal wel in het nadeel zijn van Pals en daarmee dus niet mogelijk

zit tevens op de site te lezen inzake die kosten en er is niets wat er op wijst waarom ik no cure no pay zou moeten hebben.
stel al hád ik er bewust voor gekozen, dan had (als ik zo lees) ik er zelfs vanafgehouden moeten worden

in dit geval is het welgemeende "advies" dus in het voordeel van Pals geweest...

Friestyler schreef:lees net op de site van Pals:

"* Als u het risico van een gerechtelijke procedure niet zelf durft te nemen, dan kan uw dossier in overleg worden omgezet van uurtarief naar no cure no pay. Uw letselschadespecialist kan u meer vertellen over de voorwaarden.

te vinden op http://www.palsgroep.nl/verhalenvandekosten.html

nou de vraag: is dit slechts eenrichtingsverkeer in het voordeel van Pals of...of..of..
of kan míjn no cure no pay ook omgezet worden..??

dat zal wel in het nadeel zijn van Pals en daarmee dus niet mogelijk

zit tevens op de site te lezen inzake die kosten en er is niets wat er op wijst waarom ik no cure no pay zou moeten hebben.
stel al hád ik er bewust voor gekozen, dan had (als ik zo lees) ik er zelfs vanafgehouden moeten worden

in dit geval is het advies dus in het voordeel van Pals geweest...

Mijns inziens had Pals je het uurtarief moeten aanbieden toen je
vroeg aan Pals wat "wijsheid" was aangezien de aansprakelijkheid
was aanvaard. Jij bent tenslotte leek en Pals hoort de expert te zijn.
Het lijkt me logisch dat ze je alsnog omzetten naar het uurtarief.
Dat vind ik niet meer dan normaal. Omgedraaid kan het toch ook?

Er is helemaal NIETS wat er op kan wijzen dat ncnp voor jou beter zou zijn,
de aansprakelijkheid was al erkent VOORDAT je bij Pals Groep kwam.
Dus wist Pals Groep dat hun de centen kunnen halen bij TP.

Natuurlijk hadden ze jou daar van af moeten houden al had je dat zelf perse gewild, dan hadden ze je dat duidelijk moeten maken.
Dit is puur in hun voordeel en niet in het jouwe, gaat jou veel geld kosten.

Maar natuurlijk kun je een contrakt altijd ontbinden neem ik aan wat je met hun bent aangegaan.

jeanne-veghel schreef:
Mijns inziens had Pals je het uurtarief moeten aanbieden toen je
vroeg aan Pals wat "wijsheid" was aangezien de aansprakelijkheid
was aanvaard. Jij bent tenslotte leek en Pals hoort de expert te zijn.
Het lijkt me logisch dat ze je alsnog omzetten naar het uurtarief.
Dat vind ik niet meer dan normaal. Omgedraaid kan het toch ook?

Zou wel moeten kunnen zou je denken, maar is niet in hun voordeel.

Chocomelk schreef:

jeanne-veghel schreef:
Mijns inziens had Pals je het uurtarief moeten aanbieden toen je
vroeg aan Pals wat "wijsheid" was aangezien de aansprakelijkheid
was aanvaard. Jij bent tenslotte leek en Pals hoort de expert te zijn.
Het lijkt me logisch dat ze je alsnog omzetten naar het uurtarief.
Dat vind ik niet meer dan normaal. Omgedraaid kan het toch ook?

Zou wel moeten kunnen zou je denken, maar is niet in hun voordeel.

Waar blijven we anders met: "De cliënt is ALTIJD koning"

@ Friestyler, hier een voorbeeld van ncnp.
Als ze op urenbasis gewerkt zouden hebben voor je dan had je (bijv.) die 100.000, 00 wel in totaal ontvangen want hun uren declareren ze gelijk bij de TP en daar merk jij niets van.

Bij no cure no pay:
Stel je krijgt een eindbedrag van 100.000, 00

21% van 100.000,00 = 21.000,00
BTW 19% 3.990,00
---------------
Totaal 24.990,00 wat van je eindbedrag wordt afgehaald

Chocomelk schreef:@ Friestyler, hier een voorbeeld van ncnp.
Als ze op urenbasis gewerkt zouden hebben voor je dan had je (bijv.) die 100.000, 00 wel in totaal ontvangen want hun uren declareren ze gelijk bij de TP en daar merk jij niets van.

Bij no cure no pay:
Stel je krijgt een eindbedrag van 100.000, 00

21% van 100.000,00 = 21.000,00
BTW 19% 3.990,00
---------------
Totaal 24.990,00 wat van je eindbedrag wordt afgehaald

Evengoed zou ik willen weten WAT er aan uren gelijk werd gedeclareerd
bij TP. Gaat wel namens jou.

Friestyler schreef:@Angora,

over het goed voor zichzelf zorgen:
Van HAttem begon dus over een eindbod, maar moest nog wel intern goedgekeurd worden bla bla

dus ik zei "goedgekeurd?? Hebben we 't over dezelfde Achmea?? Bij mij weten zit die tempel in Leeuwarden, entree, balie, de plee en weet ik veel meer allemaal in natuursteen, joekel van een pand waar ze 80% verhuren en de rest zelf benutten...en dan intern gaan zeuren over een fooi (zéker voor Achmea) wat eindbod word genoemd"

we hadden 't dus wel over dezelfde Achmea
het was in elk geval géén armoedige zooi daar bij Achmea

Je bent ook niet tevreden met het eindbod en daar moet je het dan
mee doen voor de rest van je leven neem ik aan.
Is er al gekeken naar je capaciteit hoe die nu is, want ik neem aan
dat je blijvende schade hebt overgehouden van je ongeluk.
(Aanpassingen motor)
Moet je ook nog een medische keuring ondergaan, alvorens het
wordt afgehandeld?

jeanne-veghel schreef:

Friestyler schreef:@Angora,

over het goed voor zichzelf zorgen:
Van HAttem begon dus over een eindbod, maar moest nog wel intern goedgekeurd worden bla bla

dus ik zei "goedgekeurd?? Hebben we 't over dezelfde Achmea?? Bij mij weten zit die tempel in Leeuwarden, entree, balie, de plee en weet ik veel meer allemaal in natuursteen, joekel van een pand waar ze 80% verhuren en de rest zelf benutten...en dan intern gaan zeuren over een fooi (zéker voor Achmea) wat eindbod word genoemd"

we hadden 't dus wel over dezelfde Achmea
het was in elk geval géén armoedige zooi daar bij Achmea

Je bent ook niet tevreden met het eindbod en daar moet je het dan
mee doen voor de rest van je leven neem ik aan.
Is er al gekeken naar je capaciteit hoe die nu is, want ik neem aan
dat je blijvende schade hebt overgehouden van je ongeluk.
(Aanpassingen motor)
Moet je ook nog een medische keuring ondergaan, alvorens het
wordt afgehandeld?

Iedereen moet toch een medische keuring ondergaan, een medische expertise genoemd.

@chocomelk

Dat klopt en soms moet je nog een keer, omdat je situatie nog mogelijk kan
veranderen. Het kan ook zijn dat het de specialist na 1 keuring al duidelijk is
dat het een eindsituatie is.
Als je armen of benen kwijt bent, zullen die niet meer aangroeien.
Ik ken een man, die een arm is kwijtgeraakt en hij moest elk jaar voor
de keuring. Ik zeg tegen hem, denken ze soms dat hij weer aangegroeid is
als je weer een oproep krijgt. Dit is dus geen grap hoor.! Afschuwelijk,
hoe er soms met je wordt omgesprongen.

..

snepke schreef:

jeanne-veghel schreef:@chocomelk

Dat klopt en soms moet je nog een keer, omdat je situatie nog mogelijk kan
veranderen. Het kan ook zijn dat het de specialist na 1 keuring al duidelijk is
dat het een eindsituatie is.
Als je armen of benen kwijt bent, zullen die niet meer aangroeien.
Ik ken een man, die een arm is kwijtgeraakt en hij moest elk jaar voor
de keuring. Ik zeg tegen hem, denken ze soms dat hij weer aangegroeid is
als je weer een oproep krijgt. Dit is dus geen grap hoor.! Afschuwelijk,
hoe er soms met je wordt omgesprongen.

Nou ja zeg,is dat echt waar?
Niet te geloven zeg.
Werken die specialisten dan ook voor Pals?Daar kun vanalles van verwachten.

Daarom is het ook noodzakelijk om al die misstanden aan de kaak te stellen.

19 april 2010

Nederland Pals Groep schaft ´no cure no pay´ af Slachtoffer worden van een ongeval en vervolgens door een ‘no cure no pay’-contract slechts een deel van de totale letselschade vergoed krijgen.

Net als vele anderen is het ook Ron Reitsma uit Schagen overkomen. Nu is er nu goed nieuws; een van de grootste letselschadebureaus van ons land, de Palsgroep, heeft besloten geen gebruik meer te maken van deze regeling als de tegenpartij de aansprakelijkheid erkent. En dat scheelt een hoop juridisch getouwtrek. Een stap waar ook Slachtofferhulp enorm blij mee is.





bron:http://www.hartvannederland.nl/nederlan ... no-pay-af/



@ Friestyler dit zou ik toch eens je belangenbehartiger voor leggen met de vraag WAAROM dit wel bij jou is gebeurt.

@ Friestyler, dit is mischien ook wel interesant voor je :

Klacht Pals Groep tegen Radar ongegrond verklaard
30-05-2010 • 19 reacties

De Raad voor de Journalistiek heeft klachten van de Pals Groep over een uitzending van het televisieprogramma Radar over 'no cure no pay'-dienstverlening door letselschadebureaus ongegrond verklaard. "Radar heeft geen grenzen overschreden van hetgeen - gelet op de eisen van journalistieke verantwoordelijkheid - maatschappelijk aanvaardbaar is."
In de uitzending van 11 januari stond de honoreringsmethode 'no cure, no pay' bij letselschades centraal en werden beloningsconvenanten van een aantal verzekeraars met de Pals Groep aan de kaak gesteld. Pals Groep vond het programma eenzijdig en tendentieus en diende een klacht in bij de Raad voor de Journalistiek. De klachten zijn ongegrond verklaard.

In de motivering stelt de Raad onder meer dat "een journalist en zijn redactie vrij zijn in de selectie van nieuws" en dat "het aan de redactie is om te bepalen vanuit welke invalshoek(en) een onderwerp wordt belicht en in welke context het bericht wordt gebracht". Daaraan wordt toegevoegd dat "er evenmin een journalistieke norm bestaat die meebrengt dat een (hoofd)redactie bij een uitzending over een bepaald onderwerp (alle) voor- en tegenstanders aan het woord dient te laten". Volgens de Raad zijn "opvattingen van personen die mogelijk in conflict zijn met Pals Groep in de uitzending voldoende ondersteund door andere, onafhankelijke bronnen".

Pals-directeur Freek Schultz is bovendien "in de uitzending uitgebreid aan het woord gelaten om een eenzijdig en voor klaagster negatief beeld te nuanceren en geuite beschuldigingen te weerspreken". Opnames met de verborgen camera "ondersteunen de geuite beschuldigingen en zijn daardoor relevant voor de onderbouwing van de kritiek".





bron: http://www.amweb.nl/nieuws/nederland/kl ... 8745.lynkx

@ Friestyler, heeft de PR van Pals Groep nu geen contakt
met je opgenomen nu je wel wat schrijft over Pals Groep ?

Chocomelk schreef:19 april 2010

Nederland Pals Groep schaft ´no cure no pay´ af Slachtoffer worden van een ongeval en vervolgens door een ‘no cure no pay’-contract slechts een deel van de totale letselschade vergoed krijgen.

Net als vele anderen is het ook Ron Reitsma uit Schagen overkomen. Nu is er nu goed nieuws; een van de grootste letselschadebureaus van ons land, de Palsgroep, heeft besloten geen gebruik meer te maken van deze regeling als de tegenpartij de aansprakelijkheid erkent. En dat scheelt een hoop juridisch getouwtrek. Een stap waar ook Slachtofferhulp enorm blij mee is.





bron:http://www.hartvannederland.nl/nederlan ... no-pay-af/



@ Friestyler dit zou ik toch eens je belangenbehartiger voor leggen met de vraag WAAROM dit wel bij jou is gebeurt.

@ Friestyler,

http://www.bezwaarservice.nl/


tegenwoordig kan je dit soort bedrijven ook inhuren om namens jou bezwaar of het oplossen van de problemen die u ervaart
(Deze dienst wordt ook geleverd op no-cure-no-pay basis)
wel opletten dat ze geen vals uren namens je bij plas groep declareren