Radar

Hi Viktim,

Dank dat je jouw brief met ons wilt delen.
Wat is dit een vreemde gang van zaken zeg!

Mochten wij zo'n zelfde brief krijgen, want dat zit er in, dan zullen we die beleggingsrekening ook weigeren.
Je kunt toch geen rekening door je str.. geduwd krijgen van je bank als je die niet wilt?! Het moet niet gekker worden!!!

J. Hendrix, Snotversnui, welke strategie van SNS zit hierachter?
Enig idee?

Het kan een negatief voorteken zijn, een vage move van SNS,maar het kan ook zijn dat de bank voor ons allemaal zo'n rekening wil openen omdat ze ons geld gaan terugstorten op die beleggingsrekening.....

Ik denk dat je er niets achter moet zoeken. Ik heb dit eerder meegemaakt, en ook protest ingediend, maar ze hebben gewoon die rekening er doorgedrukt.
Dit was wel bij een andere bank.
Die rekening is in feite alleen nodig, als je aan en verkoop opdrachten geeft via internet.
Je krijgt alleen een lagere rente op de beleggersrekening, zodat het voordelig is voor de bank, dan dit te doen via een spaarrekening

Ik heb een betaalrekening moeten aanhouden bij de SNS bank voor de uitkering van de couponrente, die vervolgens wordt overgeboekt naar mijn eigen bank.
Ineens de couponrente overboeken ging niet.
SNS Bank betaald de kosten van de betaalrekening.

ftl1998

Op het moment dat je gaat beleggen (de sns participaties vallen onder het onderdeel beleggen) heb je een beleggingsrekening nodig. Dat ben ik ook met ftl 1998 eens.
De vraag is wel of SNS in het geval van Viktim alle overeenkomsten op orde heeft gehad.
Verder wil ik Koempel bijzonder welkom heten op het forum

Dag Viktim,
als je destijds SNS Participatie Certificaten hebt gekocht, dan ben je toch écht aan het beleggen hoor. Beleggen is niet alleen kopen op de beurs, 's-anderdaags weer proberen te verkopen met winst, dus voortdurend handelen, de bank geld uitlenen, daar rente voor krijgen, dat is ook beleggen.
Als SNS Bank omvalt, staan we achteraan in de rij en krijgen we misschien niets. Het geld op je spaarrekening bij SNS is gegarandeerd door de overheid tot € 100.000,-- sinds de kredietcrisis in 2008. Wat je gekocht hebt zijn achtergestelde obligatieleningen. Zo zie je maar weer aan jou, viktim, dat je behoorlijk onvolledig bent ingelicht over wát je kocht!!

Sorry, ik reageerde op wat viktim schreef en zag toen de berichten erna niet staan omdat ik het verkeerde bladnr. open had. Wat dat is met die beleggingsrekening, dat kan volgens mij geen kwaad, is puur administratief. Zo kregen wij vorige week een brief over een bepaalde prive-rekening en daar stond in dat wij daarmee niet meer konden beleggen! Nou, we hebben nog nooit met die rekening kúnnen beleggen of belegd! Ze zijn misschien de administratie aan het opschonen ivm de splitsing SNS Bank en SNS Securities. Wij zijn tegenwoordig bij de SNS Bank met onze betaal- en spaarrekeningen en met onze beleggingen bij SNS Securities, w.o. de participatiecertificaten. Maar we moeten klagen -en dat hebben we gedaan- bij de SNS Bank zelf. Terwijl, als we klachten over een andere belegging hadden gehad, bijvoorbeeld ABNAMRO, dán had SNS Securities (als beheerder van onze portefeuille) dat voor ons gedaan, dat hebben we al een keer meegemaakt. Toch vreemd..

Inmiddels kennen we allemaal wél de befaamde Prospectus. Om houder van participaties te zijn dien je te worden aangemerkt als een Gekwalificeerd Persoon. Deze persoon wordt gedefinieerd als o.a. beschikkend over een Geld- en effectenrekerning bij SNS. So far, so good.
Op zich zijn aankoop, verkoop en beheer van participaties kosteloos. Alles verloopt dan wel via de effectenrekening. Als ik het wel heb kost een overboeking vanaf deze effectenrekening naar een bankrekening 1%. Ook alweer, so far so good.

Raadpleeg ik nu de SNS website mbt SNS Basis Beleggen dan tref ik aan:
Begin citaat:
"All-intarief
Bij SNS Bank betaal je geen bewaarloon, couponprovisies, dividendprovisies, lossingsprovisies of mutatietarieven. In plaats daarvan betaal je een All-intarief. De hoogte daarvan is afhankelijk van de waarde van je beleggingen.

Waarde van je beleggingen All-intarief
€ 0 - € 50.000 beheerd vermogen 0,2% per jaar
Over het meerdere tot € 250.000 beheerd vermogen 0,1% per jaar
Over het meerdere tot € 2.500.000 beheerd vermogen 0,05% per jaar
Over het meerdere vanaf € 2.500.000 0,01% per jaar
Minimaal € 20 per jaar."
Einde citaat.

Conclusie: alleen al op het tarievenonderdeel betreft SNS Basis Beleggen een ander product. En we weten allemaal dat een overeenkomst niet eenzijdig gewijzigd mag/kan worden. Mijn bottom line naar SNS zou zijn: ik ga niet akkoord tenzij het mij duidelijk is gemaakt dat het voor mij voordelig uitkomt.

Terzijde: de naamswijziging zal SNS sowieso kosten, administratief en ict-achtig. Hoe dan ook moet er voor SNS dus een voordeel aan te behalen zijn. Het komt mij verrassend voor dat dit louter zou zijn dat de nieuwe naam beter bij de werkelijkheid van het product aansluit.

Kort en goed: iedere contractspartij mag mij lopende de termijn van alles aanbieden in de zin van wijzigingen, ik ga pas akkoord indien mij volledig duidelijk is gemaakt wat e.e.a. voor mij betekent. Van de 'wijzigende' partij verlang ik dan op zijn minst een pro-actieve voorlichtende houding. Hij wil immers wijzigen, en ik heb er niet om gevraagd.
Kortom: SNS maak mij maar eens duidelijk wat waar en hoe wijzigt.

snotversnui,
Bedankt voor uw bericht op dit forum, ik,victim en denk alle lotgenoten zijn weer heel wat wijzer geworden.

ftl 1998, J. Hendrix en Snotversnui: dank voor jullie input.
Wij zijn weer wat wijzer geworden.

Wat we in ieder geval niet van plan zijn is:
- 1% overboekings/opnamekosten te betalen (dat is in ons geval wel heel erg veel!!)
- jaarlijks beheerskosten te gaan betalen, terwijl wij zijn ingestapt bij SNS onder de voorwaarde dat er geen beheerskosten zouden zijn.

Wij begrijpen werkelijk niet hoe het mogelijk is dat een bank zo'n rekening eenzijdig aan zijn klanten op kan dringen.
Wat er ook gebeurd, wij gaan niet akkoord, tenzij SNS kan aantonen dat er geen opnamekosten en geen beheerskosten aan verbonden zullen zijn. En dan wel graag zwart op wit, zonder de kleine lettertjes te vergeten......

Volgens mij heb ik al tijden zo'n "effectenrekening" maar ik heb nog nooit overschrijvingskosten betaald. Dat zou voor mij ook onacceptabel zijn ongeacht de hoogte maar 1% is helemaal te gek. Van beheerkosten is ook nooit sprake geweest bij mij en ga ik evenmin betalen.

Ik heb zelf (nog?) geen brief van SNS gehad maar het lijkt er een beetje op dat het hier gaat om beheer van beleggingen voor personen, door SNS. Dan is een beheersvergoeding natuurlijk wel op zijn plaats.

Beste mensen. Heb 7december reactie ontvangen van SNS op mijn klacht van 9 november. Antwoord is teleurstellend. Ze gooien het voornamelijk over de boeg van het onverhandelbaar zijn van de participaties. Geen enkele reactie op mijn andere argumenten zoals: onvolledige voorlichting/advisering, het niet hebben ontvangen van het prosopectus etc.

Beste Eugene,
Je teleurstelling begrijp ik. Toch is een andere verwachting van SNS niet te verwachten. Als ik er van uitga dat ze in beroep gegaan zijn tegen de Kifid-uitspraak dan zouden ze, indien ze jou gelijk zouden geven (onvolledige voorlichting etc.), als het ware in de eigen dolk vallen. Het voldoen aan jouw bezwaren ondermijnt hun positie in hoger beroep.
Kortom, ik kan je alleen maar succes wensen in je gang naar de ombudsman van het Kifid. Ik adviseer je daarbij om expliciet ook aan te geven dat SNS niet alleen je verzoek afwijst maar duidelijk ook niet ingaat op je argumenten.
Succes. Weet dat velen je reeds voorgingen, en naar verwachting zullen velen je volgen.

Mijn berichtje van gisteren over provisiepercentages en opnamekosten van de Effectenrekening behoeft aanvulling.
Op de SNS-site is de Effectenrekening niet meer traceerbaar, ook via de zoekfunctie word ik toch doorverwezen naar de SNS Basis Beleggen. Wel begreep ik intussen van enkelen dat meerdere namen worden gebruikt voor de Effectenrekening. Zo bestaat de Spaarmixbenaming, maar ook de Spaarplusbenaming. Gemeenschappelijk bij deze rekeningen is: er wordt 1% opnamekosten in rekening gebracht.

Dank Sntvrsn voor je bemoedigende woorden. Alvorens naar het KIFID te gaan zal ik eerst nog het klachtenformulier beroepszaak van SNS invullen. Maar het is helaas niet te downloaden. Derhalve maar een brief.

Klein adviesje. Je kunt wel via website van SNS indienen, maar maak je tekst dan eerst aan in Word. Deze tekst kun je voor jezelf opslaan/printen en op SNS-site plakken en versturen.

Beste mensen
Belangrijk citaat uit reactie aan mij van SNS: "SNS Bank is bekend met de uitspraak van de Geschillencie. SNS Bank correspondeert niet over individuele verschillen. Elke klacht wordt afzonderlijk, afhankelijk van de individuele omstandigheden, behandeld. Houders van SNS Participaten kunnen geen rechten ontlenen aan de uitspraak.

Correctie: verschillen moet zijn geschillen.

Sorry, dat ik alleen snotversnui bedank in mijn reactie.
Inderdaad H&M 2002, ook voor flt 1998 en J.Hendrix mijn dank !
Moet natuurlijk ftl 1998 zijn !

SNS Bank voldoet niet aan kapitaaleisen in EBA-test
Donderdag 8 december 2011 19:36
AMSTERDAM (Dow Jones)--SNS Bank voldoet als enige grote Nederlandse bank niet aan de verzwaarde kapitaaleisen van de Europese Unie (EU), blijkt donderdag uit tests afgenomen door de European Banking Association (EBA).
De EBA, in samenwerking met De Nederlandsche Bank, stelde vast dat SNS Bank een kapitaaltekort van EUR159 miljoen heeft, meldt de bank in een persbericht. De ratio voor het kernkapitaal, core tier 1, kwam per eind september uit op 8,6%.
Volgens de eisen van de EU moeten systeembanken medio 2012 een kapitaalratio van tenminste 9% hebben. Daarnaast moeten banken tijdelijk extra buffers aanhouden voor de lage marktwaardering van staatsobligaties van Europese landen die onder druk staan als gevolg van de schuldencrisis.
De grootste drie Nederlands banken--ING Groep nv (INGA.AE), Rabobank Groep en ABN Amro Bank nv--maakten zoals verwacht bekend wel te voldoen aan de nieuwe eisen. ING meldde dat de ratio uit de test kwam op 9,2%.
Voor de gehele Europese bankensector kwam het kapitaaltekort uit op EUR115 miljard. Dit is meer dan de EUR106 miljard die uit een eerdere EBA-test kwam die zich baseerde op gegevens aan het eind van het tweede kwartaal. Het tekort van de Nederlandse banken gezamenlijk werd toen vastgesteld op EUR99 miljoen.
SNS laat in de verklaring weten dat het inmiddels voldoet aan de strengere eisen, mede door een recente schuldentransactie en het afbouwen van zijn problematische vastgoedportefeuille.
Desondanks zal SNS Bank, in overeenstemming met de EBA-procedures, een herstelplan bij DNB indienen. Net als andere Europese banken moet SNS daarmee zeker voor eind juni 2012 op een ratio van meer dan 9% zitten.
Griekse banken hebben EUR30,0 miljard tekort, Spaanse EUR26,2 miljard, Italiaanse EUR15,4 miljard, Duitse EUR13,2 miljard, Franse EUR7,3 miljard, Portugese 6,9 miljard en Belgische EUR6,3 miljard.

Of we hier vrolijk van moeten worden weet ik niet....

Dank Sape voor je duidelijke bericht.
Vraag is wel: hoe dit in onze context te interpreteren?
Is een mede-lotgenoot is staat om de gegevens te spiegelen aan de laatste jaarrekening en inzicht te geven hoe de rekensommen uitkomen mét en zonder onze participaties? Nog concreter, hoe staat SNS/Reaal er mét en zonder onze participaties voor mbt het streefpercentage van 9%?
De reden voor mijn vraag ligt in het gegeven dat m.i. SNS ons momenteel gekunsteld en rigide afhoudt van ons recht, zijnde in analogie met de Kifid-uitspraak, lossing per de respectievelijke einddata.

Even een reactie op het bericht van sape.
Ik vind dat de SNS niet ver verwijderd is van de minimale eis. Ook het feit dat SNS in een persverklaring aangeeft ondertussen wel aan de eisen te voldoen stelt me gerust. Inderdaad voldoet SNS op het moment van de verklaring niet aan de minimale eisen maar zit heel kort op de huid van de overige grootbanken in Nederland. Dat is positief.