Radar

Hebben er meer mensen een telefoontje gehad van Yarden, waarin ze langs willen komen om de polis door te nemen. Dit, volgens hun, omdat mijn polis niet meer toereikend zou zijn.....
Ik heb zelf namelijk al sinds 1991 mijn verzekering afbetaald. Heb het hele verhaal in 2007 op Radartv gevolgt en ook meteen een protestbrief gestuurd met daarna een reactie van Yarden, dat het een misverstand was....
Wel weer een gewijzigde polis toegestuurd gekregen. houdt het nog een keer op, of moet ik maar eens afwachten wat het 'huisbezoek'te melden heeft?

Dag Alexbeleg

Zo ver ik weet is alles geregeld een ieder die een klacht heeft ingediend houd de oude rechten, alleen moeten de nabestaanden het goed in de gaten houden.
Het zou prettig zijn als we een brief zouden krijgen officeel dat het zo is maar yarden weigert dat nog steeds

groetjes Ayla

Ik heb te horen gekregen, dat er mensen zijn die wel een nieuwe polis met de oude voorwaarden hebben ontvangen van yarden.
Dit zou dan door een rechterlijke uitspraak zijn gevorderd.
Een complete rectificatie dus, heeft iemand hier iets over gehoord.
Heb reeds meerdere keren yarden om gewoon de oude polis gevraagd, maar dat doen ze beslist niet.
De keuze brief moet volstaan, men noemt dit een coulance regeling, maar ik noem het anders.
Ik vind het nog steeds belachelijk dat alle officiele organisaties dit bedrog hebben goedgekeurd.

Bij het bezoek van de consulente van Yarden is mij uitgelegd, dat ik wel een Natura verzekering heb en dat de extra polis niet meer geldig is.
gelukkig.....

Geplaatst op 19 Jan 2009 21:12 door Eres


--------------------------------------------------------------------------------

Ik heb te horen gekregen, dat er mensen zijn die wel een nieuwe polis met de oude voorwaarden hebben ontvangen van yarden.
Dit zou dan door een rechterlijke uitspraak zijn gevorderd.
Een complete rectificatie dus, heeft iemand hier iets over gehoord.
Heb reeds meerdere keren yarden om gewoon de oude polis gevraagd, maar dat doen ze beslist niet.
De keuze brief moet volstaan, men noemt dit een coulance regeling, maar ik noem het anders.
Ik vind het nog steeds belachelijk dat alle officiele organisaties dit bedrog hebben goedgekeurd.

Ik zou ook graag horen of dat zo is en als het kan precies uitgelegd krijgen hou ik dat ook voor elkaar kan krijgen

vriendelijke groeten Ayla

..

Heb jullie forum gelezen en wil een uitvaart verzekering afsluiten bij Yarden, geen dienstenpolis maar waardepolis is dit verstandig of......
gaarne reactie
marion

Hallo beste mensen,

Geruime tijd terug, op 17 oktober 2007, pagina 155 voor de geïntesseerden, beschreef ik hoe de procedure van mij tegen Yarden er bij stond. Vervolgens berichtte ik op 29 augustus 2008, pagina 163, dat er eindelijk een doorbraak was in de affaire Yarden. Momenteel kan ik iedereen berichten dat er door de Geschillencommissie op 13 januari 2009 een uitspraak is gedaan in de vorm van een "Bindend advies" waaraan zowel Yarden als ikzelf ons definitief moeten houden.

Zoals ik reeds op 17 oktober 2007 en 29 augustus 2009 publiceerde, eiste ik dat alle vroegere algemene AVVL voorwaarden en tevens de indertijd door de AVVL omschreven rechten volledig en onverkort van toepassing verklaard zouden worden, en wel niet via die "vage" brief van Yarden van 12 september 2007 doch via een aparte nieuwe natura uitvaartverzekeringspolis of een duidelijk polisaanhangsel waarin dit exact zo zou komen te staan. Zoals uit alle op deze discussiepagina's gepubliceerde reacties blijkt weigerde Yarden dit steeds strikt.

Zojuist ontvang ik dus de uitspraak van de Geschillencommissie (voor de geïnteresseerden: Dossiernummer KLE08-0037) waarin staat (citaat):

Beslissing.

De Commissie beslist, als bindend advies, dat Aangeslotene binnen een termijn van 30 dagen na de dag waarop een afschrift van deze beslissing aan partijen is verstuurd aan de Consument een polisaanhangsel dient te verstrekken met de volgende tekst "Bovengenoemde polis van de bij AVVL Uitvaartzorg NV gesloten natura uitvaartverzekering geeft bij overlijden van de verzekerde recht op een door Yarden uitgevoerde uitvaart conform de 'Algemene voorwaarden van verzekering voor de AVVL Uitvaartzorg Natura Verzekering Diemen 1993' en de 'Omschrijving van rechten Diemen 1993' van AVVL Uitvaartzorg NV", en aan de Consument diens eigen bijdrage aan de behandeling van deze klacht, zijnde €. 50,--. dient te vergoeden.

Ik adviseer iedereen die eveneens indertijd bij de AVVL Uitvaartzorg NV een natura overlijdensverzekering heeft afgesloten om met onder verwijzing naar deze uitspraak een zelfde polisaanhangsel te eisen van Yarden. Vertrekt Yarden dit niet vrijwillig, dan staat de weg naar de Geschillencommissie open en Yarden gaat dan dan (opnieuw) verliezen.

Onder het hoofstuk "Feiten" meldt de Commissie nog (citaat):

Deze algemene voorwaarden, genaamd 'Algemene voorwaarden van verzekering voor de AVVL Uitvaartzorg Natura Verzekering Diemen 1993', alsmede een zogenaamde 'Omschrijving van rechten Diemen 1993' van AVVL uitvaartzorg NB bevinden zich in het dossier.

Wanneer ik inderdaad het klachtengeld van €. 50,-- en het nieuwe polisaanhangsel ontvangen heb, dan is wat mij betreft de affaire Yarden na 2 jaren hard werken, bijzonder sukkesvol afgesloten.

Ik wens iedereen verder veel sukkes toe.

P.S.: Op de KiFiD website staat onder "Uw financiële klacht" en vervolgens "Jurisprudentie" deze uitspraak nog niet want de jurisprudentie gaat momenteel slechts tot aan 31 december 2008.

Flying Dutchman, bedankt voor de info.
Ik neem aan dat het de geschillencommissie van het Kifid was.
Ik ga in ieder geval yarden en mijn advocaat hierover aanschrijven.
Ik ben benieuwd en laat het resultaat hier tzt verschijnen.
Zou wel goed zijn wanneer de Tros hierop bij radar terugkomt.
Uiteoindelijk heeft yarden toch heel wat van hun verzekerden bedonderd en Eveline1 ik zou nog maar eens goed over deze firma nadenken als je het voorgaande goed doorneemt.
Ik heb nergens belang bij, maar heb reclame gehad van de Uza in Amsterdam die zou nog steeds een natura verzekering hebben.Een goede uitvaart afhandeling met hun ervaren in 2008, de polis is niet zo uitgebreid als die van de Avvl was.

Hallo Eres,
dankje voor je reactie, heb gezocht naar Uza maar kan daar niets over vinden en het ptobleem doet zich voor dat mijn echtgenoot 65jr is en ieder uitvaartverz. een medische verklaring nodig heeft en zodra je diabeet bent niet verz. wordt of je moet een kooppolis nemen.

Sorry Eveline, mijn fout het was niet uza maar uzn.
http://www.uzn-nederland.nl is de link naar hun site.
Ik weet niet of het nu nog geld, maar in 2008 waren er geen restricties voor een natura verz., alleen dat het bedrag van € 3500,-- direct betaald moest worden, zou je op dat moment een standaard uitvaart moeten betalen, hadden dat volgens opgave ± 4750,-- gekost.
Ik weet niet wat een koopsom polis nu bij yarden voor jullie gaat kosten, maar ik zou dit toch maar even uitzoeken.
Ik ben natuurlijk niet objectief meer, want ik vind dat yarden mij heeft bedonderd.
Je hoopt natuurlijknog enorm lang hiervan geen gebruik te moeten maken, dat maakt het juist moeilijker om een goede beslissing te maken.
Er is ooit voor mij bij de avvl een goede verzekering afgesloten en volledig betaald, ik ging er vanuit dat mijn evt. nabestaanden nooit een probleem hoefden te verwachten en dat heeft yarden wel even naar de knoppen geholpen.
Ik kan je wel vertellen dat yarden hun verzekerden in deze affaire beslist niet netjes heeft behandeld en dat is denk ik zacht uitgedrukt.

Hallo allemaal,

Zoals ik reeds eerder meldde is Yarden uiteindelijk op zijn vingers getikt door de Geschillen Commissie van het KiFiD. Yarden heeft nadat zij het bij de KiFiD lopende proces over de gewijzigde voorwaarden van 1 januari 2007 volledig heeft verloren, mij inmiddels concorm opdracht van het KiFiD nieuwe polisaanhangsels gezonden en mij het klachtengeld van €. 50,-- terugbetaald.

Dat de oude natura verzekering weer volledig van kracht is en alle wijzigingen van Yarden van 1 januari 2007 in de prullenmand gaan is er reden tot feest zou je zeggen. Echter, noch de Consumentenbond, noch de Telegraaf noch de TROS hebben interesse om dit te publiceren en dus weet vrijwel niemand iets van dit opzienbarende vonnis.

Ik veronderstel dat dit komt omdat indertijd onder andere de Consumentenbond zich accoord verklaarde met die bijzonder vage regeling met Yarden (die beroemde brief van Yarden van 12 september 2007), waar blijkens de reacties van betrokkenen, niemand tevreden mee was. Kennelijk hebben ze nu allemaal nu liever dat er niet bekend wordt dat alle oude rechten weer van toepassing zijn en daarvoor een geheel nieuw polisaanhangsel bij Yarden verlangd kan worden.

Jammer, jammer.

Gefeliciteerd met deze uitspraak FlyingDutchman!
Dus een telefoontje naar Yarden is voldoende om de oude situatie te herstellen?
Blijf nog even volhouden, het is zaak dat alle verzekerden op de hoogte komen deze nieuwe ontwikkeling.
Ik heb voor 2009 nog geen nieuwe polis gehad.

Hallo Henk25,

Zo een voudig zal het beslist niet gaan. Begin eerst maar eens met een mail aan [email protected] dat je conform de uitspraak van de geschillencommissie van 13 januari 2009, eveneens een officieel polisaanhangsel van Yarden verlangd waarin bevestigd wordt dat de oude rechten en natura verstrekkingen van de AVVL polis gedateerd "Diemen 1993" voor jou weer volledig van toepassing zijn. (De exacte tekst welke de geschillencommissie aan Yarden dicteerde om aan mij te verstrekken staat in mijn vroegere bericht). Verwijs nadrukkelijk naar de inmiddels wel degelijk door Yarden aan mij, mijn vrouw en dochter verstrekte polisaanhangsels. Geeft Yarden dan geen of een onbevredigend antwoord, dan aan Yarden mededelen dat je aan de geschillencommissie van de KiFiD zult vragen om een gelijk vonnnis als het vonnis wat ik verkreeg. Succes!

"Het gevaar bestaat dat men zozeer door tactiek bezeten is dat men het doel op de lange termijn uit het oog verliest. Daar heeft men zelf het laatste erg in."


Henry Kissinger

..

En dat is nu precies wat ik bedoel.

De suggestie dat de fam. Janssen 3000 euro heeft moeten bijbetalen door de polisomzetting van Yarden is op zijn zachts gezegd niet geloofwaardig. Even terug naar het begin.

In 2007 heeft Yarden alle natura pakketpolissen omgezet in een
waarde. Met deze waarde kon men dit pakket nog steeds af nemen met een garantie van 5 JAAR!! Daarna is men afhankelijk van de winstdeling of het pakket nog gedekt wordt.

Een kleine groep heeft na een klacht bij de Kifid, een aanhangselbrief, waarbij de nabestaande een beroep konden doen het oude pakket.

Dit aanhangsel heeft dus in de eerste 5 jaar eigenlijk geen waarde. Daarna mogelijk wel!!

Dat de fam Janssen 3000 euro heeft moeten bijbetalen, kan dus in mijn ogen slechts 3 oorzaken.

1)Yarden heeft een fout gemaakt. Ik zeg dan: klachtenbrief sturen en desnoods naar de Kifid en dit probleem is opgelost.
2) De familie heeft te hard geclaimd dat ze uitsluitiend het oorspronkelijk pakket wilden, zodat er geen uitruil van diensten is toegepast. Dit was nu juist een van de van de voordelen van de omzetting.
3) De familie heeft meer afgenomen dan dat er in het pakket zat en dan moet er bij betaald worden.

JA er is ook een vierde en dat is dat YArden bewust de fam. Jansen een loer probeer te draaien. Maar dat weiger ik te geloven zonder deugdelijk bewijs. En ook dan geld : op naar de Kifid.

De suggestie en dat hebben anderen ook gedaan op dit forum dat door de omzetting er NU bijbetaald moet worden is volgens mij apekool en wordt veroorzaakt omdat jullie verbeten strijd voeren en dat fictie en werkelijkheid door elkaar gaan lopen.

..

Je hoeft niet perse naar het Kifid, je kan ook naar de rechter.
Blind vertrouwen is nooit goed testcase, zeker als het om dit soort producten gaat.

Jaren achtereen voldeed de natura verzekering van in mijn geval de Avvl.
Velen binnen mijn familie hebben deze gehad en er moest slechts bijbetaald worden voor echte extra diensten en die waren bewust aangegaan.
Sinds 2007 heeft yarden de boel omvergehaald en een verwarring gesticht.
Een paar duizend man hebben geprotesteerd en de bewuste keuzebrief gekregen.
Hoeveel waarde kan je hieraan hechten wanneer je met zo’n onbetrouwbare firma als bv. yarden te maken hebt, de verzekerings wereld en andere financiële instellingen zijn nu door de krediet crisis toch enorm door de mand gevallen.
De graai cultuur heeft zich zelf ondermijnd, maar naar mijn mening is deze crisis een bewust gespeeld spel, dit even terzijde.
Ik ben nog wel strijdbaar, maar mag ik mijn nabestaanden in de toekomst met problemen opzadelen, ik had alles goed geregeld maar vertrouw er niet meer op dat het in de toekomst nog nagekomen zal worden, daarom ga ik nog steeds achter het herstel van de oude polis aan en hoop het ooit voor elkaar te krijgen, dan staat alles voor de nabestaanden weer duidelijk omschreven.
Het is te triest voor woorden dat verzekerings maatschappijen hun tactiek voor woeker winsten letterlijk over lijken laten gaan.
Ik vind het een recht wat je wilt doen gelden om de verzekering met vastgelegde voorwaarden, die je normaal gesproken over een lange periode afsluit, ook daadwerkelijk uitgevoerd wordt zoals overeengekomen.
Wanneer iemand dit door tactiek bezeten noemt, mag dat van mij, maar ik weet wat mijn doel is.