Radar

@Jolijn
Dat is precies wat ik hem heel vriendelijk heb verteld Eerst een schriftelijke reactie op mijn brieven. Verder niets. Dan hij het mee doen

Bron:
http://forum.www.trosradar.nl/posting.p ... 25&t=23373

RECTIFICATIE BESCHULDIGING PRETIUM
Op 27 mei 2011 hebben wij op deze website geschreven dat Pretium een blinde bejaarde heeft opgelicht.

Vast staat dat deze beschuldiging onterecht was en dat wij dat hadden kunnen weten indien wij feitenonderzoek hadden verricht. Wij hebben ten onrechte Pretium niet in staat gesteld tijdig haar zienswijze, waaruit nu blijkt dat de beschuldiging onterecht is, te geven. Wij hadden niet tot publicatie van dit artikel moeten overgaan. De voorzieningenrechter te Amsterdam heeft ons op straffe van verbeurte van een dwangsom verplicht deze rectificatie te plaatsen.

Redactie De Telegraaf

*zucht*.

Die blinde bejaarde is dan misschien niet opgelicht - maar alle andere mensen....

Het valt trouwens op dat het trosradar-forum steeds meer word gezien als een legitieme informatiebron en dat doet de burger goed.
http://misdaadjournalist.web-log.nl//

Dat klinkt fors. En er zal formeel een fout zijn gemaakt, maar of dit nu reclame voor Pretium is? Al vanaf 2007 zijn er klachten over dit bedrijf.

Komt steeds op hetzelfde neer: argeloze bejaarden en andere mensen die niet helemaal in staat zijn de trucs van de callcentermaffia te doorzien abonnementen aansmeren. Tik voor de aardigheid Pretium in op google en je bent voor je leven gewaarschuwd: afblijven, wegwezen.

Wie de publiciteit regelt voor Pretium weet ik niet, maar waarschijnlijk zien ze dit zelf nog als reclame ook: zie je wel, we hebben die blinde bejaarde niet opgelicht! Maar zouden er nu echt twee mensen op deze wereld rondlopen die denken: oké, ik stap maar eens over naar Pretium?

Bronvermelding = misdaadjournalist.web-log.nl

Allen,

Ik kreeg een rol beroerte van het lachen toen ik gewezen werd op de parodie die de website Geenstijl heeft gemaakt op de rectificatie van Pretium Telecom.

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... .html#more

groet Willem

(beetje off-topic misschien)

Ik ben onlangs gebeld door Online waar ik een internetabonnement bij heb en heb me laten overhalen om sneller internet (Fiberfast) af te nemen. Ja ik weet het, stom, want ik had me na de Pretium perikelen voorgenomen om NOOIT meer iets telefonisch te kopen, maar het is wel weer gebeurd.

Toen ik daarna ging kijken wat dat nieuwe abonnement eigenlijk inhoudt, bleek op hun website dat dat geeneens beschikbaar was op mijn postcode. Volgens de bevestigingsmail kon ik binnen 7 dagen telefonisch opzeggen bij de klantenservice.

Ik heb de klantenservice gebeld (op zaterdag) en die vertelde me dat de afdeling die daar over ging niet aanwezig was, en ik moest maandag weer terugbellen.
Vervolgens wou ik hen een email sturen, maar hun email is nergens te vinden. En het contactformulier op de website werkte niet.

Toen ik dinsdag de klantenservice weer belde (ik was het alweer bijna vergeten) heb ik verteld dat ik er vanaf wilde zien en heb hun gevraagd om een bevestiging daarvan. De medewerker kon me niet vertellen hoe lang het zou duren, daar kon wel een paar dagen overheen gaan.

Ik voelde de bui al een beetje hangen gezien de hele nare ervaringen die ik in het verleden met Pretium heb gehad, en omdat ik maar 7 dagen had om er onderuit te komen. Dus was ik al begonnen met een aangetekende brief te sturen (genoeg voorbeeldbrieven uit mij Pretium tijdperk).

Maar wat schetst mijn verbazing , nog geen 10 minuten na mijn belletje met Online had ik al een mail ontvangen van hen dat de boel geannuleerd was.

Kijk zo kan het dus ook. Hier kan Pretium een voorbeeld aan nemen. Dan zouden klanten misschien nog wel eens klant kunnen blijven !

Het is maar hoe je het bekijkt.............

Ik ben onlangs gebeld door Online.Heb me laten overhalen om sneller internet (Fiberfast) af te nemen. Bleek op hun website dat dat geeneens beschikbaar was op mijn postcode.
Nog geen 10 minuten na mijn belletje met Online had ik al een mail ontvangen van hen dat de boel geannuleerd was.

Inderdaad offtopic maar...........
Lijkt me logisch dat in dit geval het annuleren geen problemen opleverde. Immers, het product is op uw adres helemaal niet beschikbaar. Het is zoiets als gas verkopen aan, contract afsluiten met een consument waar helemaal geen gasaansluiting ligt! Tsja, dat kan niet he!
Ik vind het erg dom dat 'Online' u Fiber heeft verkocht terwijl ze vooraf !! zelf prima in de database kunnen nagaan of het product bij u beschikbaar is. Het door Online gepleegde telefoontje voor specifiek dit Fiber product op uw adres, acht ik derhalve bijvoorbaat al erg dom van online. Wat natuurlijk ook alweer een teken aan de wand is. Althans voor mij!

Beste mensen,

Gelukkig draaide Online de zaak gewoon terug bij Langste adem. Fouten mag je maken, als je het maar wel weer recht zet. Dus wat dat betreft, het kan dus wel en het is gelukkig niet overal Pretium verkooppraktijk.

Van Oetker hoorde ik dat de publiciteit op GeenStijl ongeveer 100 extra downloads van De Telefoongids (wij kennen hem al ) opleverde.

Groetjes,
MementoMori

Tjonge jonge, wat begint de Tros toch een preuts clubje te worden.
Is al die censuur nu echt nodig?
Zijn jullie zo bang voor Pretium dat je gewoon alle te negatieve berichten er uit haalt. Kom op, toon eens ruggegraat en laat je tanden zien tegenover de hufterige oplichters van Pretium!

Dan toch maar weer de mededeling, dat de uitspraak gepubliceerd (zie http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BR2126) is over het artikel in de Telegraaf met de kop:

Blinde bejaarde keihard belazerd

De Telegraaf had geen schijn van kans in deze rechtzaak. De Telegraaf had Pretium geen kans op weerwoord gegeven en had geen feitenonderzoek verricht. Het artikel, waarin de Telegraaf beweerde dat het contract met geen mogelijkheid kon worden opgezegd , verscheen 14 dagen nadat de opzegging door Pretium schriftelijk was bevestigd.

Uit eerdere rechtzaken is al vele keren gebleken, dat je alleen maar in het openbaar mag beweren, dat Pretium misleidt (of belazert), als je over keiharde bewijzen beschikt, zoals beeld- of gespreks-opnames. En die had de Telegraaf dus niet.

• Lezen we de uitspraak dan valt op, dat door Pretium of de rechter nergens wordt betwist:
• dat het om een bejaarde vrouw gaat (87 jaar)
• dat ze dementerend is
• dat ze blind is
• dat het verkochte Pretium Privilege abonnement (een soort webwinkel , kosten rond 65 euro per jaar, eerste jaar gratis) nutteloos en volstrekt weggegooid geld is voor het slachtoffer
• dat het slachtoffer zonder de hulp van haar dochter nooit en te nimmer van Pretium had kunnen afkomen en tot haar dood van dit abonnement had mogen genieten.

De Telegraaf moest rectificeren:

Op 27 mei 2011 hebben wij in deze krant geschreven dat Pretium een blinde bejaarde keihard heeft belazerd. Vast staat dat deze beschuldiging onterecht was.

Vanwege de niet betwiste feiten uit het artikel is het maar zeer de vraag, of deze rectificatie meer waarheid bevat dan het oorspronkelijke artikel.

Meldt dus alle bejaarden uit de wijde omtrek aan bij het Bel-me-niet register https://www.bel-me-niet.nl/. Er zijn al ruim 6 miljoen aanmeldingen!!!

Allen,

Met bijzonder grote vreugde heb ik kennis genomen van het feit dat mijn berichten en alle andere berichten die verwijzen naar de hobby van de persoon die de brieven van GI verstuurd zijn verwijderd.

En nu een doordenkertje: Wie is de mol?

groet Willem

Beste mensen,

Nu wij terecht zijn gewezen door de moderator moet er inderdaad wat herstelwerk worden gedaan om dit topic weer wat meer richting 200 pagina's te helpen. Ik zal het recept voor de algemene aanpak van oneerlijke handelende ondernemers op een rijtje zetten en nogmaals maar dan wat handzamer publiceren. Het recept kan worden gebruikt door de consumenten zelf zonder hulp van overheid, consumentenorganistaties en consumentenprogramma's. En als de consumenten dit met z'n allen doen is het hele probleem snel opgelost. Dat komt dus nog.

Zelf subversief actievoeren is hard nodig gebleken. Het recht van consumenten wordt in Nederland slecht beschermd. Al onze geweldige consumentenorganisaties, -programma's en -rubrieken zouden zich toch wel eens achter de oren moeten krabben over het feit dat dit topic over 5 maanden zijn 7e verjaardag viert. Oneerlijk handelende ondernemers en oplichters zijn er altijd, maar onder een behoorlijk bestuur zouden die na een jaartje of 4 toch eindelijk wel eens een keer getackeld moeten zijn. Hier dus niet. En dat wijst er op dat er iets fundamenteel mis is met het consumentenrecht in Nederland. De diverse door Pretium gewonnen rechtszaken wijzen daar ook heel duidelijk op.

Dat fundamentele gebrek is bij mijn weten nog nooit door onze consumentenbelangen behartigers aan de orde gesteld. Niet in de publiciteit en ook niet bij de verantwoordelijke politici en het ministerie EZ. De consumentenprogramma's scoren liever met verhalen over Tante Bep, die door haar "Au krak" matras heenzakte waardoor de bloempot met de wormstekige hanggaranium van het "Gammele" haakje viel en terecht kwam in de pan met verbrande handvatten en "HerrDoktorOetker" erwtensoep met te weinig rookworst.

Groetjes,
MementoMori

Er is al veel geschreven over onder andere telecomaanbieder Pretium Telecom.
Wat mij opvalt is, dat vooral oudere mensen met argwaan hun telefoon opnemen
als er gebeld wordt door lieden die er op uit zijn om een lidmaatschap
af te sluiten. Het nare is dat altijd anoniem wordt gebeld.
Helaas heeft niet iedereen standaard nummerweergave.
Hierdoor kan men niet zien wie er belt.
Zelfs door het belmeniet register wordt men toch niet optimaal beschermd.
Anonieme bellers zou bij elke provider moeten kunnen worden geblokkeerd.
Niet alleen Pretium Telecom bezondigd zich aan dergelijke in mijn ogen ontoelaatbare praktijken. Het is een zeer kwalijke manier van zaken doen.
Mensen iets aansmeren wat ze eigenlijk helemaal niet willen.
Is dat sociaal ? Nee, alleen maar een keiharde zakelijke mentaliteit.
Onbegrijpelijk is het dat niet bij wet wordt verboden om mondelinge overeenkomsten pas geldig te laten zijn na een schriftelijke bevestiging met handtekening.
Men schermt met bedenktijd. Die zou pas in moeten gaan nadat men schriftelijk een contract krijgt aangeboden, waarna een handtekening vereist is.
Tegen colportage aan de deur wordt gewaarschuwd, maar deze manier is eigenlijk nog kwalijker.
Waarom kan dit in Nederland niet snel worden geregeld ?

@huijgev

Je schrijft dat er gebeld wordt van een anoniem nummer. Dat doet mij denken aan een actie die ik deed voordat er een bel-me-niet-register was. Als er dan anoniem gebeld werd was mijn standaardtekst waarmee ik opnam:
"het nummer waarmee u belt is afgeschermd. Om door te kunnen gaan spreekt u na de pieptoon uw tiencijferige nummer in en sluit af met een hekje"

Geen van die callcenter-nietsnutten heeft het ooit volgehouden en beeindigden allen het telefoongesprek zelf binnen een paar seconden.

groet Willem

Beste huijgev,

Je schrijft daar even in een heel kort stukje een samenvatting van de conclusies van de De Telefoongids op Het kan dus korter dan 60 bladzijden Alhoewel, er staan in de Telefoongids wel weer allerlei tips in hoe je het moet aanpakken. En Oetker legt uit waarom het in Nederland nog steeds niet is opgelost.

Het is (niet zo) raar, maar de telefonieprovider die op verzoek of instellingen oproepen door afgeschermde nummers blokkeert (zoals spam bij internet) is nog steeds niet verschenen. De commercie met adressen en persoonsgegevens gaat boven alles.

Groetjes,
MementoMori

Juist, dat is het. Puur commercie.
Eerlijke manier van zakendoen is ondergeschikt.
Maar wat mij het meeste stoort, is dat ouderen die vaak meer kwetsbaar zijn de dupe worden van dit soort praktijken.
Maar kan een gewone burger niet een vuist maken en een politicus warm krijgen voor b.v. vragen aan een minister om dit voorgoed een halt toe te roepen ?
Of Opta ? Op Europeesch niveau een brief aan Mevr.Kroes die over telecomzaken gaat ?

Eerlijk zaken doen en PT/GI gaan niet echt samen....... Tis nog steeds stil aan kant van GI. Stilte voor de storm of zou dhr. X mijn dossier echt in de prullenbak gegooid hebben. Zal het maar netjes zeggen anders wordt het bericht weer eens verwijderd..... Hopelijk wordt politiek Nederland s wakker. Tzal tijd worden dat PT aangepakt wordt. Heb inmiddels een flink dossier opgebouwd....

Beste mensen,

Het bizarre nieuws van 25 februari 2011 krijgt een mooi vervolg. In de rechterlijke uitspraak van 2 februari werd de Tros opgedragen om alle beeldmateriaal van de undercover operatie uit september 2008 (alweer) bij het foute callcenter van Pretium aan Pretium te overhandigen. De Tros spande een kortgeding aan op 25 februari tegen de uitvoering van dat vonnis. De voorzieningenrechter gaf de Tros gelijk en hij droeg op om de uitvoering op te schorten tot dat er een definitieve uitspraak is gedaan. Er was sprake van een kennelijke juridische misslag begaan door het gerechtshof bij de toetsing aan het Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens (vrijheid van meningsuiting en vrijheid van pers). Pretium heeft daarna verzocht om de voorzieningenrechter te wraken wegens partijdigheid. De wrakingskamer heeft dit verzoek afgewezen. Zie hier. Dezelfde rechter 'mag' dus nu een definitieve uitspraak doen of het beeldmateriaal aan Pretium moet worden overhandigd. Het ligt nu nog ergens bij een notaris.

Ik stel nogmaals voor dat de Tros de opnamen integraal op 'uitzending gemist' zet. Dan kunnen wij samen met Hans Nyks genieten van het Pretium verkoopbeleid. Dan heeft Hans zijn zin, maar dan op een andere manier.

Groetjes,
MementoMori

Ik heb Pretium Telecom laten weten dat ze er eens op worden afgerekend.
Tevens heb ik mijn kennissen (die mijn hulp vroegen ) wegens hun gemoedsrust aangeraden om het hoofd in de schoot te leggen en het voor 1 jaar maar te accepteren. Ik zal er voor zorgen dat ze ruim op tijd via een aangetekende brief met ontvangstbevestiging hun abonnement beëindigen. Teruggaan bij KPN zal ik ze afraden. Beter nemen ze een kabel abonnement (in hun geval Ziggo) waardoor ze in de toekomst hopelijk gevrijwaard zijn uit de klauwen van PT.
Als niet onbelangrijk detail: Ze stonden al ingeschreven in het Belmeniet register.
PT heeft dit dus genegeerd. Ook hier gaan we op dit moment niets aan doen.
Kost hun teveel energie en emotie.
Tot slot: Zou een medewerker van een callcenter die te werk gaat op de manier die zo algemeen wordt veroordeeld voldoening hebben in zijn arbeid ?
Ikzelf zou liever werkeloos zijn.

Beste huijgev,

Jammer, maar begrijpelijk om te kiezen om het maar uit te zitten. In De Telefoongids staat de brief die je uiterlijk 1 maand voor einde van het jaar moet verzenden onder 'Situatie 4'. Maar dien nog wel een klacht in bij Consuwijzer als je dat nog niet hebt gedaan.

Groetjes,
MementoMori