Radar

Mijn moeder had ook een naturaverzekering bij AVVL (later Yarden).
De nabestaande hoefden niets te betalen, alleen extra's.
Mijn moeder is 1 januari overleden. Wij hebben alleen gebruik gemaakt van de extra optie 1 dag extra opbaren (91 euro). We hebben geen gebruik gemaakt van een volgauto. Tot onze verbazing moeten we toch ruim 600 euro bijbetalen.
Moeten we dit maar accepteren?

Damyra
Ik weet niet wat er precies is afgesproken toen de uitvaart geregeld werd, want dat is waarschijnlijk wel geldend.
Alles zou van tevoren gemeld moeten zijn en dus zou je eigenlijk slechts die € 91,-- moeten betalen voor een standaard uitvaart.
Ze zullen dus een verklaring moeten hebben waarop de kosten zijn gebaseerd.
Al is er in 2007 niet geprotesteerd tegen de omzetting naar de sommenpolis, zal de natura polis nog steeds geldig moeten zijn tot april 2012, zo staat in het schrijven destijds bij dit bedrog van yarden. Dus ik zou beslist niet zomaar die €600,-- betalen en het anders bij het kifid melden.

Ook als je niet geprotesteerd hebtt zou het nog steeds onder de dekking moeten moeten vallen aangezien Yarden voor 5 jaar de waarde van het oorspronkelijke pakket blijft dekken en die zijn nog niet voorbij.

Wat ik echter niet snap is het volgende

Toen mijn vader in 2006 overleed en de uitvaart door Yarden in Haarlem werd gedaan, kreeg ik bij de aanbesteding keurig een overzicht wat ik besteld had, wat daarbij onder het pakket viel , wat ik moest bij betalen en wat nog onder voorbehoud was. Daar moest ik een handtekening onder zetten. De rekening was voor mij dus geen verassing meer. Ik zie hier regelmatig berichten opduiken waarbij de rekening achteraf een verassing is. Was ik een uitzondering?

..

Vok het probleem blijft dat yarden een stel bedriegers zijn, dus met alles wat je doet moet je het op papier laten zetten.Ik verwacht niet dat je antwoorden krijgt van die medewerker en zeker niet vastgelegd.Heel gemakkelijk om het af te doen met we weten het niet, maar behalve wanneer het geld oplevert dan is alles bekend.
Hoe kan jij als consument nu weten of iets of iemand bij yarden is aangesloten, het is toch te gek voor woorden dat het overkoepelende verzekerings orgaan dit allemaal laat gebeuren.
Bij een overlijden heeft men wel andere dingen aan het hoofd en daar maakt yarden op een smerige manier gebruik van en zeker in de toekomst, wie weet bij yarden dan nog van het bestaan van de keuzebrief.
Daarom blijf ik de oude polisvoorwaarden verlangen, maar helaas yarden heeft het verzoek op grond v/d uitspraak v/d geschillencommissie afgewezen.
Het geldt niet voor alle verzekerden, ook niet voor hen die geprotesteerd hebben, alleen voor die ene persoon.
Het kan bluf poker zijn, dus ga daar toch via het kifid en mijn advocaat achteraan, het beste zou zijn als we weer met z’n allen een vuist maken tegen yarden, maar ik kom ze niet meer zo massaal tegen op dit forum jammer, men heeft zich er kennelijk bij neergelegd.
Nu zijn we 2 jaar verder en nog is het een en al bedrog bij die firma.

..

Damyra zoek contact met de krant en laat je niet op het verkeerde been zetten door testcase. 600 euro is niet niks.

..

Het zou een enorme verbetering zijn als Yarden de vraag van Damyra zou beantwoorden via een webservice. Aan het antwoord van testcase heeft zij niets.

Na deze ervaringen gelezen te hebben denk je: hoe gaat het als ik mijn laatste adem uitblaas? Moeten de nabestaanden dan bijbetalen? In de laatste paar reacties lees ik dat ze het op kantoor ook niet altijd weten. Kunnen mijn nabestaanden Yarden vertrouwen of moeten ze iemand vragen om aanwezig te zijn om te kijken of de kosten niet te hoog oplopen als de uitvaartbegeleider langskomt?

Beste mensen,

Allereerst maar even aan FlyingDutchman: Bedankt voor het plaatsen van je ervaring, die voor velen vast ook van toepassing is!!! Het lijkt erop dat de Consumentenbond en Radar ook niet erg te vertrouwen zijn dat ze dit niet openbaar hebben gemaakt!

Ik heb nu echter wel een paar vragen, n.a.v. mijn eigen situatie, hieronder zo kort mogelijk beschreven:

Enkele dagen geleden belde een medewerker van Yarden me om een persoonlijke afspraak te maken. Daarvoor was van mijn kant geen aanleiding, maar hij wil even 'persoonlijk contact met mij als klant en de polis nog even met me doornemen'.

Omdat ik door die vriendelijke geste van Yarden een rat ruik, ben ik weer gaan kijken op dit forum, waar ik eerder zo veel bladzijden aan berichten zag, dat ik toen niet wist waar ik moest beginnen. Mijn natura-verzekering was afgesloten in 2002. In mijn gegevens vind ik tevens "een Omschrijving van Rechten, Onderdeel van de Algemene Voorwaarden, augustus 2001". Dit bestaat uit 4 pagina's, waarbij ik verder geen aparte algemene voorwaarden van dat jaar heb. Misschien heb ik die ooit wel gehad.

Ik heb daarnaast wel "Bijzondere Voorwaarden, die gelden als aanvulling op de algemene voorwaarden" met als datum november 2004. Hierin staat onder Artikel 12 Wijziging de betreffende de Verzekering en En bloc-bepaling onder punt 2:
"Yarden heeft het recht eenzijdig periodieke premies, bijdragen en/of de verzekeringvoorwaarden (... etc), ten aanzien van alle lopende Verzekeringen (... etc), aan te passen met ingang van een door Yarden vast te stellen datum."
En onder punt 3 moet verzekeringsnemer 30 dagen na kennisgeving schriftelijk laten weten als hij/zij niet akkoord gaat met aanpassingen, bij gebreke waarvan verzekeringnemer geacht wordt in te stemmen.

Ik heb 2x een (nieuwe?) polis opgestuurd gekregen met wijzigingsdata van 2007 en 2008, waar achterop de voorwaarden van resp. jan. en sept. 2007. Hierop komt het woord 'natura' niet voor en staat er een verzekerd bedrag vermeld terwijl die op de eerste polis niet vermeld staat. Op de eerste 'polis' staat er geen 'polis' boven, maar verder wel alle benodigde gegevens, waaronder dat het om een Natura-verzekering gaat.

Het leek mij dat door de in 2004 gestuurde Bijzondere Voorwaarden en omdat ik de voorwaarden van 2002 niet had/niet meer kan vinden, de verzekerde geen kans heeft om een gevecht tegen Yarden te winnen.

Dat is jou, FlyingDutchman dus wel gelukt, maar mijn vragen zijn nu:

1) Heb ik nog wel de nodige ingredienten om dit ook aan te vechten?
2) Heeft iemand ervaring met dit soort persoonlijke contacten en wat ik daarvan kan verwachten?

Alvast bedankt,
Oblomova


(Ik kom er maar niet achter hoe ik specifiek op iemand's reactie kan reageren, behalve op het laatst geplaatste bericht. Kan iemand me uitleggen hoe dat moet?)

Oblomova.

www.yarniek.nl

Staan wat hints.
En een voorbeeldbrief.

Vok

Beste forum lezers.
Ik heb nog even de uitzending van Radar nov 2008 bekeken.



Uitvaartverzekeringen
Gepubliceerd op donderdag 22 januari 2009

Uitzending Radar 10 Nov 2008.





Uitvaartverzekeringen (achtergrond)

Uitvaartverzekeringen: krijgt u wat u denkt?

Veel mensen willen hun nabestaanden niet opzadelen met de kosten van hun begrafenis of crematie. Zij hebben daarom een uitvaartverzekering. Ze gaan er vanuit dat daarmee hun uitvaart volledig betaald kan worden. Maar is dat wel zo? Veel nabestaanden komen er achter dat de verzekering zelfs een simpele uitvaart niet dekt.

Zo ook mevrouw Kramp. Zij regelde de uitvaart van haar moeder en koos daarbij voor een heel sobere crematie. Haar moeder sloot in 1979 een uitvaartverzekering af en betaalde in een keer het gehele bedrag voor een crematie aan.

De moeder van mevrouw Kramp dacht dat haar uitvaart dus geregeld was, maar toch kreeg haar dochter na de crematie een rekening van 1006 euro.

Volgens een onderzoek van de Consumentenbond in 2006 kost een sobere uitvaart zo’n 5000 tot 6000 euro. Een basispakket van een natura-verzekering vertegenwoordigt zo’n 4000 euro. Dat betekent dus dat veel nabestaanden geconfronteerd worden met een narekening van 1000 tot 2000 euro.

Soorten verzekeringen
Zo’n 70 procent van de Nederlanders heeft een uitvaartverzekering. Er zijn drie soorten.

Sommenpolissen: als verzekerde krijg u een bedrag uitgekeerd bij overlijden. Daar kunt u dan vrij een uitvaart van betalen. De hoogte van dit bedrag is afhankelijk van de inleg en de hoogte van de premie.

Naturapolis: dit is een verzekering van diensten en producten. U betaalt voor een uitvaartpakket, ofwel een kant en klare uitvaart. In uw basispakket zitten de standaard aspecten van een uitvaart. Daarnaast moet u bijbetalen voor de extra’s. U kunt voor deze extra’s ook een aanvullende verzekering gebruiken.

Sommen-naturapolissen: dit is een combinatie van de bovenstaande polissen. U bent verzekerd voor een bepaald bedrag, afhankelijk van de inleg en de betaalde premie. Als u komt te overlijden krijgen uw nabestaanden dit bedrag uitgekeerd in diensten. U krijgt dan dus geen geld, maar mag het verzekerde bedrag besteden aan de uitvaart. Als u meer besteedt dan het bedrag, moet u bijbetalen. Als u minder besteed dan het bedrag dan krijgt u geen geld terug.

In Nederland zijn er drie grote partijen die naturapolissen (of sommen-naturapolissen) aanbieden. Dit zijn DELA, Yarden en Monuta. Deze drie partijen beheren zo’n 60 procent van de markt.

Onderverzekerd
De Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa) heeft de uitvaartbranche onderzocht om te kijken of er sprake was van oneerlijke concurrentie. Dat was volgends de NMa niet het geval, maar de kartelwaakhond concludeerde wel dat de helft van de Nederlanders met een uitvaartverzekering onderverzekerd is.

Met name bij natura-verzekeringen is dat het geval. Veel nabestaanden worden dan na de uitvaart geconfronteerd met een rekening. Dat klopt niet met het beeld dat veel consumenten hebben van een uitvaartverzekering. De NMa vindt dat de consument niet goed wordt voorgelicht over de kosten van een uitvaart en over het risico van bijbetalen. De transparantie richting de consument kan dus volgens de NMa veel beter.

http://www.trosradar.nl/index.php?id=ui ... emUid=1299
.

Flying dutchman kan/wil je mij vertellen waarom jouw situatie het wel verkrijgen van de oude avvl polis door het kifid is erkend.Heb je misschien de verplichting hierover geen info te mogen geven.
Om die reden nl het zou alleen voor jou een recht zijn, wenst yarden aan verzoeken om de oude polis te herstellen geen gehoor te geven.Ik zal dus wederom hier een zaak van moeten maken.

Vok we hebben nu toch al zolang de ervaring met yarden dat ze sterren zijn in het geven van ontwijkende en nietszeggende antwoorden, helaas de macht van de grootste met het meeste geld.
We worden nu toch alweer maanden geteisterd door de witte boorden criminelen uit de financiele (verzekerings)wereld, dus ik verwacht van dit soort figuren alleen maar ellende en raad iedereen af een uitvaartverzekering af te sluiten.

Oblomova het zal moeilijk voor je zijn nu nog iets tegen yarden uit te richten, het is nu nogal laat daarvoor maar het is het proberen altijd waard en zo’n medewerker van yarden zou ik helemaal niet vertrouwen.We zijn al vanaf april 2007 bezig.
Je hebt wel oa. de gewraakte en bloc clausule in de polis staan en dat geeft yarden sommige mogelijkheden en jij moet je er maar tegen blijven verweren.
De nieuwe polissen zijn simpele slechte sommenpolissen, je hebt er vanaf 2002 dus nog niet veel voor betaald, dus kan je overwegen hiermee te stoppen en over te gaan naar een andere maatschappij wanneer je zoiets toch wilt hebben.
Ik heb op blz 165 een link naar de uzn gemeld, ik heb er niets meer aan maar ze komen nog overeen met wat de avvl bood met iets minder rechten dekking.
Maar pas op ook hun kunnen dezelfde streken uithalen als die yarden heeft gedaan.

Eres.

Voor mij is het een duidelijke en gewonnen zaak.
Alleen zou ik graag zien dat Yarden het ook toe geeft en het op papier zet, dat wij onze AVVL rechten hebben.
Want dan kunnen wij onze map uitdunnen, tot een overzichtelijke niet verwarrende map.
Dat doen zij niet, maar zeggen wel dat zij het advies van Kifid opvolgen.

De Financiële Ombudsman

De Financiële Ombudsman (Kifid) kreeg ook klachten van Yarden-klanten en onderzocht deze en kwam tot de volgende aanbevelingen:
- Klanten van Yarden die geen En Bloc clausule in hun voorwaarden hebben, behouden hun oude polis en hun oude voorwaarden als zij dat willen.
- Klanten van Yarden die middels een koopsom hun polis in een keer hebben afgekocht, behouden hun oude polis en hun oude voorwaarden als zij dat wensen.
- Klanten van Yarden die inmiddels premievrij zijn behouden hun oude polis en hun oude voorwaarden indien zij dat wensen. Yarden heeft wel het recht om bij klanten die nu nog wel premie betalen over vijf jaar de premies en bijdragen aan te passen indien de termijn van premiebetaling nog niet is overschreden.
Het is natuurlijk ook mogelijk wel met het aangepast product van Yarden in te stemmen, hetgeen andere klanten van de verzekeraar schijnen te doen, aldus de Financiele Ombudsman.

Yarden zegt steeds dat wij het recht hebben op de voorwaarden van voor jan 2007.
Daar hebben wij niet veel aan, welke voorwaarden .?
De AVVL, of nov 2005, dat is wel een aanvulling op 2004 waar de en-bloc in staat.
Op onderstaande hebben wij recht.

Naturapolis: dit is een verzekering van diensten en producten. U betaalt voor een uitvaartpakket, ofwel een kant en klare uitvaart. In uw basispakket zitten de standaard aspecten van een uitvaart. Daarnaast moet u bijbetalen voor de extra’s. U kunt voor deze extra’s ook een aanvullende verzekering gebruiken.

Wij weten onder tussen wel dat als de nabestaanden niet goed op de hoogte zijn, zij meestal extra diensten afnemen.
Voorwaarden nov 2005 art 9 Vrije keuze.

Als een verzekerde wel een brief heeft van Yarden met Het recht van gebruik de AVVL polis.
Bestaat in nederland wel het gelijkheids beginsel. gelijke rechten.
En behoord Yarden andere verzekerden op hun verzoek het ook te geven.

Vok

Eres.

De uitspraak van Kifid waar jij om vroeg gevonden.
Hoewel ik niet weet of het de juiste is. ik lees niets over AVVL.

KiFiD
De Geschillencommissie is van oordeel dat Aangeslotene niet gehouden is de verzekerde waarde in het polisaanhangsel op te nemen nu sprake is van een pakketverzekering en de verzekerde waarde voor de verzekerde dus niet relevant is.
3. Dit alles brengt mee dat het verzoek van Consument moet worden toegewezen, behoudens voor zover hij opneming in het polisaanhangsel heeft verlangd van de verzekerde waarde.
4. Hetgeen Consument verder nog heeft aangevoerd behoeft gezien het voorgaande geen bespreking meer.
De Commissie beslist, als bindend advies, dat Aangeslotene binnen een termijn van 30 dagen na de dag waarop een afschrift van deze beslissing aan partijen is verstuurd aan de Consument een polisaanhangsel dient te verstrekken met de volgende tekst "Met terzijdestelling van wat na 1 juli 2004 mocht zijn overeengekomen wordt hierbij bepaald dat de per 1 juli 2004 gesloten 'X" onder polisnummer 15061720101 (ten aanzien waarvan de polis op 18 juni 2004 is afgegeven) geacht wordt van kracht te zijn gebleven, zulks met handhaving van de daarbij behorende Algemene Voorwaarden (Artikelen 1 tlm 14) en de als aanvulling daarop geldende Bijzondere Voorwaarden [Artikelen 1 (1.1 tlm 1.15) tlm 4]"., en aan de Consument diens eigen bijdrage aan de behandeling van deze klacht, zijnde € 50,-, dient te vergoeden.

De uitspraak. klik op de link.

http://kifid.nl/uploads//jurisprudentie ... 008-12.pdf

Vok

Goedemiddag geachte forumleden

Na een lange tijd op een afstand de dingen te heb gevolgd en gedacht te hebben dit is het wel heb ik vanmiddag eens de berichten van de afgelopen tijd gelezen en wat gebeurd er nu op eens er komt eigenlijk uit het niets weer een woede over me terwijl ik net nog aan Vok heb medegedeeld ik maak me niet meer druk ik vind het best heb ik op de link van kifid gekeken en de uitspraak uit geprind.
Ook als ik het goed begrijp is de oude polis van Flying dutchman wel terug gedraaid en daar hebben wij ook recht op dus, Flying dutchman kom op solidair zijn aan je forumgenoten en vertel hoe dat gedaan is we hebben erg lang samen gestreden om zo ver te komen.
Het enigste wat we willen is ons oude polis voorwaarden terug zwart op wit.
dus als er weer gevochten moet worden heren ik ben er weer klaar voor
groetjes Ayla

Vok
Het is de uitspraak waar Fl Dutchman op blz 165 het over heeft.
Het Kifid publiceert die nog niet, de site van het Kifid wordt juist gemodificeerd.
Yarden heeft hier verder niets mee te maken vinden ze, dus moet iedereen zeker individueel weer tegen ze gaan ageren.
Dus weer langs het Kifid en de advocaten etc., het is echt niet te geloven dat dit tegenwoordig allemaal maar kan in Nederland.
Onderscheid in verzekerden die hetzelfde bedrog hebben voorgelegd.
Ik ga het in ieder geval bij het Kifid voorleggen en hopen op een positieve reactie en daarmee yarden om de oren slaan, de smerige mentaliteit van yarden moet maar eens aanbanden gelegd worden.

Ayla je ziet ik ben nog steeds meer dan kwaad, ik kan het niet verkroppen dat in de toekomst mijn nabestaanden ook nog eens extra rotzooi met yarden of hun opvolger krijgen, zo is een goed geregelde verzekering uitgedraaid in een onbetrouwbare ergernis.Ik heb overwogen deze verzekering te willen laten afkopen, maar zelfs daarop heb ik van hun geen reactie gehad.Geen verzekering hebben geeft meer rust en je weet wel precies waar aan toe zijn.

@ Vok en Eres

Bedankt voor jullie reacties!

Wat ik mezelf afvraag is hoe het komt dat ik een polis van 2002 en een omschrijving van rechten uit 2001 (die als subopschrift onderdeel zou zijn van algemene voorwaarden) heb, maar dat ik de algemene voorwaarden heb van 2004. Misschien heb ik met mijn stomme kop gedacht er op gegeven moment 2 te hebben, waarvan ik er 1 heb weggegooid.

Maar ik ben dus benieuwd of in de voorwaarden van 2002 of daarvoor ook art. 12 over de wijziging en en-bloc bepaling heeft gestaan.

En ik heb zo het vermoeden dat mij tijdens het vriendelijke bezoek van de Yarden medewerker gevraagd gaat worden of we 'samen' even de papieren kunnen doornemen, zodat hij kan zien hoe Yarden mij 'het beste van dienst kan zijn', of iets in die strekking.
Ik had al een brief klaarliggen om volgens de tips op de site aangeraden door Vok, aangetekend en met bevestiging van ontvangst op te sturen, maar vraag mij af welke kans ik heb tegen deze juridische terreur van Yarden zonder de juiste voorwaarden in mijn bezit.

Is er iemand die meer weet over de voorwaarden van 2002 en daarvoor?

..

Oblomova

Ik meen dat in 2002 yarden ten tonele verscheen,de gewraakte fusie, dus misschien is dat de reden dat je toen nog de oude voorwaarden van misschien wel de avvl of een van de andere had.
Vervolgens krijg je yarden voorwaarden (2004) en dacht je dan kan ik de oude wel weggooien.
Of in die van 2002 een en bloc voorwaarde stond weet ik niet, ik heb in mijn zgn archief geen voorwaarden 2002.
Ik heb van een andere verzekerde wel yarden voorwaarden van 2005 en raad eens die gaat niet verder dan punt 9 en geen en bloc clausule.
Het toont hoe yarden te werk gaat en door je te overvoeren met papieren en informatie die hun uitkomen weten de meesten niet meer wat er gebeurd is.
Het yarden dossier bij mij is nu al zover uitgegroeid, je wordt er gek van en wat gebeurt er bij weer een overname, moeten we dan weer een gevecht aangaan en daarom met de oude polis hersteld is alles weer duidelijk en dat is volgens mij ook de reden dat yarden het vertikt om hieraan gehoor te geven.
Dat yarden medewerkers langs laat gaan past geheel in hun strategie, eerst de boel bedonderen en dan met dure aanvullingen op de proppen komen en dit bedrog wordt door de finaciele wereld in het zadel gehouden.

Dus gewoon schrijven naar yarden en je zult van hun vast een afwijzend tegenbericht ontvangen.
Hierna zal je waarschijnlijk toch met het kifid in contact moeten gaan of zelf over een advocaat beschikken en minstens om de keuzebrief laten vragen.
Laat je niet door hun antwoorden afschrikken, zo werkt het in de financiele wereld en vooral in de verzekeringsbranche.
Je wordt als burger gemangeld en soms win je het gevecht