Thijs heeft zeker een punt, want juist de PVV is het voorbeeld van een niet-democratische partij. Wilders heeft 20 jaar de tijd gehad om zijn club om te vormen naar een vereniging.
Waarom moet hij dat doen? Omdat jij het zegt?
Hier laat je de argumenten weg (die kwamen erna) en in plaats daarvan ga je persoonlijk op de man spelen.
Er zijn 2 mogelijke antwoorden. Of hij wil totale controle houden - kenmerk van elke dictatuur - of hij heeft iets te verbergen.
Wie ben jij om te bepalen dat er maar twee mogelijkheden zijn?
Constructief is niet in de aanval te gaan, maar aan te vullen met de andere mogelijkheden, die jij blijkbaar wel ziet. In plaats daarvan kies je opnieuw de persoonlijke aanval.
Rusland en Israel hebben wel andere zaken aan hun hoofd dan een financiering van Wilders.
In het geval van Rusland: Ze financieren niet alleen Wilders, maar meer rechts-extreme groeperingen in Europa. Altijd op zijn Russisch, via drie omwegen. Desondanks hebben de Panama-papers plus grondig onderzoek in Duitsland een deel van die financiering blootgelegd. De reden is dezelfde als de reden voor de inval in de Ukraïne: Europa ontwrichten.
Tja en dan anderen van insinueren beschuldigen. De Nederlanders zijn ontevreden, mijns inziens niet echt terecht. En alle buitenlanders die hier nu zijn, blazen nog hoger van de toren.
Voelen zich bijvoorbeeld geroepen de universiteit zowat af te breken.
Er is gestemd en de PVV is de grootste partij geworden, deal er maar mee. Dat is dus democratie. Niet alleen als jouw partijtje wint.
Volgens mij zit dat Rusland/Oekraïne verhaal iets genuanceerder in elkaar,
Het heeft te maken met afspraken die niet nagekomen zijn door de Navo.
Een neutrale zone.
Daarbij moet ook de wapenindustrie blijven draaien en Rusland proberen ze te verzwakken.
Straks is China nog de grootste wereldmacht als het zo door gaat.
Europa loopt in ieder geval veel achter.
Wel slim van China is, geef ze TikTok en houd het westen dom, maar TikTok is verboden in China.
Even een praktische vraag tussendoor. Hoe krijg je een sociale verhuurder zo ver om een huurcontract op naam van vader en dochter te zetten?
Casus: Moeder is overleden toen dochter 12 was. Ze is nu begin dertig. Ondanks aanleveren van kopie trouwboekje en overlijdensakte lukt het niet om de huurovereenkomst op naam van haar vader en van haarzelf te zetten.
(Ja, ze zou graag op zichzelf willen wonen, wachttijd is inmiddels acht jaar en een heel enkele keer is ze de 2e of 3e voor een huurwoning, meestal zijn er nog 50 mensen voor haar.)
Ik vraag mij gewoon af, wat je moet doen om zo'n verhuurder in beweging te krijgen. Iemand een idee?
Dat lijkt me wel een eigen topic waard, eerlijk gezegd. Het huurcontract zal nu alleen op naam van vader staan, denk ik.
Dan heb ik er een hard hoofd in of het afdwingbaar is. Zodra de huurder (de ouder) overlijdt, worden inwonende kinderen op straat gezet. Sinds, ik meen vorig jaar, krijgen de kinderen enkele maanden de tijd en wat begeleiding. Tot voor kort was zelfs dat nog te veel moeite.
Dieptriest is het wel dat iemand hier loopt te zeggen dat Wilders Israël verdedigt en dat ie daarom dus financiering zou krijgen vanuit Israël. Hoeveel idiote groeperingen roepen er hier allemaal Hamas-leuzen (from the river, free Palestine en dat soort ****), durven niet rechtstreeks voor de camera te komen en hebben eigenlijk niet echt een punt dat ze over willen brengen en worden daarom dus (vanuit diezelfde redenering) gesponsord door Hamas. Terroristen dus. Dan vind ik dat een Wilders nog op een normale manier zijn mening over Israël verdedigd, zeker als je weet dat hij al heel lang banden heeft met Israël.
Thijs heeft zeker een punt, want juist de PVV is het voorbeeld van een niet-democratische partij. Wilders heeft 20 jaar de tijd gehad om zijn club om te vormen naar een vereniging.
Waarom moet hij dat doen? Omdat jij het zegt?
Hier laat je de argumenten weg (die kwamen erna) en in plaats daarvan ga je persoonlijk op de man spelen.
Er zijn 2 mogelijke antwoorden. Of hij wil totale controle houden - kenmerk van elke dictatuur - of hij heeft iets te verbergen.
Wie ben jij om te bepalen dat er maar twee mogelijkheden zijn?
Constructief is niet in de aanval te gaan, maar aan te vullen met de andere mogelijkheden, die jij blijkbaar wel ziet. In plaats daarvan kies je opnieuw de persoonlijke aanval.
Ah, boehoe. Jij wil bepalen wat de PVV wel mag en wil vervolgens bepalen waarom bepaalde zaken zo zijn, maar o wee als mensen daar tegenin gaan. Dan wil je opnieuw bepalen voor anderen.
Dikke doei. De kiezer heeft zijn keuze gemaakt en ik ook.
Jablan, bezorgdeburger, meneer wolters en Angel hebben al zo vaak uitgelegd dat de menschen fout gekozen hebben. Ook Frans Timmermans, Jesse Klaver, Van Baarle en Sander Schimmelpenninck vinden dat.
Jablan, bezorgdeburger, meneer wolters en Angel hebben al zo vaak uitgelegd dat de menschen fout gekozen hebben. Ook Frans Timmermans, Jesse Klaver, Van Baarle en Sander Schimmelpenninck vinden dat.
Geen idee wat die laatste groep namen allemaal zegt of schrijft. Voor mijzelf: het wil er bij mij niet in, dat je stemt op een overduidelijke leugen plus het naakte feit, dat zo'n regering op langere termijn niet goed is voor een land - economische ontwikkeling blijft achter, armoede stijgt. Voorbeelden zijn Polen onder de PiS-partij, Hongarije onder Orbán of nog dichterbij: de Britten.
Dat lijkt me wel een eigen topic waard, eerlijk gezegd. Het huurcontract zal nu alleen op naam van vader staan, denk ik.
Dan heb ik er een hard hoofd in of het afdwingbaar is. Zodra de huurder (de ouder) overlijdt, worden inwonende kinderen op straat gezet. Sinds, ik meen vorig jaar, krijgen de kinderen enkele maanden de tijd en wat begeleiding. Tot voor kort was zelfs dat nog te veel moeite.
Het is niet helemaal waar dat de kinderen dan op straat gezet werden. Er waren echt wel verhuurders die hen een andere (kleinere en goedkopere) woning aanboden. Dat kinderen liever in hun vertrouwde ouderlijk huis wilden blijven wonen en dus de aangeboden woning weigerden, is weer een ander verhaal.
Maar er is nu inderdaad een regeling voor wezen in het leven geroepen, waardoor ze de mogelijkheid hebben nog een tijdje in de woning te blijven wonen.
Zie https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... instanties.
Sinds wanneer is het FvD onderdeel van PVV?
Alweer allerlei beschuldigingen en omdat u geen enkel bewijs kunt leveren haalt u er van alles bij.
Vooral het hooghartige toontje van u en uw medestanders waarmee u eigenlijk aangeeft dat u intelligenter zou zijn dan de anders maakt mij kotsmisselijk.
Laatst gewijzigd door juliomariner op 30 mei 2024 09:10, 1 keer totaal gewijzigd.
Vooral het hooghartige toontje van u en uw medestanders waarmee u eigenlijk aangeeft dat u intelligenter zou zijn dan de anders maakt mij kotsmisselijk.
Dat lijkt me wel een eigen topic waard, eerlijk gezegd. Het huurcontract zal nu alleen op naam van vader staan, denk ik.
Dan heb ik er een hard hoofd in of het afdwingbaar is. Zodra de huurder (de ouder) overlijdt, worden inwonende kinderen op straat gezet. Sinds, ik meen vorig jaar, krijgen de kinderen enkele maanden de tijd en wat begeleiding. Tot voor kort was zelfs dat nog te veel moeite.
Het is niet helemaal waar dat de kinderen dan op straat gezet werden. Er waren echt wel verhuurders die hen een andere (kleinere en goedkopere) woning aanboden. Dat kinderen liever in hun vertrouwde ouderlijk huis wilden blijven wonen en dus de aangeboden woning weigerden, is weer een ander verhaal.
Maar er is nu inderdaad een regeling voor wezen in het leven geroepen, waardoor ze de mogelijkheid hebben nog een tijdje in de woning te blijven wonen.
Zie https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... instanties.
Een eigen topic waard? Geef mij 1 goede reden waarom een inwonend kind als medehuurder op een contract zou komen te staan (hooguit in zeer uitzonderlijke omstandigheden). Kinderen gaan op een gegeven moment de deur uit, dat is de normale gang van zaken. Deze dochter had zich al op haar 18e als woningzoekende kunnen inschrijven, had ze nu al 12 jaar opgebouwd.
Er wordt steeds meer gesjoemeld met sociale huurwoningen. Eén daarvan is dat meerderjarige kinderen in het ouderlijk huis blijven wonen, terwijl de ouder zelf bij de nieuwe relatie intrekt.
Vooral het hooghartige toontje van u en uw medestanders waarmee u eigenlijk aangeeft dat u intelligenter zou zijn dan de anders maakt mij kotsmisselijk.
Dat is precies de reden waarom ik niet eens de discussie erover aan ga. Mensen die zo overtuigd zijn van hun eigen gelijk, valt niet mee te discussiëren. Ga nog liever de discussie aan met een blinde muur.
Vooral het hooghartige toontje van u en uw medestanders waarmee u eigenlijk aangeeft dat u intelligenter zou zijn dan de anders maakt mij kotsmisselijk.
Dat is precies de reden waarom ik niet eens de discussie erover aan ga. Mensen die zo overtuigd zijn van hun eigen gelijk, valt niet mee te discussiëren. Ga nog liever de discussie aan met een blinde muur.
Ik heb geen probleem met andere mening. En heb ook niet de illusie dat een PvdA/GL/D66/Volt stemmer het ooit met mij eens zal zijn of andersom. Mijn probleem is met dat hooghartige "jij bent dom" van Jablan.
Het bericht wat de bekende vlogger Ismail Ilgun onlangs op Twitter plaatste is representatief voor wat de toestand hiet in Nederland is qua discussie. Hij zei: Indien iemands mening pro Israel is, dan niet discussiëren maar meteen meppen.
Ik zie dat overal, hier ook. Je moet gewoon een bepaalde mening hebben en uitdragen anders ben je fout of in ieder geval dom.
En u denkt dus serieus dat Kuklos denkt voor een ministerspost gevraagd te worden?
In theorie kan dat prima. Onze minister van defensie (Ollongren ) had zelf geen enkele kennis van defensie toen ze eraan begon. Toen ik aangaf dat het eigenlijk idioot is dat je iemand zonder inhoudelijke kennis minister maakt, werd hier door meerdere personen gezegd dat dat niet nodig was, omdat de ambtenaren op het ministerie dat wel hebben.
Dus een minister van Financiën die geen enkele kennis heeft, zou dan in theorie ook gewoon kunnen.
Het bericht wat de bekende vlogger Ismail Ilgun onlangs op Twitter plaatste is representatief voor wat de toestand hiet in Nederland is qua discussie. Hij zei: Indien iemands mening pro Israel is, dan niet discussiëren maar meteen meppen.
Ik zie dat overal, hier ook. Je moet gewoon een bepaalde mening hebben en uitdragen anders ben je fout of in ieder geval dom.
Je moet gewoon een bepaalde mening hebben en uitdragen anders ben je fout of in ieder geval dom.
Dat zie ik ook, zowel van rechts als van links en alles daar tussen.
Of je bent dom, of je bent woke, rascistisch, een heks, een marxist, een profiteur of een Trump aanhanger.. het maakt niet uit of het van links of rechts komt, de mening van de ander wordt door de andere kant weggezet en liefst monddood gemaakt.
