Radar

vroem schreef:klopt, maar er zijn wel tandartspraktijken failliet gegaan (oftewel dat risico is er wel).
Daarnaast heb ik niet 5 jaar doorgestudeerd om vervolgens met alle ondernemersrisico`s erbij minder over te houden dan mijn medewerkers/assistente. Het is van de gekke dat anderen mensen oordelen wat iemand ""mag"" verdienen/overhouden, en daarin dan nog met 2 maten meten ook.

Absurd ook hoe men in dit landje zo druk bezig is met wat anderen aan inkomen hebben in plaats van te doen waar het echt om gaat...

Jou inkomen word betaald door de patienten het maakt ook niet heel veel
uit wat jij verdient maar het maakt wel heel veel uit wat de patient daar
voor moet betalen.

Het inkomen van een tandarts of een normaal werkende mens is niet te
vergelijken, hoeft ook niet, is ook geen probleem maar de gewoon werkende mens moet wel een hoop geld neer leggen voor een behandeling van een tandarts.
50 euro voor een bouwvakker is een heleboel geld, voor een tandarts stelt
50 euro niet zo heel veel voor.

50 euro betalen aan een tandarts is voor een alleenstaande werkende alleenstaande moeder heel veel geld.

vroem schreef: Ik krijg net een bericht door dat de NZA n.a.v. eerste onderzoek niets heeft gevonden wat niet door de beugel kan, en dus geen (verdere) stappen zal ondernemen. Alleen of de berichtgeving door RTL nu niet deugde, of het onderzoek door NRC niet deugde, of allebei was niet duidelijk uit het bericht.

We wachten dit jaar nog maar eens af hoe het gaat lopen.
De tandartsten die extreme prijzen vragen worden ook nog steeds niet aangepakt maar heb stille hoop dat het wel gaat gebeuren.

En dat er uiteindelijk gewoon standaard prijzen gaan komen die gelden
voor alle tandartsen.

Zoals eerder gezegd, gaat dit topic over tandartstarieven 2012.
En is praten over verzekeringen afleiding en off-topic.

vroem reageerde:

integendeel , is volledig on topic. Om de eenvoudige reden dat wanneer de verzekeraars alles gewoon zouden vergoeden, 100% zonder beperkingen (of in ieder geval geen beperkingen die de consument kan overzien...) het de gemiddelde consument worst zou zijn wat het tarief is wat aan behandelingen hangt, als het maar (goed) gebeurt.
De enige reden dat dit topic uberhaupt bestaat is juist vanwege die zorgverzekeraars...

Vroem denkt blijkbaar dat consumenten niet door hebben dat hoge tandartstarieven tot gevolg hebben dat verzekeringspremies stijgen. Die premies zijn een gevolg van de tarieven en niet leidend maar (anticiperend en) volgend in de kostenverhoging dit jaar. Als we het over deze kostenverhogingen hebben, kunnen we ons dus beperken tot de primaire oorzaak: de tandartstarieven.
Wat verzekeringen doen of niet doen speelt daarbij geen rol.

Doordat artsen, dit topic gaat over de tandarts dus laten we het bij de tandarts houden steeds meer willen gaan verdienen betalen de mensen zich scheel.

Helaas genoeg mensen die niet eens meer een tandarts kunnen bezoeken omdat het voor hen gewoon onbetaalbaar is geworden.
En dat vind ik echt heel erg.

antigraaier schreef:Zoals eerder gezegd, gaat dit topic over tandartstarieven 2012.
En is praten over verzekeringen afleiding en off-topic.

vroem reageerde:

integendeel , is volledig on topic. Om de eenvoudige reden dat wanneer de verzekeraars alles gewoon zouden vergoeden, 100% zonder beperkingen (of in ieder geval geen beperkingen die de consument kan overzien...) het de gemiddelde consument worst zou zijn wat het tarief is wat aan behandelingen hangt, als het maar (goed) gebeurt.
De enige reden dat dit topic uberhaupt bestaat is juist vanwege die zorgverzekeraars...

Vroem denkt blijkbaar dat consumenten niet door hebben dat hoge tandartstarieven tot gevolg hebben dat verzekeringspremies stijgen. Die premies zijn een gevolg van de tarieven en niet leidend maar (anticiperend en) volgend in de kostenverhoging dit jaar. Als we het over deze kostenverhogingen hebben, kunnen we ons dus beperken tot de primaire oorzaak: de tandartstarieven.
Wat verzekeringen doen of niet doen speelt daarbij geen rol.

je moet even ophouden een hypothese (waar dit oom bij hoort) uit berband te rukken en ter ere en meerdere glorie van je eigen waanbeelden te misbruiken.

Verzekeraars spelen juist de hoofdrol, ga vooral door dat te negeren...

Chocomelk schreef:Doordat artsen, dit topic gaat over de tandarts dus laten we het bij de tandarts houden steeds meer willen gaan verdienen betalen de mensen zich scheel.

Helaas genoeg mensen die niet eens meer een tandarts kunnen bezoeken omdat het voor hen gewoon onbetaalbaar is geworden.
En dat vind ik echt heel erg.

wat ik erg vind: dat mensen doorgaan hun gebit te verkl%^7en met slechte voeding, slecht onderhoud op andere vlakken , en dan de rekening ook nog bij de reparateur willen neerleggen. 99% van de mensen die de tandarts al dan niet echt niet meer kan /wil betalen zou de tandarts helemaal niet nodig hoeven te hebben als ze op andere vlakken net zo slim waren als met het zoeken naar argumenten waarom de tandarts te duur is...En ondertussen wel de laatste LED TV in huis etc etc...

wat ik erg vind: dat mensen doorgaan hun gebit te verkl%^7en met slechte voeding, slecht onderhoud op andere vlakken , en dan de rekening ook nog bij de reparateur willen neerleggen.

Wat is dat nu voor een onzin.
Dat mensen hun gebit niet in order hebben, heeft toch niets met de tarieven te doen, en helemaal niets met de rekening bij de reparateur te leggen.
Of het zijn de verzekeringen, of de mensen met een slecht gebit.
De reparateur (tandarts) heeft de reparatie te maken aan de tanden, zoals een monteur aan een auto.( Ik weet deze vergelijking bevalt jouw niet)
Deze diensten worden vergoed, maar niet de sommen wat de tandarts vraagt.
Daarom zijn er hier mensen de dupe van.
Je kan nog zo een draai aan geven, het wordt, en is niet anders.
Dit feit moet je kort of lang onder ogen zien, ook wil je het niet geloven.

Zoals eerder gezegd, gaat dit topic over tandartstarieven 2012.
En is praten over verzekeringen afleiding en off-topic.

verzekeringen en ook een hele hoop andere zaken ook (niet alleen door mij aan de orde gebracht trouwens) staan er al 13 pagina`s in, en dat jij dat off topic vindt zal mij persoonlijk worst wezen.

Je kan de tarieven niet los van de rest zien, tenminste niet als je het onderwerp serieus wilt benaderen. Dat jij dat niet wilt omdat het niet in je straatje past is mij al volledig duidelijk, net zoals je je best doet zaken die ik stel en bewust uit verband te halen, en op een kromme manier uit te leggen. Dat op zich is al meer off topic dan de handelswijze van zorgverzekeraars in dit verhaal die gewoon puur feiten (en dus geen kromme verdraaide scheef uitgelegde teksten) als basis hebben.

en je kan doorgaan met roepen dat het off topic is en afleiding, die afleiding door jou negeer ik, ik ga er gewoon mee door. Gewoon omdat het nodig is om de rest die het wel wil weten, die hier alleen meeleest en zich niet mengt in de discussie goed te informeren.
Jij wilt die info niet, best, lees het dan gewoon niet.

De reparateur (tandarts) heeft de reparatie te maken aan de tanden, zoals een monteur aan een auto.( Ik weet deze vergelijking bevalt jouw niet)

welke verzekering vergoed garagenota`s??

Ik heb geen problemen met vergelijkingen met garages, maar doe het dan wel goed ....toen ik die vergelijking naar jouw eigen voorbeeld erbij haalde beviel het jou niet, of was wat ik schreef onzin terwijl dat toch echt geen onzin was.

dus la maar....

maar niet de sommen wat de tandarts vraagt.

tot vorig jaar wel, inclusief inflatiecorrectie elk jaar. dus wie doet het anders? juist, de zorgverzekeraar. dus ook daar klagen....

Dit feit moet je kort of lang onder ogen zien, ook wil je het niet geloven.

je moet echt een keer ophouden met die ""feiten"" die geen feiten zijn....het is niets anders dan jouw persoonlijke mening, maar dat maakt het nog geen feit, get used to that...ook al wil je nog zo graag anders...

en over onbetaalbare verzekeringen: dat komt deels door de manier waarop de zorgconsument daar zelf mee omgaat.

Al die mensen die mij tegen het einde van het jaar vragen wat er binnen dat jaar nog gedaan kan worden binnen het verzekeringsbudget , want daar hebben ze immers recht op , zijn niet op 1 hand te tellen...Want die kroon , die willen ze , maar alleen als de verzekering hem vergoedt...ook al is ie eigenlijk niet nodig..bij voorbeeld.

Heel veel mensen zijn zwaar oververzekerd, hebben er niet eens een nodig. Steeds meer mensen zien het licht, dus die buffer gaat wegvallen langzaam aan. voor d everzekeraars gaat het om de grote getallen, en langzaam aan zijn het alleen mensen die de verzeekring echt nodig hebben die premie betalen, dus minder schouders om de winst uit te halen, dus straks hogere premie.
Dat komt niet door de tandartstarieven want de meeste verzekeraars houden een maximumbedrag aan per jaar, wat dan bij hogere tarieven (wanneer die er zouden zijn, ik herhaal toch maar weer even wat heel veel niet willen horen of inzien, dat de cijfers tot nu toe aantonen dat dat dus wel meevalt..) eerder bereikt wordt, maar dat is niet de reden van premiestijging want dat maakt voor de verzekeraar geen verschil...wel het afnemend aantal premiebetalers..

Ach ja, en als de tandarts gratis en voor niks werkt is het nog niet goed, dan willen ze een schadevergoeding voor de pijn die ze hebben geleden omdat ze niet meteen geholpen konden worden, de verdovingsspuit pijn deed, en het licht van de lamp boven hun hoofd was ook wel erg fel.

Natuurlijk kost een tandarts geld. Alles kost geld. Maar waarom mag de tandarts niet wat meer luxe hebben? Wat te denken van advocaten, notarissen, directeuren, huisartsen, IT-ers, en noem maar op?

In de luxe villawijken wonen heus niet uitsluitend tandartsen, dus?

Natuurlijk doet de portemonnee au als je bij een tandarts bent geweest. Maar twee keer per jaar een controle van om en nabij de 20 euro, wat is dat nou? Nog geen euro per week. Stop iedere week drie euro per persoon in een spaarpotje voor de tandarts, heb je er al 150 p.p. per jaar. Kun je nog wel een vullinkie of twee voor aan laten leggen.

En ja, vullingen zijn wat duurder, en kronen zijn nog veel duurder, maar dat is, met name bij ouderen, toch vooral een gevolg van de restauratietechnieken van vroeger. Daar kan de huidige tandarts niets aan veranderen. Het enige alternatief is: trekken. Veel goedkoper, ben je er definitief van af ook.

langzaam aan zijn het alleen mensen die de verzeekring echt nodig hebben die premie betalen, dus minder schouders om de winst uit te halen, dus straks hogere premie.

Klopt, ik heb een budget van 800 euro per jaar bij de FBTO, voor een volledige vergoeding, betaal ik per jaar zo'n 400 euro voor. Dit jaar nog een kroon, volgend jaar nog maar even zien. Maar als al het amalgaam vervangen is, over 2 1/2 jaar, dan gaat deze jongen echt terug naar een lager tarief.

Maar dat is nu eenmaal het gevolg van het feit dat er keuzevrijheid is, en van die vrijheid maak ik gewoon gebruik simpel zat. Ik had het liever niet gehad, maar nu het er is, maak ik gewoon mijn keuzes. En dat mag.

vroem schreef: wat ik erg vind: dat mensen doorgaan hun gebit te verkl%^7en met slechte voeding, slecht onderhoud op andere vlakken , en dan de rekening ook nog bij de reparateur willen neerleggen. 99% van de mensen die de tandarts al dan niet echt niet meer kan /wil betalen zou de tandarts helemaal niet nodig hoeven te hebben als ze op andere vlakken net zo slim waren als met het zoeken naar argumenten waarom de tandarts te duur is...En ondertussen wel de laatste LED TV in huis etc etc...

Qua tanden/kiezen is alles slecht behalve suikervrij en water volgens mij.

En ohja heb geen LED tv in huis.

En ohja heb geen LED tv in huis.

Ik ook niet, heb nog zo'n ouderwetse glasbak. En als die versleten is, dan staan er op mp zat die je gratis en voor niks op kunt halen.

Daar ga ik de komende jaren dus, behoudens benzinegeld, echt geen geld aan spenderen. Maar goed, het gaat hier niet om tv's, maar om tarieven van de tandarts.

vroem schreef:

Dit feit moet je kort of lang onder ogen zien, ook wil je het niet geloven.

je moet echt een keer ophouden met die ""feiten"" die geen feiten zijn....het is niets anders dan jouw persoonlijke mening, maar dat maakt het nog geen feit, get used to that...ook al wil je nog zo graag anders...

Het gaat hier niet om mijn persoonlijke mening, maar om de feiten die hier en op andere fora staan.
De feiten van de media heb je al veroordeeld, maar ook daar heb je slechte punten mee.

Als dat geen feiten zijn, wat dan wel.
Ik wil helemaal niets, jouw ontkenning zegt genoeg.

welke verzekering vergoed garagenota`s??

Ik heb geen problemen met vergelijkingen met garages, maar doe het dan wel goed ....toen ik die vergelijking naar jouw eigen voorbeeld erbij haalde beviel het jou niet, of was wat ik schreef onzin terwijl dat toch echt geen onzin was.

Natuurlijk zijn jouw vergelijkingen geen onzin, alleen deze van mij, omdat deze niet in jouw straatje past.

witte angora schreef:Ach ja, en als de tandarts gratis en voor niks werkt is het nog niet goed, dan willen ze een schadevergoeding voor de pijn die ze hebben geleden omdat ze niet meteen geholpen konden worden, de verdovingsspuit pijn deed, en het licht van de lamp boven hun hoofd was ook wel erg fel.

Natuurlijk kost een tandarts geld. Alles kost geld. Maar waarom mag de tandarts niet wat meer luxe hebben?
Wat te denken van advocaten, notarissen, directeuren, huisartsen, IT-ers, en noem maar op?

In de luxe villawijken wonen heus niet uitsluitend tandartsen, dus?

Natuurlijk doet de portemonnee au als je bij een tandarts bent geweest. Maar twee keer per jaar een controle van om en nabij de 20 euro, wat is dat nou? Nog geen euro per week. Stop iedere week drie euro per persoon in een spaarpotje voor de tandarts, heb je er al 150 p.p. per jaar. Kun je nog wel een vullinkie of twee voor aan laten leggen.

En ja, vullingen zijn wat duurder, en kronen zijn nog veel duurder, maar dat is, met name bij ouderen, toch vooral een gevolg van de restauratietechnieken van vroeger. Daar kan de huidige tandarts niets aan veranderen. Het enige alternatief is: trekken. Veel goedkoper, ben je er definitief van af ook.

langzaam aan zijn het alleen mensen die de verzeekring echt nodig hebben die premie betalen, dus minder schouders om de winst uit te halen, dus straks hogere premie.

Klopt, ik heb een budget van 800 euro per jaar bij de FBTO, voor een volledige vergoeding, betaal ik per jaar zo'n 400 euro voor. Dit jaar nog een kroon, volgend jaar nog maar even zien. Maar als al het amalgaam vervangen is, over 2 1/2 jaar, dan gaat deze jongen echt terug naar een lager tarief.

Maar dat is nu eenmaal het gevolg van het feit dat er keuzevrijheid is, en van die vrijheid maak ik gewoon gebruik simpel zat. Ik had het liever niet gehad, maar nu het er is, maak ik gewoon mijn keuzes. En dat mag.

Hoezo moet een tandarts meer luxe hebben?
Is dit de redenen, dat de prijzen verhoogd worden?
Wat hebben advocaten, notarissen, directeuren, huisartsen, IT-ers met de tandartstarieven te doen?


Het gevolg van keuze vrijheid, waar haal je dit in godsnaam vandaan.
Als je voor een andere tandarts kiest, wordt je uitgeschreven.
Welke keuzes maak je dan, was interessant om te weten.

Het gevolg van keuze vrijheid, waar haal je dit in godsnaam vandaan.
Als je voor een andere tandarts kiest, wordt je uitgeschreven.
Welke keuzes maak je dan, was interessant om te weten.

@ Sneeuwwitje (nevermind dus):

lezen

Ik heb het over de keuzevrijheid inzake de zorg/tandartsverzekeringen. Niet over de keuzevrijheid naar welke tandarts ik ga.

Hoezo moet een tandarts meer luxe hebben?

En waarom mag een tandarts van jou niet een beetje meer luxe hebben dan de gemiddelde Nederlander? Net als al die andere beroepsgroepen die ik genoemd heb, heeft hij(zij) geïnvesteerd in een jarenlange studie. Daarom mag een tandarts best een beetje meer hebben, wat mij betreft. Ze werken er hard voor, dat ook nog.

En wat is jouw motivatie dat een tandarts niet wat meer luxe mag hebben? Gewoon to-the-point antwoorden, zonder je gebruikelijke gedraai s.v.p.

@ WA, van mij mag een tandarts best een goed inkomen hebben daar heeft
hij/zij tenslotte ook voor gestudeerd.
Maar een tandarts valt bij mij nog altijd onder de gezondheidszorg en als de gezondheidszorg niet meer toegankelijk is voor ieder mens dan moet daar wat aan gedaan worden.

Dat word hier gewoon vergeten dat er genoeg mensen zijn in Nederland die geen aanvullende verzekering kunnen betalen en ook niet de tandarts.
Dan schrijft een tandarts als antwoord : dat mensen doorgaan hun gebit te verkl%^7en met slechte voeding, slecht onderhoud op andere vlakken
Dan gaan mijn nekharen overeind staan als ik zoiets hoor.
In Nederland is meer armoede als men denkt en als je dik in de armoede zit dan is gezond eten al helemaal niet te betalen.

Helaas hebben veel mensen met een hoog inkomen geen idee hoeveel mensen er op/onder de armoede grens leven en wat dat precies inhoudt.
Hoop dat zulke mensen dat ook nooit lang moeten meemaken want dan
gaan ze ten onder.
Alhoewel gun ik sommige wel een 2 jaartjes om zo te moeten leven.

Heb je extreme buikpijn dan kan je naar het ziekenhuis gaan en word je daaraan geholpen als dat nodig is.

Heb je extreme kiespijn dan kun je niet naar een tandarts gaan als je geen geld hebt.

een tandarts valt bij mij nog altijd onder de gezondheidszorg en als de gezondheidszorg niet meer toegankelijk is voor ieder mens dan moet daar wat aan gedaan worden.

Ik snap ook nog steeds niet dat de tandarts uit het basispakket is gehaald, als ik eerlijk mag zijn. Alleen, dat was geen keuze van de tandartsen, maar van de politiek.