[ archief ] Radar Extra: De Schuldvraag - deel 1

[gerard100]

Ik heb de aflevering natuurlijk ook gezien. Ik vindt hem toch niet zo goed. Naar mijn mening zitten er een paar kleine missers in. Een aantal zaken worden simpel en goed uitgelegd dmv animaties. Maar over de werkelijke redenen gaat men niet goed in.

Naar mijn bescheiden mening wordt alles goed uitgelegd in een documentaire die ook op Canvas Belgie is uitgezonden. Kijk op: http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline ... ll-street/ Hij duurt 4 uur maar voor de geintereseerden erg goed.

Naar mijn bescheiden mening, wederom, denk ik dat het gewoon erg lastig zal zijn om de banken onder controle te krijgen. Kan iemand zich nog de savings en loan crisis van eind 80er jaren herrineren. Daar stond de overheid garant voor alle kredieten van de banken. Ook hierover zijn verschillende video op youtube te vinden. Toen de internet bubble eind 90ER jaren en nu weer een crisis.

Banken willen gewoon geen risico en zullen naar wegen blijven zoeken om dat te verminderen. Voor de wetgever of de politici is dat altijd achter de feiten aanlopen. De genoemde documentaire legt uit hoe men het risico, verbonden aan de kredieten die de banken uitgaven, gewoon verhandelbaar gemaakt heeft. Dus de bank loopt geen risico.

In deze schuldvraag aflevering komt het gegeven van minder regeluring naar voren. In de genoemde documentaire wordt daarop in gegaan.

[CB]

Het gaat mij echter om het besef dat wij niet voor onszelf werken, maar dat wij eigenlijk slaven zijn van de samenleving die we zelf geceeerd hebben.

Ik weet, de meeste mensen willen niet anders. De oorsprong hiervan is angst.

Loonslaven zijn we allemaal van het grootkapitaal. Zelfs jij als ondernemer bent zo'n loonslaaf. Zonder opdrachten ben je ook nergens. Het woord loonslaaf is al zo oud als de weg naar Rome.

Correct, en zelfs als ik geen loonslaaf zou zijn zou ik er wel weer afhankelijk van zijn omdat dit mijn klanten zijn. Hoe dan ook ontkom je er niet aan. Zelfs niet als je in een hutje op de hei gaat wonen.

Daarom nog een keer de vraag:

Wat zou je zelf kunnen doen om je afhankelijkheid van het systeem zoveel mogelijk te verkleinen? (mensen die het systeem zo prima vinden hoeven dus niet te reageren)

Op een onbewoond eiland gaan wonen.

[kuklos]

Wat zou je zelf kunnen doen om je afhankelijkheid van het systeem zoveel mogelijk te verkleinen? (mensen die het systeem zo prima vinden hoeven dus niet te reageren)

* Sparen
* Geen dingen kopen die je niet kan betalen en waarvoor je moet lenen
* Niet proberen mee te doen met de buurman, waardoor je nutteloze dingen gaat kopen
* Minder uitgeven dan je binnenkrijgt

Hoeveel wil je er hebben?

[borchef]

Ik heb de uitzending gezien en ik ben blij dat hiermee eens duidelijk wordt wat er gebeurt is.

Van mij mogen de vragen dan wel wat scherper.

Welk recht heeft een bank om rente te vragen over geld dat wordt gecreëerd uit niets.

De huizenprijzen dienen gerelateerd te zijn aan de inkomens.
Wat de banken hebben gedaan is het oppompen van de huizenprijzen zodat de verhouding van de prijs van een huis en het inkomen niet meer kloppen.
60 miljard aan economische schade is maar een heel klein deel van de gehele schade.
Door het oppompen van de huizenprijzen moet je eerder denken aan het tienvoudige.

verder een zeer informatieve uitzending.

[kuklos]

De huizenprijzen dienen gerelateerd te zijn aan de inkomens.
Wat de banken hebben gedaan is het oppompen van de huizenprijzen zodat de verhouding van de prijs van een huis en het inkomen niet meer kloppen.

Nou, ik ben benieuwd, hoe hebben de banken de huizenprijzen opgepompt?

[AstridvanTriet]

Stap 1: Zie de hele financiële situatie van nu, als een black-box. Niets meer aan doen. Maar banken mogen ook geen geld meer aanmaken. Dat is stap 1.

Stap 2 is dat de geldcreatie voortaan alleen nog maar is: maandelijks 750 creëren voor iedereen, om in leven te zijn. Wij creëren deze economische waarde namelijk AL samen: we gaan naar de bakker en zo, en dus komt daar het geld voor beschikbaar (hierdoor lossen alle belastingen vanzelf op en 90% van de structuren ook). En voortaan lost 1/1000 van het bedrag bij iedere transactie weer automatisch op.

En dan stap 3, dat is het herstellen van de idioterie van het verleden: 1 ton creëren voor iedereen. Mensen met oude schulden lossen daarmee af. Iedereen kan zo in eigen leven nieuwe keuzes maken, en de geldcreatie is weer normaal.

Nu zie je dus dat we het huidige als black-box kunnen beschouwen: niets maar aan doen. Ieder doet het namelijk gewoon in eigen leven, vanuit het levenstoegang geld van 750 iedere maand, en de 1 ton creatie.

En oh ja: voor het maandelijks creëren van de 750, is er maar 1 programmeer regel nodig in een transactiesysteem. Stop met denken in de oude constructies. De oplossing ligt niet IN die constructies. Alleen de **** ligt daar.

[tarac]

Oorlog is vooropgezet ingecalculeerd in dit systeem. Dat wist men al in de tijd van de Rotschilds.(die eigenlijk Bauer heetten) die eeuwen terug de grondleggers van deze werkwijze waren.

Oorlog vernietigt immers kapitaal (lees schulden), infrastructuur, gebouwen, mensen, zodat alles weer opnieuw opgebouwd moet worden en het spelletje weer opnieuw gespeeld kan worden.
In de strategie van de machthebbers - en daar bedoel ik niet armzalige vazallen zoals onze Rutte cs mee, ook geen Merkel of Obama, maar echt het grootkapitaal, de Lucky 1% van deze wereld.- is oorlog NOODZAKELIJK om volledige macht en zeggenschap te verkrijgen over de totale wereldbevolking.
Is daar nog aan te ontkomen ?

Ik vrees van niet, het kwaad is al te lang als een soort kanker met uitzaaiingen doorgewoekerd. Hoe kunnen we de neerwaartse spiraal nog doorbreken ?
De oplossing ligt ergens in de afschaffing van het huidige geldsysteem, maar hoe of wat, daar ben ik waarschijnlijk te stom voor. Bitcoins ? - Nee, maar wat dan wel ?

Er moet echt iets drastisch gebeuren anders is oorlog onontkoombaar.
Kom op economen en geleerden (of misschien wel Tom Poes) verzin een list !

[Albert Knop]

Fantastische uitzending de laat zien hoe onverantwoordelijk (behalve voor hun eigen portomonai) en haast krimineel de bankiers onder de vleugels van Ome Nout Wellink geopereerd hebben. Het is onakseptabel dat ze nauwelijks strafrechtelijk aangepakt zijn voor de schade die ze aangericht hebben. En dan waren de Engelse en voor de Amerikaans bankiers nog veel erger. Ze geven er nog nauwelijks blijk van iets geleerd te hebben. In de EU wordt het bankentoezicht nu beter, maar in de VS en ook wel UK blijven het cowboys. Het wordt tijd dat de banken bevolkt worden door betrouwbare, voorzichtige en saaie boekhouders die goed op ons geld passen.

Ik kijk uit naar de volgende aflevering.

[AnoNylz]

Oorlog is vooropgezet ingecalculeerd in dit systeem. Dat wist men al in de tijd van de Rotschilds.(die eigenlijk Bauer heetten) die eeuwen terug de grondleggers van deze werkwijze waren.

Oorlog vernietigt immers kapitaal (lees schulden), infrastructuur, gebouwen, mensen, zodat alles weer opnieuw opgebouwd moet worden en het spelletje weer opnieuw gespeeld kan worden.
In de strategie van de machthebbers - en daar bedoel ik niet armzalige vazallen zoals onze Rutte cs mee, ook geen Merkel of Obama, maar echt het grootkapitaal, de Lucky 1% van deze wereld.- is oorlog NOODZAKELIJK om volledige macht en zeggenschap te verkrijgen over de totale wereldbevolking.
Is daar nog aan te ontkomen ?

Ik vrees van niet, het kwaad is al te lang als een soort kanker met uitzaaiingen doorgewoekerd. Hoe kunnen we de neerwaartse spiraal nog doorbreken ?
De oplossing ligt ergens in de afschaffing van het huidige geldsysteem, maar hoe of wat, daar ben ik waarschijnlijk te stom voor. Bitcoins ? - Nee, maar wat dan wel ?

Er moet echt iets drastisch gebeuren anders is oorlog onontkoombaar.
Kom op economen en geleerden (of misschien wel Tom Poes) verzin een list !

tarac, je hebt het antwoord al genoemd, maar je gelooft dat de krant je de waarheid gaat vertellen en daarom geloof je het niet.

[Zeepbel01]

Persoonlijk vind ik dat Radar een kans heeft laten liggen. Natuurlijk zijn banken schuldig aan de creditcrisis.
Maar het gaat veel verder. Een aantal journalisten (die niet aan het woord zijn gelaten) zijn de geldstroom gaan volgen. En........er blijken maar een klein aantal mensen in de wereld te zijn die het werkelijke geld (macht) in handen hebben.
Waarom geven de Rothschild en Bilderberg geen, of nauwelijks interviews? Weet iemand hun waren vermogen?
Ik adviseer de documentaire Thrives (gratis op YouTube) te bekijken. En oordeel zelf.
Dit is een mooi vervolg op Tros Radar.
Wel hulde dat Tros Radar het zo inzichtelijk maakt.
Ik ben fan van Antoinette Hertsenberg.

[16again]

De huizenprijzen dienen gerelateerd te zijn aan de inkomens.
Wat de banken hebben gedaan is het oppompen van de huizenprijzen zodat de verhouding van de prijs van een huis en het inkomen niet meer kloppen.

Nou, ik ben benieuwd, hoe hebben de banken de huizenprijzen opgepompt?

Door steeds hogere hypotheken te verstrekken.
Kopers boden tegen elkaar op, bank zorgde voor ammunitie in dat spel.

Ook hier zal kuklos het feit ontkennen dat banken onverantwoorde hypotheken verstrekt hebben, en dat dit een prijsopdrijvend effect had op de huizenmarkt. Ook toezicht ontbrak. Op hoogtepunt van feest had Wellink de drank van tafel moeten halen, nu zitten velen met een kater.....

[kuklos]

De huizenprijzen dienen gerelateerd te zijn aan de inkomens.
Wat de banken hebben gedaan is het oppompen van de huizenprijzen zodat de verhouding van de prijs van een huis en het inkomen niet meer kloppen.

Nou, ik ben benieuwd, hoe hebben de banken de huizenprijzen opgepompt?

Door steeds hogere hypotheken te verstrekken.
Kopers boden tegen elkaar op, bank zorgde voor ammunitie in dat spel.

Dus als kopers teveel voor een huis willen betalen is dat de schuld van de bank?
Natuurlijk, stom, mensen hebben geen eigen verantwoordelijkheid meer.

Ook hier zal kuklos het feit ontkennen dat banken onverantwoorde hypotheken verstrekt hebben, en dat dit een prijsopdrijvend effect had op de huizenmarkt.

Door mij dingen toe de dichten die ik niet zeg en ook niet ben je een leugenaar.
Natuurlijk hebben banken hypotheken verstrekt die ze nooit hadden mogen verstrekken. Doch uiteindelijk zijn de huizenkopers verantwoordelijk voor het aangaan van zo'n hypotheek.

[Debtfreemoneynow87]

Historische feiten tonen aan dat hyperinflaties alleen voor komen in uitzonderlijke omstandigheden. Dan is er een externe oorzaak, zoals oorlog, herstelbetalingen, of een verlies van de grootste productieve sector in het land. De primaire oorzaken van de hyperinflatie in de Weimar Republiek kwam bijv. in eerste instantie door de opgelegde herstelbetalingen en het feit dat de centrale bank naast het feit dat het al een private onderneming was ook nog eens onder private controle kwam te staan met als gevolg dat er teveel geld gecreëerd werd en speculanten de koers van de Mark onderuit haalden en de primaire oorzaken van bijv. de hyperinflatie in Zimbabwe waren naast een stijging van de overheidsuitgaven, het wegvallen van een groot deel van de productieve sector door de herverdeling van land met alle gevolgen van dien.Daarnaast hebben publieke, schuldloze geldsystemen een veel betere track record dan private schuldgeldsystemen (lees bijvoorbeeld: The Lost Science of Money).

Daarnaast is geldcreatie ook altijd een governance vraagstuk. Banken hebben een incentive om teveel geld te creëren i.v.m. winstbejag en politici i.v.m. politieke redenen. De enige manier om misbruik te voorkomen is om de geldscheppende macht en de spenderende macht van elkaar te scheiden. Stichting Ons Geld wil de geldscheppende macht overhevelen naar een publiek orgaan (alhoewel ze ook geen bezwaar hebben tegen complementaire munten zolang deze een sociale, regionale of ecologische functie kunnen vervullen) die dit geld SCHULD EN RENTEVRIJ creëert. Of dit nu DNB is of een speciale commissie, het moet in ieder geval te allen tijden verantwoording afleggen aan Parlement en bescherming worden geboden tegen gevestigde belangen. Ook mogen zij enkel geld creëren wanneer er geen of weinig inflatie is (alhoewel deze cijfers natuurlijk te manipuleren zijn, net als dat dat nu ook gebeurd) en indien er sprake is van een credit crunch dan enkel roll-over leningen aan banken voor productieve doeleinden. En indien er toch teveel geld gecreëerd word of er bijv. door een natuurramp in één keer een groot deel van de economische activiteiten wegvalt dan kan er gewoon weer geld uit roulatie genomen worden door belastingen (met de invoering van een transactietaks zou dit helemaal effectief zijn) of doordat de centrale bank op grote schaal effecten kan verkopen.

Ondanks bovenstaande controlemechanismes m.b.t. geldcreatie moet natuurlijk ook de vraag ‘wie zou moeten beslissen hoe dat geld gespendeerd moet worden?’ beantwoord worden. Op dit moment doen banken dat en merendeel hiervan word gebruikt voor speculatieve doeleinden en vastgoedbubbels. In ons systeem loop je echter ook het risico dat indien er nieuw geld gecreëerd word de op dat moment gekozen regering dit misschien niet op de juiste manier besteedt. Het grootte verschil is alleen dat (naast het feit dat in tegenstelling tot de huidige situatie er in dit geval nog enigszins sprake is van een democratisch proces) dit geld schuldvrij is en zodra de overheid dit in omloop heeft gebracht (of dit nu gespendeerd is aan zorg of aan een nutteloos project) dit geld niet verdwijnt. De overheid gaat alleen over de eerste allocatie, daarna word het ONS GELD.

[Debtfreemoneynow87]

Tevens kunnen we onszelf ook de vraag stellen waar we meer vertrouwen in leggen bij het creëren van de juiste geldhoeveelheid voor de economie. Commerciële banken die bij hun kredietverlening totaal geen rekening houden met de economie op macroniveau of een publieke instelling die als mandaat heeft om de economie van de juiste geldhoeveelheid te voorzien en daar de directe tools voor heeft. De indirecte tools die de centrale bank op dit moment heeft zijn namelijk ineffectief. Zo is het aanpassen van de rentestand om zo het leengedrag in de economie te beïnvloeden alleen effectief m.b.t. short term cyclus en niet bij long term cyclus en ook het verhogen van de rente om inflatie tegen te gaan werkt niet altijd omdat daardoor de cost-of-capital en de koopkracht van spaarders toeneemt wat weer doorwerkt in de prijzen. Realiseer je daarnaast ook dat in het huidige systeem banken onbeperkt geld kunnen creëren aangezien ze de opgelegde liquiditeitsreserves en kapitaalreserves van de centrale bank op allerlei manieren kunnen omzeilen en de geldhoeveelheid zelfs exponentieel moet blijven groeien willen we niet in een recessie belanden.

Maar goed, de antwoord op de vraag hoe we de financiële crisis oplossen daar is het laatste woord nog niet over gerept. Wat wel belangrijk is is dat we de kern van het probleem eens gaan benoemen, namelijk de manier waarop geld gecreëerd word. Momenteel hebben private banken het (machts)monopolie op het creëren van geld door het verstrekken van leningen aan overheden, bedrijven en burgers en vragen daar (samengestelde) rente voor met alle economische, sociale, ecologische en politieke gevolgen van dien. Zij hebben zich dit privilege echter toegeëigend en er is nooit een fundamenteel debat over geweest. Laat staan over de allocatie van dit geld

[AnoNylz]

De huizenprijzen zijn in Nederland direct gerelateerd aan de verdiencapaciteit van de bewoners. De verdiencapaciteit bepaald wel vaker prijzen. Zo zijn spulletjes als bijvoorbeeld tandpasta of chips in Roemenië stukken lager geprijsd, simpelweg omdat de mensen minder verdienen. Het is een vertrouwensspelletje en zo lang wij er van uitgaan dat we beschermt worden kunnen er mensen misbruik maken van dit vertrouwen. Er zijn overigens ook alternatieven die men kan vertrouwen. Er wordt dan ook alles aan gedaan om dit alternatief zo onbetrouwbaar mogelijk te laten overkomen.

http://youtu.be/8l4vgP3Elwg?t=13m3s

[whaha]

Allereerst wil ik Tros Radar (Extra) bedanken voor het maken van een heel toegankelijke documentaire over geld en schuld. Het is voor het eerst dat zulke informatie in deze vorm het Nederlandse publiek bereikt.
Het was mijn bedoeling om een nieuw onderwerp te maken voor hetgeen ik wilde gaan vertellen, maar ik ben er niet achter gekomen hoe dit moest en daarom zal ik mijn bijdrage via dit onderwerp leveren.

Zoals andere leden van dit forum voor mij al gedaan hebben, wil ik de aandacht vestigen op geldcreatie / geldschepping. Het gaat in deze om de combinatie van geld áls schuld uit het niets in de handen van commerciële partijen. Als één van deze 3 elementen niet aanwezig zou zijn, dan zou onze wereld er al heel anders uit zien.

Later wil ik hier en op andere punten die al genoemd zijn verder gaan, maar ik wil voorkomen dat dit een erg lange reactie wordt, waardoor onduidelijkheid ontstaat.

[AnoNylz]

Voor de mensen die nog steeds vertrouwen hebben in het systeem:
http://www.youtube.com/watch?v=Z300eFwodRE

[kuklos]

Joepie, wéér een YouTube filmpje. Daar kan je er nooit genoeg van hebben.

[whaha]

Wat zou je zelf kunnen doen om je afhankelijkheid van het systeem zoveel mogelijk te verkleinen? (mensen die het systeem zo prima vinden hoeven dus niet te reageren)

* Sparen
* Geen dingen kopen die je niet kan betalen en waarvoor je moet lenen
* Niet proberen mee te doen met de buurman, waardoor je nutteloze dingen gaat kopen
* Minder uitgeven dan je binnenkrijgt

Hoeveel wil je er hebben?

Je hebt het hier over financiële zekerheid.
Deze suggesties geven je niet meer onafhankelijkheid van het systeem.
Zolang je geld blijft gebruiken, ben je afhankelijk van het systeem.

Het is mijn inziens daarom ook geen doen om te proberen je afhankelijk te laten zijn van het systeem, maar het is veel interessanter om te kijken wat we kunnen doen om het systeem aan te passen zodat het meer werkt naar onze en iedereens wensen.

Weet jij een manier waarop we dit systeem zo kunnen aanpassen dat het voor iedereen beter is?

[kuklos]

Wat zou je zelf kunnen doen om je afhankelijkheid van het systeem zoveel mogelijk te verkleinen? (mensen die het systeem zo prima vinden hoeven dus niet te reageren)

* Sparen
* Geen dingen kopen die je niet kan betalen en waarvoor je moet lenen
* Niet proberen mee te doen met de buurman, waardoor je nutteloze dingen gaat kopen
* Minder uitgeven dan je binnenkrijgt

Hoeveel wil je er hebben?

Je hebt het hier over financiële zekerheid.
Deze suggesties geven je niet meer onafhankelijkheid van het systeem.
Zolang je geld blijft gebruiken, ben je afhankelijk van het systeem.

Joh, hou toch op. Jij bent complotdenker nummer tig hier.
Elke suggestie dat mensen minder lenen en meer sparen wordt verworpen. Het houdt een keer op als mensen elk idee van niet jezelf in de schulden steken verwerpen.