[ archief ] Radar Extra: Werkloosheid onder vijftigplussers

[Berteman]

Maar hoho:, wáár heb ik precies gezegd, dat ik het "daadwerkelijk" niet eens ben met die inrichting?

Jij stelt zelf dat het basisinkomen X geld moet zijn en "vrij te besteden", waarbij het duidelijk is dat er meer dan alleen het strikt noodzakelijke te financieren moet zijn.

Ik stel helemaal niet dat met het basisinkomen meer dan alleen het strikt noodzakelijke te financieren moet zijn. Je trekt zaken (bewust?) uit elkaar om vervolgens een verkeerde conclusie te (kunnen) trekken. Of je snapt niet wat ik zeg, dat kan ook.
Lees mee:

Kijk maar even wat ik zei over vouchers, dan snap je wat ik bedoel.

Het systeem van vouchers staat haaks op het principe van het basisinkomen. De bedoeling is namelijk dat dat vrij besteedbaar moet zijn en staat ook de eigen verantwoordelijkheid van mensen in de weg. En het verlost mensen ook niet van bureaucratie: moet iedereen dan maandelijks de woonlasten, zorgkosten, energierekeningen, gemeentelijke belastingen, verzekeringspremies en dergelijke doorgeven om vervolgens een voucher te ontvangen?

Dát heb ik gezegd: niet meer, niets minder. Neemt overigens niet weg, dat ik wel benieuwd ben, hoe je het vouchersysteem denkt te implementeren zonder bureaucratie.

Daarnaast ga jij niet in op de tegenargumenten en heb je helemaal geen argumenten voor een basisinkomen. "Het systeem van nu werkt niet" is immers geen argument voor het invoeren van een ander systeem wat de huidige problemen praktisch gegarandeerd zal vergroten.

Kunnen we dan ook toekomstige vraagstukken theoretisch vermoedelijk verkleinen? Prachtige taal, Nederlands. Huidige problemen praktisch gegarandeerd vergroten kan zo uit een volstrekt onbegrijpelijke beleidsnota of nieuwe richtlijn (of regel) van de overheid komen, maar dat geheel terzijde

Is mijn Nederlands te ingewikkeld?

Nou, sommige bijdragen van jou moet ik occasioneel herhaaldelijk lezen om de essentie ervan te begrijpen en de antihese in een zin te scrutineren. Maar, dat zal wel aan mij en mijn beperkte kennis van het Nederlands liggen.

Volgens mij is al meerdere keren herhaald dat de huidige problemen met tekorten aan werknemers in verschillende sectoren alleen maar groter zullen worden met een basisinkomen bestaande uit X aan gratis geld. Hier heb jij nog steeds geen oplossing voor genoemd.

Ik heb al een paar keer genoemd dat bij de invoering van een basisinkomen het werk herverdeeld kan worden omdat het voor veel mensen aantrekkelijker wordt, korter te gaan werken.

Onderzoeken tonen aan dat veel onderwijzend personeel niet meer fulltime voor de klas wil staan vanwege de hoge werkdruk. Voor hoger geschoolden en academici wordt het makkelijker om een aantal uren les te geven of in te vallen bij ziekte: regels van uitkeringsinstanties maken dat vaak onmogelijk. En bij gebleken geschiktheid, kunnen zij hun basisinkomen inzetten voor het halen van de onderwijsbevoegdheid.

Zwaar en specialisch werk zal beter een eerlijker beloond gaan worden, waardoor het aantrekkelijker is, daarin te gaan of blijven werken, maar goed: jij gaat er vanuit dat iedereen op de bank gaat zitten, dus hoe zou jij eigenlijk de tekorten in diverse sectoren aanpakken? En waarom die aanpak met de invoering van basisinkomen ineens niet meer zou werken?

Op de tegenargumenten ga ik wél in, maar omdat jij daar dan kennelijk niets tegenin kunt brengen, herhaal je een eerdere stellingname zonder het tegenargument te benoemen, komt met meest bizarre stellingen of het moet schijnbaar écht zo zijn dat werkelijk niemand in Nederland meer met plezier werkt of daar maar enige voldoening uithaalt.

Nou, ik zie jou helemaal niet ingaan op de tegenargumenten. Zou je ze dan eens voor mij willen herhalen? Kun je ook toelichten welke stellingen volgens jou "bizar" zijn en waarom?

Welk tegenargument wil je horen of herhaald hebben?

Eigenlijk zou ik wel eens willen weten, waarom jij denkt dat werkend Nederland dat niet met plezier doet, er voldoening uithaalt, dat inspirerend vindt of werken om een andere reden belangrijk vindt. Je stelt namelijk vaak dat niemand meer gaat werken. Of denk jij dat men alleen werkt om rekeningen te betalen?

Nogal een bizarre stelling en uitleg overbodig, dunkt me:

Zullen we dan ook gelijk euthenasie maar afschaffen? Doktoren zeggen dat het terminaal is, maar och, het is toch maar een prognose?

[Berteman]

Ook heb ik wel degelijk meer argumenten vóór de invoering van een basisinkomen dan dat het huidige systeem niet goed werkt, omdat het veel te complex is geworden en waarvan ook de betaalbaarheid in de toekomst ter discussie staat.

Nou, vertel maar dan.

Het recht op leven. Vrijere arbeidskeuze. Meer motivatie en plezier in werk. Betere verdeling van werk en inkomen, lagere werkloosheid en werkdruk. Waardering van onbetaald werk. Eenvoud, vermindering fraude, geen bureaucratie, rechtsongelijkheid en dwang. Vrijheid, leven lang leren en meer/makkelijker mogelijkheden tot zelfontplooing.

Waarom is dat trouwens géén argument is om iets anders in te voeren?

Omdat de oplossing dan een stuk simpeler ligt dan het systeem volledig omgooien met iets wat behoorlijk waarschijnlijk veel erger is.

Behoorlijk waarschijnlijk? Dat is dan dus niet zeker.
Als het stelsel van de sociale zekerheid en de fiscalisering van arbeid en inkomen zo simpel is aan te passen is, hoe komt het dan dat steeds meer mensen tussen wal en schip vallen? En na een nieuwe regeling of een kleine aanpassing van het "systeem" , bij uitvoeringsinstanties totale chaos en wanorde ontstaat ? En het hele systeem onbetaalbaar en onuitvoerbaar wordt? Als het - volgens jou - zo simpel is aan te passen, waarom laat men dat dan toe? Wat is eigenlijk jouw "simpele " oplossing om het huidige systeem zo aan te passen, dat het kan inspelen op snelle maatschappelijke veranderingen, zorgt voor een verminderde regeldruk, rechtsongelijkheid, de mogelijkheid tot fraude minimaliseert, betaalbaar en toekomstbestendig is?

Dat is overigens ook een tegenargument waar je niet op bent ingegaan:

Neem die drempel weg en geef iedereen een bepaald inkomen (zeker wanneer het genoeg moet zijn om van te leven), dan heeft men liever een basisinkomen zonder iets te doen, dan 20 uur te werken en daar 50+% belasting over te betalen en dan dus maar 400 euro te krijgen (uitgaande van 1600 bruto bij 40 uur).

Draai het nu een om naar de huidige praktijk. Bijstand met toeslagen en allerlei gemeentelijke extraatjes kunnen een aardig inkomen opleveren. Gaat men werken, dan komen toeslagen en de gemeentelijke extraatjes te vervallen en uiteindelijk levert werken helemaal niets op.

Dus eigenlijk moeten we af van al die extraatjes en toeslagen, zodat men gemotiveerd wordt om te werken? Is dat niet wat alle tegenstanders van het basisinkomen de hele tijd al roepen? Denk je nu echt dat mensen ineens wel gaan werken als ze net zoals nu in de bijstand een hoop gratis geld krijgen? Werken moet lonen en als men rond kan komen zonder te werken (dus met alleen het basisinkomem) en een stuk meer belasting moet betalen over werk, dan wordt werk toch niet echt gemotiveerd?

Dit "argument" is al een paar maal voorbij gekomen, in een iets andere bewoording, maar het komt er op neer dat iedereen of een loonslaaf of lui is. Maar, héél veel mensen werken graag omdat dat inspireert, omdat men voor anderen iets wil betekenen, omdat men geld voor luxe of verre vakanties wil, omdat men onafhankelijk van instanties wil zijn, omdat men zich wil ontwikkelen, omdat dat structuur aan het leven geeft, vanwege de sociale contacten of gewoon, omdat mensen dat leuk vinden.

Als je stelt dat een basisinkomen een hoop geld is, dan heb je niet het meer over een basisinkomen. Maar, met een basisinkomen blijft het merendeel gewoon werken, om wat voor reden dan ook. En voor degene die ervoor kiest van het basisinkomen te "genieten", zonder enige luxe of extraatjes, is het basisinkomen toch een bevrijding?

Als morgen je laptop van tafel of schoot valt, in stukken breekt en herstel zo goed als onmogelijk is, dan is dat toch een argument om een nieuwe te overwegen?

Inderdaad ja, een nieuwe laptop en geen holoprojector. Niet dat jouw vergelijking acccuraat is.

Wat je eigenlijk zegt is, dat wanneer je GPU kapot is je maar gewoon een compleet ander moederbord met chipset moet kopen en tegelijkertijd maar moet overstappen van Windows naar Linux, in plaats van gewoon de GPU vervangen met 1 die wel werkt.

Nee, dat zeg ik niet. Over zorgvuldig en nauwgezet gesproken ...
Maar overstappen naar Linux en Microplof Windhoos de deur wijzen is een prima idee! Zouden meer mensen moeten doen

Ben benieuwd naar die reacties op tegenargumenten en die verdere argumenten voor.

Bij deze

[Julie4444]

Ik stel helemaal niet dat met het basisinkomen meer dan alleen het strikt noodzakelijke te financieren moet zijn. Je trekt zaken (bewust?) uit elkaar om vervolgens een verkeerde conclusie te (kunnen) trekken. Of je snapt niet wat ik zeg, dat kan ook.

Ok, dan praten we langs elkaar heen. Een basisinkomen in euros zal altijd leiden tot te veel geld in gezinsituaties of te weinig voor alleenstaanden. Daarom is vouchers met een waarde van X *per huishouden* redelijk, want dan is er geen sprake van dat alleenstaanden benadeeld worden ten opzichte van partners.

Als je het vrij besteedbaar zou maken gaat die vlieger niet op en moet je dus gaan korten of een andere oplossing zoeken. Vouchers zullen wat dat betreft wat ze aan bureaucratie kosten eventueel terugverdienen op besparingen t.o.v. een onvoorwaardelijk basisinkomen van X euro. Het waarborgt hoe dan ook beter de gelijkheid.

Volgens mij is al meerdere keren herhaald dat de huidige problemen met tekorten aan werknemers in verschillende sectoren alleen maar groter zullen worden met een basisinkomen bestaande uit X aan gratis geld. Hier heb jij nog steeds geen oplossing voor genoemd.

Ik heb al een paar keer genoemd dat bij de invoering van een basisinkomen het werk herverdeeld kan worden omdat het voor veel mensen aantrekkelijker wordt, korter te gaan werken.

Onderzoeken tonen aan dat veel onderwijzend personeel niet meer fulltime voor de klas wil staan vanwege de hoge werkdruk. Voor hoger geschoolden en academici wordt het makkelijker om een aantal uren les te geven of in te vallen bij ziekte: regels van uitkeringsinstanties maken dat vaak onmogelijk. En bij gebleken geschiktheid, kunnen zij hun basisinkomen inzetten voor het halen van de onderwijsbevoegdheid.

Daar zijn al programma's voor, en alsnog staan er genoeg onbevoegden voor de klas. Punt is dat er nu al een enorm tekort is, en random werkeloze academici en hoger geschoolden zijn daar geen oplossing voor. Klinkt leuk, maar men moet ook geschikt zijn voor het VO. De waarheid is nu eenmaal dat enorm veel mensen dat niet zijn. De combinatie van tekort + huidige bezetting gaat omlaag is dus een recept voor chaos en enorme problemen.

Ik zie jou daar (nog steeds) geen oplossing voor noemen.

Zwaar en specialisch werk zal beter een eerlijker beloond gaan worden, waardoor het aantrekkelijker is, daarin te gaan of blijven werken, maar goed: jij gaat er vanuit dat iedereen op de bank gaat zitten, dus hoe zou jij eigenlijk de tekorten in diverse sectoren aanpakken? En waarom die aanpak met de invoering van basisinkomen ineens niet meer zou werken?

Waarom dan? Die arbeid moet dan zo enorm duur worden dat deze onbetaalbaar is, of hoe zie je dat voor je dan? Ik zie het onderwijs dit niet kunnen. Er is nu al een geldtekort, dus dat gaat echt niet zomaar weg.

Nou, ik zie jou helemaal niet ingaan op de tegenargumenten. Zou je ze dan eens voor mij willen herhalen? Kun je ook toelichten welke stellingen volgens jou "bizar" zijn en waarom?

Welk tegenargument wil je horen of herhaald hebben?

Alles graag, waarvan jij vindt dat die niet ontkracht zijn door gebruikers op dit forum. En dan ook wat volgens jou zo bizar zou zijn en waarom.

Eigenlijk zou ik wel eens willen weten, waarom jij denkt dat werkend Nederland dat niet met plezier doet, er voldoening uithaalt, dat inspirerend vindt of werken om een andere reden belangrijk vindt. Je stelt namelijk vaak dat niemand meer gaat werken. Of denk jij dat men alleen werkt om rekeningen te betalen?

Ik zeg niet dat niemand meer gaat werken, maar dat mensen massaal veel minder zouden gaan werken. En dat daarnaast mensen die nu al te lui zijn om te gaan werken dat ook echt niet ineens gaan doen. Zo enorm moeilijk is het nou ook niet om aan een baan te komen, mits je bereid bent flink aan te poten. Het geschetste probleem wat men aanhaalt als reden voor het invoeren van een basisinkomen wordt namelijk helemaal niet opgelost met een basisinkomen. Integendeel. Maar nu herhaal ik mezelf weer..

[Nijogeth]

Ook heb ik wel degelijk meer argumenten vóór de invoering van een basisinkomen dan dat het huidige systeem niet goed werkt, omdat het veel te complex is geworden en waarvan ook de betaalbaarheid in de toekomst ter discussie staat.

Nou, vertel maar dan.

Het recht op leven. Vrijere arbeidskeuze. Meer motivatie en plezier in werk. Betere verdeling van werk en inkomen, lagere werkloosheid en werkdruk. Waardering van onbetaald werk. Eenvoud, vermindering fraude, geen bureaucratie, rechtsongelijkheid en dwang. Vrijheid, leven lang leren en meer/makkelijker mogelijkheden tot zelfontplooing.

Dus even op een rijtje:
- Het recht op leven. Is dat niet hetzelfde als het doel van de bijstand? Een minimale manier creeeren om toch te kunnen leven?
- Vrijere arbeidskeuze. Waar is dit in godsnaam op gebaseerd? Volgens mij zul je alsnog de juiste kennis en ervaring moeten hebben.
- Meer motivatie en plezier in werk. Dus, wanneer je netto minder overhoudt aan het werk, dan ga je er met meer volle moed en plezier heen? Is dat niet juist tegenovergesteld?
- Betere verdeling van werk en inkomen. Dus, omdat minder mensen gaan werken en er minder gewerkt gaat worden, dan noem jij dat een betere verdeling van werk? En waarom moet het inkomen beter verdeeld worden? Is het basisinkomen niet juist een manier om aan de onderkant zekerheid te bieden, zonder aan de bovenkant iets weg te halen?
- Lagere werkeloosheid. Net als bij de vorige, omdat meer mensen minder uren maken, zorgt dat niet voor een betere economische stabiliteit. Ik denk juist dat op lange termijn er steeds meer mensen werkeloos worden.
- Lagere werkdruk. Dit is persoonlijk. Heb nooit werkdruk gevoeld, zal dit ook nooit doen.
- Waardering van onbetaald werk. Daar staat tegenover dat betaald werk geen drol meer oplever.
De rest is niet eens een reactie waard.

[Berteman]

Volgens mij is al meerdere keren herhaald dat de huidige problemen met tekorten aan werknemers in verschillende sectoren alleen maar groter zullen worden met een basisinkomen bestaande uit X aan gratis geld. Hier heb jij nog steeds geen oplossing voor genoemd.

Ik heb al een paar keer genoemd dat bij de invoering van een basisinkomen het werk herverdeeld kan worden omdat het voor veel mensen aantrekkelijker wordt, korter te gaan werken.

Onderzoeken tonen aan dat veel onderwijzend personeel niet meer fulltime voor de klas wil staan vanwege de hoge werkdruk. Voor hoger geschoolden en academici wordt het makkelijker om een aantal uren les te geven of in te vallen bij ziekte: regels van uitkeringsinstanties maken dat vaak onmogelijk. En bij gebleken geschiktheid, kunnen zij hun basisinkomen inzetten voor het halen van de onderwijsbevoegdheid.

Daar zijn al programma's voor, en alsnog staan er genoeg onbevoegden voor de klas. Punt is dat er nu al een enorm tekort is, en random werkeloze academici en hoger geschoolden zijn daar geen oplossing voor. Klinkt leuk, maar men moet ook geschikt zijn voor het VO. De waarheid is nu eenmaal dat enorm veel mensen dat niet zijn. De combinatie van tekort + huidige bezetting gaat omlaag is dus een recept voor chaos en enorme problemen.

Ik zie jou daar (nog steeds) geen oplossing voor noemen

De problemen met het lerarentekort zal voornamelijk door de onderwijssector zelf opgelost moeten worden. Door fusie op fusie op fusie zijn scholen verworden tot enorme leerfabrieken, waar docenten gemangeld worden door managementlagen, die bij elke fusie groter wordt. Het management (en het schoolbestuur) van de fusiepartner is te duur om te ontslaan en krijgen daarom in de nieuwe organisatie, als beloning voor het geslaagde fusieproces, allemaal een goed betaalde managementfunctie wat resulteert in nog een managementlaag, onder, boven, tussen of naast de al bestaande lagen.

De directeur en bestuur zijn projektontwikkelaar, en houden zich vooral bezig met risicoanalyses en future development, maken studiereizen naar (bij voorkeur) verre oorden en smijten met het "lumpsum" geld. En, ze gaan zo op met hun goal van schaalvergroting, dat ze geen oog meer hebben voor het primaire doel van een onderwijsinstelling.
Het management zit ook niet stil. Die zijn van de inspiratieweken nauwelijks bekomen en zijn toch alweer op weg naar de managementsweek, daarna een cursusweek waar de kunst van effectief managen wordt geleerd, een paar dagen timemanagement, vervolgens managen van conflictsituaties en dat allemaal in mooie conferentieoorden, zo ver mogelijk weg van de werkvloer, waar ook goed voor de in- en uitwendige mens wordt gezorgd, want het is zó zwaar, managen en welnee, geld speelt geen rol. De docenten worden ook niet vergeten: die moeten in de vakantie een weekje gaan teambuilden op de Drentse Hei, waar het programma bestaat uit wandelen met je collega, fietsen met je collega, terrasje pakken, kletsen met je collega, koe-knuffelen, een bordje kleien of een vogelhuisje timmeren om "je woede in creativiteit of natuurbeleving te uiten", schilderijtjes maken om "in contact komen met je innerlijke ik", en 's avonds een sjaal breien voor je collega, waarbij de kleur staat voor hoe jij collega ziet. Aan het van de dag gezamelijk boodschappen doen (die zelf afgerekend moeten worden) om samen de avondmaaltijd te bereiden, want ja, docenten zijn al duur genoeg en zo'n teambuildingweek moet wel betaalbaar blijven.

De communicatieadviseur en de mediastrateeg maken mooie maar peperdure campagne's en hippe apps om nieuwe leerlingen te lokken, terwijl de roostermakers het rooster niet rond kunnen krijgen. De docenten vormen namelijk de sluitpost van de begroting en daarom zijn de laatste contractanten ontslagen. Het geld is op.

Het onderwijs weer terug naar de menselijke maat en die geldverslindende, vaak nutteloze managementlagen, en het gesmijt met geld, is dat nodig? Goede ideeën stranden te vaak tussen de managementlagen en initatief en voorstellen van docenten wordt afgedaan met, leuk maar geen budget. Een docent is nu niets meer dan een instrument om een target te halen: geen wonder eigenlijk ook, dat docenten geen motivatie meer hebben en niemand dat ook meer wil worden.

Vrienden van mij waren werkzaam in het Nederlandse VO. Ze hebben ontslag genomen en zijn vertrokken naar Duitsland. Hij werkt in Gronau als docent Duits en Nederlands, zij in Nordhorn, docent natuurkunde. Ik geef ze geen ongelijk.

Kort en goed: de oplossing voor het lerarentekort zou binnen het onderwijs gezocht moeten worden.

En nogmaals: hoe zou jij het tekort aan leraren oplossen? En waarom een basisinkomen die oplossing tegenwerkt.

[Julie4444]

De problemen met het lerarentekort zal voornamelijk door de onderwijssector zelf opgelost moeten worden. Door fusie op fusie op fusie zijn scholen verworden tot enorme leerfabrieken, waar docenten gemangeld worden door managementlagen, die bij elke fusie groter wordt. Het management (en het schoolbestuur) van de fusiepartner is te duur iom te ontslaan en krijgen daarom in de nieuwe organisatie allemaal een goed betaalde managementfunctie wat resulteert in nog een managementlaag, onder, boven of tussen de al bestaande lagen.

Ja joh? Jij snapt overduidelijk niets van hoe onderwijs in elkaar zit.

Het onderwijs weer terug naar de menselijke maat en die geldverslindende, vaak nutteloze managementlagen, en het gesmijt met geld, is dat nodig? Goede ideeën stranden te vaak tussen de managementlagen en initatief en voorstellen van docenten wordt afgedaan met, leuk maar geen budget. Het vak van docent moet weer leuk en gewaardeerd worden: een docent is nu vaak een instrument zijn om een target te halen. Geen wonder ook, dat docenten geen motivatie meer hebben.

Van alle problemen die er zijn in het onderwijs kom jij nu wel met de grootste onzinnige verzinsels die ik tot nu toe van jou gelezen heb.

Vrienden van mij waren werkzaam in het Nederlandse VO. Ze hebben ontslag genomen en zijn vertrokken naar Duitsland. Hij werkt in Gronau als docent Duits en Nederlands, zij in Nordhorn, docent natuurkunde. Ik geef ze geen ongelijk.

Ik bén werkzaam in het Nederlandse VO, en jouw verhaal is gewoon onjuist. Alsof er 10 lagen managers per school rondlopen, kom op zeg.

Er zijn niet genoeg leraren voor de aantallen leerlingen, en al helemaal niet genoeg om een beetje managebare aantallen in klassen te hebben. Jij hebt daar overduidelijk géén oplossing voor, en dus zal dit dramatisch worden bij het invoeren van een Bi.

Nog een reden dus, om geen basisinkomen in te voeren.

[Berteman]

Zwaar en specialisch werk zal beter een eerlijker beloond gaan worden, waardoor het aantrekkelijker is, daarin te gaan of blijven werken, maar goed: jij gaat er vanuit dat iedereen op de bank gaat zitten, [dus hoe zou jij eigenlijk de tekorten in diverse sectoren aanpakken? En waarom die aanpak met de invoering van basisinkomen ineens niet meer zou werken?

Waarom dan? Die arbeid moet dan zo enorm duur worden dat deze onbetaalbaar is, of hoe zie je dat voor je dan? Ik zie het onderwijs dit niet kunnen. Er is nu al een geldtekort, dus dat gaat echt niet zomaar weg

Het lijkt erop dat je er plezier in hebt, om zaken te verdraaien. Of je begrijpt het niet goed: zwaar en specialistisch werk zal beter en eerlijker worden beloond. Dat is iets anders dan onbetaalbaar. De schoonmaker op kantoor, in het ziekenhuis en op school, de thuiszorgmedewerkers, de politieagent, de postbode en de vuilnisman die weer en wind moeten trotseren (om het leven ook voor jou te veraangenamen!) mogen daarvoor toch eerlijk beloond worden? Of vindt jij soms van niet? En ja, in het onderwijs en de zorg zijn tekorten, maar je zou ook eens kunnen afvragen of het beschikbare geld, wel zo doelmatig wordt besteed. De voorbeelden van mislukte, geldverslindende projecten en schaamteloos graaiende bestuurders kennen we allemaal.

Eigenlijk zou ik wel eens willen weten, waarom jij denkt dat werkend Nederland dat niet met plezier doet, er voldoening uithaalt, dat inspirerend vindt of werken om een andere reden belangrijk vindt. Je stelt namelijk vaak dat niemand meer gaat werken. Of denk jij dat men alleen werkt om rekeningen te betalen?

Ik zeg niet dat niemand meer gaat werken, maar dat mensen massaal veel minder zouden gaan werken. En dat daarnaast mensen die nu al te lui zijn om te gaan werken dat ook echt niet ineens gaan doen. Zo enorm moeilijk is het nou ook niet om aan een baan te komen, mits je bereid bent flink aan te poten. Het geschetste probleem wat men aanhaalt als reden voor het invoeren van een basisinkomen wordt namelijk helemaal niet opgelost met een basisinkomen. Integendeel. Maar nu herhaal ik mezelf weer..

Jouw conclusie of het voor vijftigplussers zo makkelijk is aan een baan te komen, waar baseer jij dat op? Ben jij vijftigplusser? En onlangs een nieuwe baan gevonden? Werkzoekend?

Of laat jij je leiden door cijfers? Weliswaar daalt het aantal WW uitkeringen, maar dat houdt niet automatisch in, dat de werkloosheid evenredig daalt.

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[Berteman]

De problemen met het lerarentekort zal voornamelijk door de onderwijssector zelf opgelost moeten worden. Door fusie op fusie op fusie zijn scholen verworden tot enorme leerfabrieken, waar docenten gemangeld worden door managementlagen, die bij elke fusie groter wordt. Het management (en het schoolbestuur) van de fusiepartner is te duur iom te ontslaan en krijgen daarom in de nieuwe organisatie allemaal een goed betaalde managementfunctie wat resulteert in nog een managementlaag, onder, boven of tussen de al bestaande lagen.

Ja joh? Jij snapt overduidelijk niets van hoe onderwijs in elkaar zit.

Het onderwijs weer terug naar de menselijke maat en die geldverslindende, vaak nutteloze managementlagen, en het gesmijt met geld, is dat nodig? Goede ideeën stranden te vaak tussen de managementlagen en initatief en voorstellen van docenten wordt afgedaan met, leuk maar geen budget. Het vak van docent moet weer leuk en gewaardeerd worden: een docent is nu vaak een instrument zijn om een target te halen. Geen wonder ook, dat docenten geen motivatie meer hebben.

Van alle problemen die er zijn in het onderwijs kom jij nu wel met de grootste onzinnige verzinsels die ik tot nu toe van jou gelezen heb.

Vrienden van mij waren werkzaam in het Nederlandse VO. Ze hebben ontslag genomen en zijn vertrokken naar Duitsland. Hij werkt in Gronau als docent Duits en Nederlands, zij in Nordhorn, docent natuurkunde. Ik geef ze geen ongelijk.

Ik bén werkzaam in het Nederlandse VO, en jouw verhaal is gewoon onjuist. Alsof er 10 lagen managers per school rondlopen, kom op zeg.

Er zijn niet genoeg leraren voor de aantallen leerlingen, en al helemaal niet genoeg om een beetje managebare aantallen in klassen te hebben. Jij hebt daar overduidelijk géén oplossing voor, en dus zal dit dramatisch worden bij het invoeren van een Bi.

Nog een reden dus, om geen basisinkomen in te voeren.

Oh, allemaal onzin? Nou, vertel jij dan eens, hoe het wel zit.

Ik stel dus dat de problemen met het lerarenkort binnen het onderwijs gezocht moet worden. Dáár ligt toch dan toch de reden, dat bevoegden het onderwijs verlaten en in het bedrijfsleven carrière maken? Het feit dat het vak van leraar niet aantrekkelijk gevonden wordt en geen aanzien meer heeft, ligt toch bij het onderwijs? Het feit dat afgestudeerden die wel voor het onderwijs kiezen, uren bij elkaar moeten sprokkelen, na twee contractjes weer ontslagen worden en gedesillusioneerd het onderwijs verlaten, dat ligt toch bij het onderwijs? En dat volgens jou, leraren massaal korter gaan werken bij invoering van een basisinkomen, duidt toch ook op een bepaalde onvrede? En die onvrede ligt dan toch bij het onderwijs?

Of niet? Ook goed, vertel jij dan eens wat de reden van de problematiek wel is, hoe jij die op gaat lossen en waarom een basisinkomen die oplossing in de weg staat. Als iemand dat kan weten - of er op zijn minst over nagedacht heeft - dan is het dat zeker iemand die in het onderwijs werkt. Of niet soms?

[Berteman]

Of laat jij je leiden door cijfers? Weliswaar daalt het aantal WW uitkeringen, maar dat houdt niet automatisch in, dat de werkloosheid evenredig daalt.

Waar moet ze zich anders door laten leiden ? Onderbuikgevoelens ?

Het is zeker niet uit te sluiten dat ze zich inderdaad laat leiden door onderbuikgevoelens, want ik proef hier en daar wat onvrede. Maar, ik spreek niet graag voor anderen, dus ik laat het hierbij

[Julie4444]

Het lijkt erop dat je er plezier in hebt, om zaken te verdraaien.

Helemaal niet. Jij bent hier degene die het vertikt in te gaan op de gegeven argumenten en met onjuiste opmerkingen komt die weinig te doen hebben met de vragen die worden gesteld. Waarom negeer Nijogeth en mijn argumenten eigenlijk? Misschien omdat je er niets tegen kunt opbrangen?

En ja, in het onderwijs en de zorg zijn tekorten, maar je zou ook eens kunnen afvragen of het beschikbare geld, wel zo doelmatig wordt besteed. De voorbeelden van mislukte, geldverslindende projecten en schaamteloos graaiende bestuurders kennen we allemaal.

Compleet irrelevant en ook nog eens onjuist betreffende de sector waar ik je over ondervroeg. Maar goed, het is al duidelijk dat jij niet weet hoe het in het onderwijs werkt.

Eigenlijk zou ik wel eens willen weten, waarom jij denkt dat werkend Nederland dat niet met plezier doet, er voldoening uithaalt, dat inspirerend vindt of werken om een andere reden belangrijk vindt. Je stelt namelijk vaak dat niemand meer gaat werken. Of denk jij dat men alleen werkt om rekeningen te betalen?

Ik zeg niet dat niemand meer gaat werken, maar dat mensen massaal veel minder zouden gaan werken. En dat daarnaast mensen die nu al te lui zijn om te gaan werken dat ook echt niet ineens gaan doen. Zo enorm moeilijk is het nou ook niet om aan een baan te komen, mits je bereid bent flink aan te poten. Het geschetste probleem wat men aanhaalt als reden voor het invoeren van een basisinkomen wordt namelijk helemaal niet opgelost met een basisinkomen. Integendeel. Maar nu herhaal ik mezelf weer..

Jouw conclusie of het voor vijftigplussers zo makkelijk is aan een baan te komen, waar baseer jij dat op? Ben jij vijftigplusser? En onlangs een nieuwe baan gevonden? Werkzoekend?

Of laat jij je leiden door cijfers? Weliswaar daalt het aantal WW uitkeringen, maar dat houdt niet automatisch in, dat de werkloosheid evenredig daalt.

De feiten en, indeed, cijfers, spreken voor zich. Daarnaast mis je het punt, dus ik zal het nog 1 keer herhalen: een basisinkomen lost dat niet op en is volledig onnodig omdat er al een sociaal vangnet bestaat. Daarnaast zou de invoering ervan een aantal andere problemen ernstig vergroten, zoals het lerarentekort.

[Julie4444]

Oh, allemaal onzin? Nou, vertel jij dan eens, hoe het wel zit.

Zie hiervoor nogmaals mijn post waar je op reageerde.

Ik stel dus dat de problemen met het lerarenkort binnen het onderwijs gezocht moet worden. Dáár ligt toch dan toch de reden, dat bevoegden het onderwijs verlaten en in het bedrijfsleven carrière maken?

Nee. Er is een tekort aan bevoegde docenten. Jij lijkt te denken dat mensen die een bepaalde academische studie hebben gedaan gelijkwaardig zijn aan docenten in een vergelijkbaar schoolvak ofzo. Dat slaat echt nergens op....

De oplossing ligt niet "bij het onderwijs", maar bij de overheid, obviously. Verder is die discussie off-topic. Mijn stelling was: wanneer een Bi ingevoerd zou worden, wordt het huidige tekort exponentieel groter. Dat is een argument om juist geen basisinkomen in te voeren. Jij hebt hier geen antwoord op.

Het feit dat het vak van leraar niet aantrekkelijk gevonden wordt en geen aanzien meer heeft, ligt toch bij het onderwijs?

Nee, dat ligt bij de samenleving.

Het feit dat afgestudeerden die wel voor het onderwijs kiezen, uren bij elkaar moeten sprokkelen, na twee contractjes weer ontslagen worden en gedesillusioneerd het onderwijs verlaten, dat ligt toch bij het onderwijs?

Nee, dat ligt bij de vakbonden en bepaalde linkse politieke partijen die die idiote regels hebben afgedwongen en binnen de CAO VO hebben laten opnemen. Overigens is dat niet helemaal hoe het werkt, want daar hoort een heleboel nuance bij, maar goed.

Verder is de primaire oorzaak van uitval binnen de beroepsgroep de werkdruk en niet slecht werkgeverschap wat betreft tijdelijke contracten. Sterker nog: veel scholen hebben een chronisch tekort en te veel doorloop aan personeel omdat men de druk niet aankan, maar kunnen ondertussen niet voldoende personeel aantrekken en/of betalen om die druk te verlagen.

En dat volgens jou, leraren massaal korter gaan werken bij invoering van een basisinkomen, duidt toch ook op een bepaalde onvrede? En die onvrede ligt dan toch bij het onderwijs?

Nee, dat wordt door werkdruk veroorzaakt. Als je überhaupt het nieuws had gevolgd had je dit geweten.

Of niet? Ook goed, vertel jij dan eens wat de reden van de problematiek wel is, hoe jij die op gaat lossen en waarom een basisinkomen die oplossing in de weg staat. Als iemand dat kan weten - of er op zijn minst over nagedacht heeft - dan is het dat zeker iemand die in het onderwijs werkt. Of niet soms?

Ik heb je al eerder een keer of 10 uitgelegd waarom een Bi de problemen erger maakt. Verder kan ik je wel een hele cursus onderwijsproblematiek gaan geven, maar dat is off-topic. Geef nou maar toe dat je ongelijk had met je gezwets over 10 miljard lagen aan managers die het primaire probleem zouden zijn en move on.

Conclusie is gewoon dat jij ofwel weigert te erkennen dat een Bi het lerarentekort zou vergroten, ofwel niet wil toegeven dat je niet begrijpt hoe het er in het onderwijs aan toegaat.

[Berteman]

Nou, vertel maar dan.

Het recht op leven. Vrijere arbeidskeuze. Meer motivatie en plezier in werk. Betere verdeling van werk en inkomen, lagere werkloosheid en werkdruk. Waardering van onbetaald werk. Eenvoud, vermindering fraude, geen bureaucratie, rechtsongelijkheid en dwang. Vrijheid, leven lang leren en meer/makkelijker mogelijkheden tot zelfontplooing.

Dus even op een rijtje:
- Het recht op leven. Is dat niet hetzelfde als het doel van de bijstand? Een minimale manier creeeren om toch te kunnen leven?

Ja, maar met een groot verschil. Als men met een bijstandsuitkering (die vrijwel altijd met toeslagen wordt opgehoogd), besluit om anderhalf uur per dag post te gaan bezorgen of via een cateringbedrijf twee uur per dag soep gaat koken, broodjes gaat smeren en salades gaat maken in de schoolkantine, dan levert dat inkomensdaling op, omdat ... nou ja, dat is al een aantal malen uitgelegd.

Vrijere arbeidskeuze. Waar is dit in godsnaam op gebaseerd? Volgens mij zul je alsnog de juiste kennis en ervaring moeten hebben.

Natuurlijk, maar het wordt financieel makkelijker gemaakt, minder uren te werken, om bijvoorbeeld te mantelzorgen of op woensdagmiddag thuis te zijn. Natuurlijk is men vrij dat niet te doen: een door de belastingbetaler gefinancierd PGB of kinderopvang kan ook.

- Meer motivatie en plezier in werk. Dus, wanneer je netto minder overhoudt aan het werk, dan ga je er met meer volle moed en plezier heen? Is dat niet juist tegenovergesteld?

Netto ga je er nooit op achteruit. En misschien is het basisinkomen voor werkgevers ook gunstig. Bijna iedereen heeft wel van die uitgebluste nietsnutten als collega's die zonder enige andere motivatie dan het salaris, zonder enige arbeidsvreugde en inzet, banen bezet houden, hun tijd verdoen met internetten, koffie halen, benen strekken, anderen met hun inhoudsloze gebabbel van het werk houden, op betaaldag de godsganse moeten kijken of het salaris al bijgeschreven is. Die hebben voor werkgevers geen enkele waarde en zijn collega's alleen maar tot last. Voor hen is het basisinkomen een bevrijding: een mooie reden om voortaan thuis te blijven.

- Betere verdeling van werk en inkomen. Dus, omdat minder mensen gaan werken en er minder gewerkt gaat worden, dan noem jij dat een betere verdeling van werk? En waarom moet het inkomen beter verdeeld worden? Is het basisinkomen niet juist een manier om aan de onderkant zekerheid te bieden, zonder aan de bovenkant iets weg te halen?

Omdat het juist loont maar een aantal uren per dag te werken, wordt werk beter verdeeld wordt en dus ook het inkomen. Wellicht vertel ik iets nieuws maar de tijd dat iedereen met een vaste arbeidsovereenkomst voor veertig uur per week werkte, ligt echt alweer een tijdje achter ons. Neem de postbode maar als voorbeeld.

- Lagere werkeloosheid. Net als bij de vorige, omdat meer mensen minder uren maken, zorgt dat niet voor een betere economische stabiliteit. Ik denk juist dat op lange termijn er steeds meer mensen werkeloos worden.

Net als de vorige. Meer mensen kunnen juist aan het werk. En ongetwijfeld gaan mensen nieuwe initiatieven ontplooien wat juist gunstig is voor de werkgelegenheid. Kleinschalige werkgelegheid is ook werkgelegenheid. Niet iedereen is van nature lui en haalt voldoening uit een leeg leven op de bank.

Lagere werkdruk. Dit is persoonlijk. Heb nooit werkdruk gevoeld, zal dit ook nooit doen.

Fijn voor jou maar velen voelen dat wel.

- Waardering van onbetaald werk. Daar staat tegenover dat betaald werk geen drol meer oplever.

En daar staat dan weer tegenover, dat zij wiens enige drijfveer om te werken geld is, het draaien van de drol zo'n beetje de enige productiviteit is.

En voor de rest? Ach, als je het geen probleem vindt dat frauderen een manier van leven en een primaire bron van inkomsten is geworden, een steeds verder uitdijend, geldverslindend en inefficiënt bureaucratisch moloch een goede ontwikkeling vindt, rechtsongelijkheid en dwang belangrijker vindt dan vrijheid, blijven leren en zelfontplooiing niet belangrijk vind of niet aan jou is besteed: mij best hoor.

[Berteman]

De problemen met het lerarentekort zal voornamelijk door de onderwijssector zelf opgelost moeten worden. Door fusie op fusie op fusie zijn scholen verworden tot enorme leerfabrieken, waar docenten gemangeld worden door managementlagen, die bij elke fusie groter wordt. Het management (en het schoolbestuur) van de fusiepartner is te duur iom te ontslaan en krijgen daarom in de nieuwe organisatie allemaal een goed betaalde managementfunctie wat resulteert in nog een managementlaag, onder, boven of tussen de al bestaande lagen.

Ja joh? Jij snapt overduidelijk niets van hoe onderwijs in elkaar zit.

Het onderwijs weer terug naar de menselijke maat en die geldverslindende, vaak nutteloze managementlagen, en het gesmijt met geld, is dat nodig? Goede ideeën stranden te vaak tussen de managementlagen en initatief en voorstellen van docenten wordt afgedaan met, leuk maar geen budget. Het vak van docent moet weer leuk en gewaardeerd worden: een docent is nu vaak een instrument zijn om een target te halen. Geen wonder ook, dat docenten geen motivatie meer hebben.

Van alle problemen die er zijn in het onderwijs kom jij nu wel met de grootste onzinnige verzinsels die ik tot nu toe van jou gelezen heb.

Vrienden van mij waren werkzaam in het Nederlandse VO. Ze hebben ontslag genomen en zijn vertrokken naar Duitsland. Hij werkt in Gronau als docent Duits en Nederlands, zij in Nordhorn, docent natuurkunde. Ik geef ze geen ongelijk.

Ik bén werkzaam in het Nederlandse VO, en jouw verhaal is gewoon onjuist. Alsof er 10 lagen managers per school rondlopen, kom op zeg.

Er zijn niet genoeg leraren voor de aantallen leerlingen, en al helemaal niet genoeg om een beetje managebare aantallen in klassen te hebben. Jij hebt daar overduidelijk géén oplossing voor, en dus zal dit dramatisch worden bij het invoeren van een Bi.

Nog een reden dus, om geen basisinkomen in te voeren.

Ik weet héél goed, hoe het er in onderwijs er tegenwoordig aan toe gaat. En ik heb nog geen dag spijt gehad om eruit te stappen. Nog geen uur.

[Berteman]

Het lijkt erop dat je er plezier in hebt, om zaken te verdraaien.

Helemaal niet. Jij bent hier degene die het vertikt in te gaan op de gegeven argumenten en met onjuiste opmerkingen komt die weinig te doen hebben met de vragen die worden gesteld. Waarom negeer Nijogeth en mijn argumenten eigenlijk? Misschien omdat je er niets tegen kunt opbrangen?

En ja, in het onderwijs en de zorg zijn tekorten, maar je zou ook eens kunnen afvragen of het beschikbare geld, wel zo doelmatig wordt besteed. De voorbeelden van mislukte, geldverslindende projecten en schaamteloos graaiende bestuurders kennen we allemaal.

Compleet irrelevant en ook nog eens onjuist betreffende de sector waar ik je over ondervroeg. Maar goed, het is al duidelijk dat jij niet weet hoe het in het onderwijs werkt.

Eigenlijk zou ik wel eens willen weten, waarom jij denkt dat werkend Nederland dat niet met plezier doet, er voldoening uithaalt, dat inspirerend vindt of werken om een andere reden belangrijk vindt. Je stelt namelijk vaak dat niemand meer gaat werken. Of denk jij dat men alleen werkt om rekeningen te betalen?

Ik zeg niet dat niemand meer gaat werken, maar dat mensen massaal veel minder zouden gaan werken. En dat daarnaast mensen die nu al te lui zijn om te gaan werken dat ook echt niet ineens gaan doen. Zo enorm moeilijk is het nou ook niet om aan een baan te komen, mits je bereid bent flink aan te poten. Het geschetste probleem wat men aanhaalt als reden voor het invoeren van een basisinkomen wordt namelijk helemaal niet opgelost met een basisinkomen. Integendeel. Maar nu herhaal ik mezelf weer..

Jouw conclusie of het voor vijftigplussers zo makkelijk is aan een baan te komen, waar baseer jij dat op? Ben jij vijftigplusser? En onlangs een nieuwe baan gevonden? Werkzoekend?

Of laat jij je leiden door cijfers? Weliswaar daalt het aantal WW uitkeringen, maar dat houdt niet automatisch in, dat de werkloosheid evenredig daalt.

De feiten en, indeed, cijfers, spreken voor zich. Daarnaast mis je het punt, dus ik zal het nog 1 keer herhalen: een basisinkomen lost dat niet op en is volledig onnodig omdat er al een sociaal vangnet bestaat. Daarnaast zou de invoering ervan een aantal andere problemen ernstig vergroten, zoals het lerarentekort.

En jij mist het punt dat het huidige sociale vangnet onbetaalbaar en onuitvoerbaar wordt. En dat een basis inkomen voor iedereen kansen en perspectief biedt.

[Berteman]

Oh, allemaal onzin? Nou, vertel jij dan eens, hoe het wel zit.

Zie hiervoor nogmaals mijn post waar je op reageerde.

Ik stel dus dat de problemen met het lerarenkort binnen het onderwijs gezocht moet worden. Dáár ligt toch dan toch de reden, dat bevoegden het onderwijs verlaten en in het bedrijfsleven carrière maken?

Nee. Er is een tekort aan bevoegde docenten. Jij lijkt te denken dat mensen die een bepaalde academische studie hebben gedaan gelijkwaardig zijn aan docenten in een vergelijkbaar schoolvak ofzo. Dat slaat echt nergens op....

De oplossing ligt niet "bij het onderwijs", maar bij de overheid, obviously. Verder is die discussie off-topic. Mijn stelling was: wanneer een Bi ingevoerd zou worden, wordt het huidige tekort exponentieel groter. Dat is een argument om juist geen basisinkomen in te voeren. Jij hebt hier geen antwoord op.

Het feit dat het vak van leraar niet aantrekkelijk gevonden wordt en geen aanzien meer heeft, ligt toch bij het onderwijs?

Nee, dat ligt bij de samenleving.

Het feit dat afgestudeerden die wel voor het onderwijs kiezen, uren bij elkaar moeten sprokkelen, na twee contractjes weer ontslagen worden en gedesillusioneerd het onderwijs verlaten, dat ligt toch bij het onderwijs?

Nee, dat ligt bij de vakbonden en bepaalde linkse politieke partijen die die idiote regels hebben afgedwongen en binnen de CAO VO hebben laten opnemen. Overigens is dat niet helemaal hoe het werkt, want daar hoort een heleboel nuance bij, maar goed.

Verder is de primaire oorzaak van uitval binnen de beroepsgroep de werkdruk en niet slecht werkgeverschap wat betreft tijdelijke contracten. Sterker nog: veel scholen hebben een chronisch tekort en te veel doorloop aan personeel omdat men de druk niet aankan, maar kunnen ondertussen niet voldoende personeel aantrekken en/of betalen om die druk te verlagen.

En dat volgens jou, leraren massaal korter gaan werken bij invoering van een basisinkomen, duidt toch ook op een bepaalde onvrede? En die onvrede ligt dan toch bij het onderwijs?

Nee, dat wordt door werkdruk veroorzaakt. Als je überhaupt het nieuws had gevolgd had je dit geweten.

Of niet? Ook goed, vertel jij dan eens wat de reden van de problematiek wel is, hoe jij die op gaat lossen en waarom een basisinkomen die oplossing in de weg staat. Als iemand dat kan weten - of er op zijn minst over nagedacht heeft - dan is het dat zeker iemand die in het onderwijs werkt. Of niet soms?

Ik heb je al eerder een keer of 10 uitgelegd waarom een Bi de problemen erger maakt. Verder kan ik je wel een hele cursus onderwijsproblematiek gaan geven, maar dat is off-topic. Geef nou maar toe dat je ongelijk had met je gezwets over 10 miljard lagen aan managers die het primaire probleem zouden zijn en move on.

Conclusie is gewoon dat jij ofwel weigert te erkennen dat een Bi het lerarentekort zou vergroten, ofwel niet wil toegeven dat je niet begrijpt hoe het er in het onderwijs aan toegaat.

[Berteman]

Oh, allemaal onzin? Nou, vertel jij dan eens, hoe het wel zit.

Zie hiervoor nogmaals mijn post waar je op reageerde.

Ik stel dus dat de problemen met het lerarenkort binnen het onderwijs gezocht moet worden. Dáár ligt toch dan toch de reden, dat bevoegden het onderwijs verlaten en in het bedrijfsleven carrière maken?

Nee. Er is een tekort aan bevoegde docenten. Jij lijkt te denken dat mensen die een bepaalde academische studie hebben gedaan gelijkwaardig zijn aan docenten in een vergelijkbaar schoolvak ofzo. Dat slaat echt nergens op....

De oplossing ligt niet "bij het onderwijs", maar bij de overheid, obviously. Verder is die discussie off-topic. Mijn stelling was: wanneer een Bi ingevoerd zou worden, wordt het huidige tekort exponentieel groter. Dat is een argument om juist geen basisinkomen in te voeren. Jij hebt hier geen antwoord op.

Het feit dat het vak van leraar niet aantrekkelijk gevonden wordt en geen aanzien meer heeft, ligt toch bij het onderwijs?

Nee, dat ligt bij de samenleving.

Het feit dat afgestudeerden die wel voor het onderwijs kiezen, uren bij elkaar moeten sprokkelen, na twee contractjes weer ontslagen worden en gedesillusioneerd het onderwijs verlaten, dat ligt toch bij het onderwijs?

Nee, dat ligt bij de vakbonden en bepaalde linkse politieke partijen die die idiote regels hebben afgedwongen en binnen de CAO VO hebben laten opnemen. Overigens is dat niet helemaal hoe het werkt, want daar hoort een heleboel nuance bij, maar goed.

Verder is de primaire oorzaak van uitval binnen de beroepsgroep de werkdruk en niet slecht werkgeverschap wat betreft tijdelijke contracten. Sterker nog: veel scholen hebben een chronisch tekort en te veel doorloop aan personeel omdat men de druk niet aankan, maar kunnen ondertussen niet voldoende personeel aantrekken en/of betalen om die druk te verlagen.

En dat volgens jou, leraren massaal korter gaan werken bij invoering van een basisinkomen, duidt toch ook op een bepaalde onvrede? En die onvrede ligt dan toch bij het onderwijs?

Nee, dat wordt door werkdruk veroorzaakt. Als je überhaupt het nieuws had gevolgd had je dit geweten.

Of niet? Ook goed, vertel jij dan eens wat de reden van de problematiek wel is, hoe jij die op gaat lossen en waarom een basisinkomen die oplossing in de weg staat. Als iemand dat kan weten - of er op zijn minst over nagedacht heeft - dan is het dat zeker iemand die in het onderwijs werkt. Of niet soms?

Ik heb je al eerder een keer of 10 uitgelegd waarom een Bi de problemen erger maakt. Verder kan ik je wel een hele cursus onderwijsproblematiek gaan geven, maar dat is off-topic. Geef nou maar toe dat je ongelijk had met je gezwets over 10 miljard lagen aan managers die het primaire probleem zouden zijn en move on.

Conclusie is gewoon dat jij ofwel weigert te erkennen dat een Bi het lerarentekort zou vergroten, ofwel niet wil toegeven dat je niet begrijpt hoe het er in het onderwijs aan toegaat.

Met alle respect: ik ga wél op zaken en argumenten in. Jij gaat op sommige ook niet in of schiet het af met onzin, zonder verdere onderbouwing. Maar wij zijn het niet eens met elkaar. En dat geeft niks: zolang daar op een normale, beschaafde en respectvolle manier en op basis van argumenten en stellingen manier over gediscussieerd kan worden, geeft dat alleen maar dynamiek. Maar omdat het hier alleen nog maar lijkt te gaan over de problematiek van het lerarentekort - hoe belangrijk ook- gaat het helemaal niet meer over de werkeloosheid onder vijftigplussers en dus off- topic. Daarom lijkt het me eigenlijk goed deze discussie elders te voeren (of te staken).

Enfin, het basisinkomen zal heus niet morgen, volgende maand of volgend jaar worden ingevoerd. Dat duurt nog jaren, een goede voorbereiding alleen alduurt zeker tien jaar. En dan nog een jaar vijf, voordat het helemaal is ingevoerd.. Tegen die tijd is er misschien wel weer een lerarenoverschot, want ook het onderwijs is gevoelig voor de conjuctuur en demografische ontwikkelingen. Dan lost het basisinkomen het overschot op.

Ik weet héél goed, hoe het er in onderwijs er tegenwoordig aan toe gaat. En ik heb nog geen dag spijt gehad om eruit te stappen. Nog geen uur.

[Julie4444]

En jij mist het punt dat het huidige sociale vangnet onbetaalbaar en onuitvoerbaar wordt. En dat een basis inkomen voor iedereen kansen en perspectief biedt.

Dat is pertinent onjuist, maar op de argumenten wat de inrichting betreft ga je niet in.

Met alle respect: ik ga wél op zaken en argumenten in.

Helemaal niet. Je bent niet inhoudelijk ingegaan op mijn argumenten of die van Nijogeth.

Jij gaat op sommige ook niet in of schiet het af met onzin, zonder verdere onderbouwing.

En toch lukt het je niet om die "onzin" aan te wijzen.

Tegen die tijd is er misschien wel weer een lerarenoverschot, want ook het onderwijs is gevoelig voor de conjuctuur en demografische ontwikkelingen. Dan lost het basisinkomen het overschot op.

Nee hoor, dan zit het overschot, wat er de komende 20 jaar niet zal zijn, werkeloos thuis. Dat kan evengoed met het huidige sociale vangnet.

Ik weet héél goed, hoe het er in onderwijs er tegenwoordig aan toe gaat. En ik heb nog geen dag spijt gehad om eruit te stappen. Nog geen uur.

Grappig. Eerst zeg je dat vrienden/kennissen van je in het VO hadden gezeten en nu ben je het zelf? Je zegt te weten hoe het er in het onderwijs aan toe gaat, terwijl je dingen roept over hoe het er aan toe zou gaan die feitelijk onjuist zijn.

Dat je nu zegt dat het nog vele jaren zou duren voor er een Bi kan komen is een zwaktebod. Je hebt dus geen antwoord op de negative consequenties die een Bi met zich mee zou brengen.

[Arthõrius]

Bij een BI zou ik persoonlijk de afweging maken of werken loont al dan niet fulltime werken loont.
En aan de hand van die afweging handelen.
Of 40 uur blijven werken - als het opleverd
Of terug naar 20 uur
Of (bijna) stoppen met werken - als beide evenveel opleveren.

Noot: op dit moment werk ik 40 uur in de week.

[Berteman]

En jij mist het punt dat het huidige sociale vangnet onbetaalbaar en onuitvoerbaar wordt. En dat een basis inkomen voor iedereen kansen en perspectief biedt.

Dat is pertinent onjuist, maar op de argumenten wat de inrichting betreft ga je niet in.

Het huidige sociale vangnet, gecombineerd met inkomensmaatregelen door toeslagen en belastingaftrek, wordt onuitvoerbaar en onbetaalbaar. De verhoging van de AOW-leeftijd en versobering van de WW zijn daarvan voorbeelden. Of vergis ik me? En het systeem van toeslagen en aftrekposten leidt toch tot allerlei onbedoelde effecten?

Als je met 'inrichting' het vouchersysteem bedoeld: ik ben daar op in gegaan, maar kreeg alleen een antwoord op een niet-gestelde vraag, dus ja... wat verwacht je?

Met alle respect: ik ga wél op zaken en argumenten in.

Helemaal niet. Je bent niet inhoudelijk ingegaan op mijn argumenten of die van Nijogeth.

Welke dan? Quote ze maar.

Tegen die tijd is er misschien wel weer een lerarenoverschot, want ook het onderwijs is gevoelig voor de conjuctuur en demografische ontwikkelingen. Dan lost het basisinkomen het overschot op.

Nee hoor, dan zit het overschot, wat er de komende 20 jaar niet zal zijn, werkeloos thuis. Dat kan evengoed met het huidige sociale vangnet.

Het valt niet te verwachten dat het huidige sociale vangnet over 20 jaar nog bestaat. En het VO misschien ook niet meer.

Ik weet héél goed, hoe het er in onderwijs er tegenwoordig aan toe gaat. En ik heb nog geen dag spijt gehad om eruit te stappen. Nog geen uur.

Grappig. Eerst zeg je dat vrienden/kennissen van je in het VO hadden gezeten en nu ben je het zelf? Je zegt te weten hoe het er in het onderwijs aan toe gaat, terwijl je dingen roept over hoe het er aan toe zou gaan die feitelijk onjuist zijn.

Nee, vrienden van mij werken nog steeds in het onderwijs, sinds twee jaar in Duitsland, en ik al langer niet meer. Goed voorbeeld doet goed volgen, zal ik maar zeggen.

Dat je nu zegt dat het nog vele jaren zou duren voor er een Bi kan komen is een zwaktebod. Je hebt dus geen antwoord op de negative consequenties die een Bi met zich mee zou brengen.

Dit is pertinent onjuist. Dat is helemaal geen zwaktebod maar realiteit. De invoering vergt een gedegen voorbereiding. Of dacht je soms dat het een kwestie is van een knop indrukken en klaar?