Feedback op het Forum - deel 3

[Lady1234]

Als iemand een topic wil starten wordt dat eerst gescreend door Radar.

Hoe kom je daar nu bij? Dat is nog nooit geweest.

Als je je als lid registreert en een topic plaatst, of op een topic reageert, wordt dat niet direct geplaatst, maar komt er eerst een bericht in beeld dat een en ander gecontroleerd wordt.

Wat er precies gecontroleerd wordt, weet ik niet meer, maar toen ik mij registreerde, kreeg ik dat te lezen. Pas een tijdje later stond mijn reactie er.

[Moneyman]

Zullen we afspreken dat we de discussie voortzetten wanneer een forumlid RADAR voor de rechter gaat dagen omdat zijn berichten zijn verwijderd?

Want alleen bij de rechter kunnen we praten? Een veel logischer reactie lijkt mij dat Radar zélf eens inhoudelijk reageert.

[Henk Toeter]

Zullen we afspreken dat we de discussie voortzetten wanneer een forumlid RADAR voor de rechter gaat dagen omdat zijn berichten zijn verwijderd?

Want alleen bij de rechter kunnen we praten? Een veel logischer reactie lijkt mij dat Radar zélf eens inhoudelijk reageert.

Forumgebruikers die zichzelf rechten toe-eigenen die zijn helemaal niet hebben blijft blijkbaar een welles-nietus discussie die nergens toe leid. Daarom wil ik de discussie hiermee op een nette manier sluiten, maar daar denk jij duidelijk anders over.

Weet niet of je zelf ooit in een bestuurlijke rol een beslissing heb moeten nemen, maar er zijn altijd wel een paar personen die het niet eens zijn met de beslissing. Als RADAR aan iedere forumgebruiker telkens tekst en uitleg moet geven kan er geen beleid zijn.

huisregels-en-mededelingen-f50/feedback ... l#p2663938
Is geen woord Spaans bij. Waarom is het zo moeilijk om je daarbij neer te leggen?

[Moneyman]

Forumgebruikers die zichzelf rechten toe-eigenen die zijn helemaal niet hebben blijft blijkbaar een welles-nietus discussie die nergens toe leid. Daarom wil ik de discussie hiermee op een nette manier sluiten, maar daar denk jij duidelijk anders over.

Ik ben sowieso niet met jou in discussie, maar met de redactie. Daarvan heb ik nog geen inhoudelijk argument gezien. Bovendien onderschrijf ik jouw uitgangspunten al niet. Dus hoezo, "op een nette manier"?

Weet niet of je zelf ooit in een bestuurlijke rol een beslissing heb moeten nemen, maar er zijn altijd wel een paar personen die het niet eens zijn met de beslissing. Als RADAR aan iedere forumgebruiker telkens tekst en uitleg moet geven kan er geen beleid zijn.

Ja, dat doe ik regelmatig, zowel bestuurlijk als als moderator. Als je mijn al vaak geuite argumenten leest, zie je dat het er ook helemaal niet om draait "dat er een paar mensen het er niet mee eens zijn". Het is ook helemaal niet moeilijk om werkbaar beleid te maken. Je kunt beleid formuleren vanuit "we verwijderen in beginsel altijd", maar ook vanuit "we verwijderen in beginsel niet". De "bewijslast" bij de TS leggen en vervolgens de beslissingsbevoegdheid bij de mods is prima werkbaar.

huisregels-en-mededelingen-f50/feedback ... l#p2663938
Is geen woord Spaans bij. Waarom is het zo moeilijk om je daarbij neer te leggen?

Ik weet niet of daar Spaans bij is, want je link verwijst naar niets specifieks.

[Henk Toeter]

Pagina 11, bovenste bericht

Edit: Zo dan,

Hallo allen,

Dank voor jullie reacties, we lichten het besluit nog iets toe:

Iedere topicstarter heeft het recht om zijn/haar topic offline te laten halen. Doorgaans zullen wij dan ook gehoor geven aan een verzoek daartoe.

Wij begrijpen dat dat soms vervelend of frustrerend is voor mensen die in het topic gereageerd hebben, maar wij vinden dat het belang / de wens van de topicstarter hierin zwaarder weegt.

Dit is een handeling die wij (de moderators) uitvoeren en die de topicstarter niet zelf kan doen, omdat wij:
- hierin de regie en het overzicht willen behouden;
- het verwijderen van topics niet te laagdrempelig willen maken;
- topics in voorkomende gevallen ook weer terug willen kunnen plaatsen.

Wij kunnen en willen geen bemiddelende rol aannemen in eventuele conflicten die forumgebruikers hebben met bedrijven of instanties.

We hopen dat dit zo ons besluit enigszins verduidelijkt.

Fijne avond!

Buiten dat, jij quote een bericht van mij dat was gericht aan Alfatrion. Sorry dat ik daaruit opmaakte dat je met mij een discussie wenste te voeren.

Vraagje. Waarom denk je dat RADAR jou tekst en uitleg verschuldigd is?

[Moneyman]

Da's bij mij een bericht van claimconcept. En bij ieder geplaatst bericht wijzigt dat.

[Erthanax]

In de huisregels staat:

De Moderator kan te allen tijde en zonder overleg of toelichting berichten aanpassen of verwijderen, daar waar zij van mening is dat deze in strijd zijn met de gebruiksvoorwaarden huisregels, of daar waar de leesbaarheid / begrijpelijkheid van een bericht / topic in het geding is.

Bij de gronden voor verwijdering staat niet "gewoon omdat TS het vraagt".

[witte angora]

In de huisregels staat:

De Moderator kan te allen tijde en zonder overleg of toelichting berichten aanpassen of verwijderen, daar waar zij van mening is dat deze in strijd zijn met de gebruiksvoorwaarden huisregels, of daar waar de leesbaarheid / begrijpelijkheid van een bericht / topic in het geding is.

Bij de gronden voor verwijdering staat niet "gewoon omdat TS het vraagt".

Dat is zonder overleg of toelichting.

Als de TS het vraagt is het mét overleg. Twee verschillende dingen dus.

[ClaimConcept]

Da's bij mij een bericht van claimconcept. En bij ieder geplaatst bericht wijzigt dat.

?

[Moneyman]

In de huisregels staat:

De Moderator kan te allen tijde en zonder overleg of toelichting berichten aanpassen of verwijderen, daar waar zij van mening is dat deze in strijd zijn met de gebruiksvoorwaarden huisregels, of daar waar de leesbaarheid / begrijpelijkheid van een bericht / topic in het geding is.

Bij de gronden voor verwijdering staat niet "gewoon omdat TS het vraagt".

Exact. Dat gaf ik in mijn eerdere reactie ook al aan: er is geen basis voor de verwijderingen.

[alfatrion]

Hier ben ik het niet mee eens. Bij een overeenkomst ontstaan rechten en/of plichten. Wij forumgebruikers hebben geen enkele plicht hier op het forum.

Het is voor het ontstaan van een overeenkomst niet noodzakelijk dat beiden partijen verplichtingen krijgen. Als er geen overeenkomst is, dan zal Radar op verzoek ieder forumlid diens berichten moeten verwijderen. Immers het auteursrecht ligt bij de betreffende leden en dat geeft hen het alleenrecht op openbaarmaking en vermenigvuldiging.

[berndv]

@allen In ieder geval hebben een aantal mensen van de groep vaste reageerders afgelopen tijd ergens geschreven dat zij of een bedrijf hebben, of voor een incassobureau werken.

Wellicht haal je wat dingen door elkaar. Ik werk al jaren als freelancer, dus ondernemer, zzp-er. Daarnaast werk ik ook gewoon voor een baas binnen een klein bedrijf. En voor ik bij mijn huidige werkgever werkte, heb ik een kleine 10 jaar bij een grote telecomprovider gewerkt, waar ik door de jaren heen verschillende afdelingen heb gehad, waaronder veel met incassoprocedures.

En ja, ik kan fel reageren. Soms te fel, soms te snel, maar als ik fout zit, zal ik dat ook zeker toegeven. En dat felle reageren gaat 2 kanten op, ik ben heel erg gericht op de verantwoordelijkheid van mensen, aangezien ik wel van mening ben dat men heel makkelijk en snel de vinger wijst naar een bedrijf en er allerlei juridische termen bij worden gehaald, die totaal niet van toepassing zijn. Maar als een bedrijf er met de pet naar gooit, zal ik dit ook zeker aangeven.

[alfatrion]

Weet niet of je zelf ooit in een bestuurlijke rol een beslissing heb moeten nemen, maar er zijn altijd wel een paar personen die het niet eens zijn met de beslissing. Als RADAR aan iedere forumgebruiker telkens tekst en uitleg moet geven kan er geen beleid zijn.

Ja, dat doe ik regelmatig, zowel bestuurlijk als als moderator. Als je mijn al vaak geuite argumenten leest, zie je dat het er ook helemaal niet om draait "dat er een paar mensen het er niet mee eens zijn". Het is ook helemaal niet moeilijk om werkbaar beleid te maken. Je kunt beleid formuleren vanuit "we verwijderen in beginsel altijd", maar ook vanuit "we verwijderen in beginsel niet". De "bewijslast" bij de TS leggen en vervolgens de beslissingsbevoegdheid bij de mods is prima werkbaar.

Dit kan ik beamen.

[Radar]

@Radar, als jullie toch aan het reageren zijn...

Iedere topicstarter heeft het recht om zijn/haar topic offline te laten halen. Doorgaans zullen wij dan ook gehoor geven aan een verzoek daartoe.

Iedere TS "heeft het recht". Waarom dan wel? Het is geen wettelijk recht - integendeel, jullie schenden hiermee het auteursrecht. Het is zélfs geen zelf vastgesteld recht, want (zoals ik al schreef) jullie eigen forumregels geven jullie dit recht niet eens. Als dat wel zo zou zijn, zou het overigens nog steeds in strijd met de wet zijn.

Wij begrijpen dat dat soms vervelend of frustrerend is voor mensen die in het topic gereageerd hebben, maar wij vinden dat het belang / de wens van de topicstarter hierin zwaarder weegt.

Raar. Waarom weegt het belang van een éénling zwaarder dan dat van een groep? NIet alleen de groep die tijd en energie in het topic heeft gestoken, maar ook de groep consumenten (jullie doelgroep!) die daardoor niet de antwoorden kunnen vinden op een vaker voorkomend issue. En nogmaals: wat jullie "vinden" doet niet heel veel ter zake, zolang jullie mening een schending van het auteursrecht betreft is dat geen rechtvaardigingsgrond voor het verwijderen van complete topics.

Mag ik de suggestie geven dit onderwerp eens te laten toetsen door een jurist en hierop eens te evalueren? Dat is nuttiger dan een evaluatie over initialen.

Beste Moneyman (en andere forumgebruikers),

Om met je suggestie (waarvoor dank) te beginnen: 'dit onderwerp'* hebben wij besproken met onze juridische afdeling. Deze staat hier volledig achter. Daarbij deelt zij ook niet jouw mening dat hierbij sprake zou zijn van een schending van het auteursrecht.

*: ons beleid om redelijk soepel te zijn met het verwijderen van topics wanneer een topic starter hierom vraagt

Er staat momenteel weliswaar niet letterlijk in onze Huisregels dat gebruikers het recht hebben om hun posts / topics te (laten) verwijderen - wellicht dat we hier bij een toekomstige update een specifieke(re) bepaling over toevoegen-, maar er staat wél dat gebruikers altijd zelf verantwoordelijk zijn en blijven voor de berichten die zij op het forum plaatst of heeft geplaatst. Wanneer een forumgebruiker dan om wat voor reden dan ook niet meer achter zijn bericht staat en de wens heeft dat dit offline gaat, vinden wij dat wij zo'n verzoek in de meeste gevallen moeten honoreren.

Dat gezegd hebbende: natuurlijk vinden wij het ook zonde als er hierdoor goede adviezen, nuttige waarschuwingen en andere waardevolle bijdragen verloren gaan - zeker wanneer die voor een bredere groep consumenten zinvol kan zijn. Wij zullen ons er de komende tijd op beraden wat de mogelijkheden zijn om zulke berichten toch op de een of andere manier te behouden of te verplaatsen, zonder dat we er een dagtaak bij krijgen aan het knippen en plakken van (nieuwe) topics. Suggesties hiervoor zijn welkom - maar soms is het helaas niet mogelijk om álle forumgebruikers tegelijkertijd tevreden te houden.

Radar ^KL

[Henk Toeter]

Hier ben ik het niet mee eens. Bij een overeenkomst ontstaan rechten en/of plichten. Wij forumgebruikers hebben geen enkele plicht hier op het forum.

Het is voor het ontstaan van een overeenkomst niet noodzakelijk dat beiden partijen verplichtingen krijgen. Als er geen overeenkomst is, dan zal Radar op verzoek ieder forumlid diens berichten moeten verwijderen. Immers het auteursrecht ligt bij de betreffende leden en dat geeft hen het alleenrecht op openbaarmaking en vermenigvuldiging.

Yep, ik weet wat het verschil is tussen wederkerige en eenzijdige overeenkomsten, check de 'en/of' die ik bewust gebruik. Er is wel minstens 1 verbintenis nodig om van een overeenkomst te spreken. De benodigde verbintenis mist in dit geval.

Heb het idee dat jij en Moneyman toch wel door blijven drammen, want hij wou mijn laatste vraag niet beantwoorden.


Succes ermee, geachte heren.

Ik laat het onderwerp voor wat het is.

[alfatrion]

Yep, ik weet wat het verschil is tussen wederkerige en eenzijdige overeenkomsten, check de 'en/of' die ik bewust gebruik. Er is wel minstens 1 verbintenis nodig om van een overeenkomst te spreken.

In dit geval is er tenminste één verbintenis. Vergelijk het eens met een telefoonabonnement voor onbepaalde. Zeg dat de klant geen vaste kosten heeft. Hij is niet verplicht om te bellen, maar als hij dat wel doet dan is 50 ct per minuut verschuldigd. De aanbieder is ook niet verplicht om dat eeuwen lang in stand te laten. Dat doet er niet aan af dat er wel een overeenkomst is, zo ook hier. En is een duidelijk aanbod en dat is aanvaard door je te registeren.

Heb het idee dat jij en Moneyman toch wel door blijven drammen, want hij wou mijn laatste vraag niet beantwoorden.

Gezien de retoriek die je hier bezigt heb ik het idee dat je zelf aan het drammen bent. Als de anderen je geen gelijk geven dan wel hun mond niet houd, dan worden ze weggezet als drammers; fraai hoor. Het is mij ook niet helder wat het causaal verband is tussen dat Moneyman een vraag niet beantwoord en je mening over mij.

[alfatrion]

Er staat momenteel weliswaar niet letterlijk in onze Huisregels dat gebruikers het recht hebben om hun posts / topics te (laten) verwijderen - wellicht dat we hier bij een toekomstige update een specifieke(re) bepaling over toevoegen-, maar er staat wél dat gebruikers altijd zelf verantwoordelijk zijn en blijven voor de berichten die zij op het forum plaatst of heeft geplaatst.

Het is nog al een sprong om daar uit te concluderen dat TS "zijn" topic mag laten verwijderen. Dit mag rederwijs zo worden uitgelegd dat Radar niet aansprakelijk is voor wat de forumleden schrijven.

Overigens geld deze versie niet, aangezien ik daar geen email of PB over heb ontvangen en mijn overeenkomst met Radar niet kon opzeggen voordat deze regels ingingen.

Wanneer een forumgebruiker dan om wat voor reden dan ook niet meer achter zijn bericht staat en de wens heeft dat dit offline gaat, vinden wij dat wij zo'n verzoek in de meeste gevallen moeten honoreren.

Dus als ik niet meer achter mijn berichten sta, dan verwijderd u het halve forum? Zou hier over ook eens internet jurist Arnoud Engelfriet willen consulteren?

Suggesties hiervoor zijn welkom - maar soms is het helaas niet mogelijk om álle forumgebruikers tegelijkertijd tevreden te houden.

Ik durf de stelling wel aan dat 99% van de forumgebruikers over dit beleid ontevreden is. U lokt met dit beleid de auteursrechten schendingen uit die als doel hebben om het bericht veilig te stellen. Laat dat nu net de reden zijn om gebruikers te beperken in hun edit tijd. En nu gebruiker hun berichten niet meer zelf kunnen verwijderen gaat u dat voor ze doen. U bent gewoon niet tevreden totdat wij niet tevreden zijn.

[witte angora]

Overigens geld deze versie niet, aangezien ik daar geen email of PB over heb ontvangen en mijn overeenkomst met Radar niet kon opzeggen voordat deze regels ingingen.

Dus dat betekent dat je hier nu onrechtmatig aanwezig bent?

Ik vind het eerlijk gezegd wel aanmatigend overkomen dat je stelt dat 'deze versie' niet geldt omdat JIJ geen email of pb hebt ontvangen. Je bent uiteraard vrij om alsnog met terugwerkende kracht op te zeggen. Dan moet je nog wel even alle berichten laten verwijderen die je geschreven hebt sinds je hier onrechtmatig aanwezig bent. Alleen vrees ik dat dit, gezien de lopende discussie, nogal gevoelig ligt.

[witte angora]

Ik durf de stelling wel aan dat 99% van de forumgebruikers over dit beleid ontevreden is.

Leuk. Ik ben benieuwd hoe je aan dat cijfer van 99% komt, wat de onderbouwing is. Zou je zo vriendelijk willen zijn een poll op te starten, zodat iedere forumgebruiker die dat wil, zelf zijn mening hierover kan ventileren, en je daarmee je stelling kunt onderbouwen - of niet?

[witte angora]

Dus als ik niet meer achter mijn berichten sta, dan verwijderd u het halve forum? Zou hier over ook eens internet jurist Arnoud Engelfriet willen consulteren?

Kom kom, overdrijven is ook een vak. Nog niet eens 1% van de berichten is van jou. En veel daarvan hebben bij veel forumgebruikers nogal wat irritatie opgeroepen, dat weet je ook wel.

14639 | Zoek gebruikers berichten
(0.90% van alle berichten / 3.17 berichten per dag)