Als je de rest had gelezen ( en dat heb je want we zijn al langer bezig)
Sterker nog, ik schreef hier al lang voordat jij ten tonele verscheen
dan had je gelezen dat ik wel degelijk boeken heb gelezen van tegenstanders maar aangezien ik meer lees kon ik niet op de naam komen van een tegenstander waar wel om werd gevraagd.
Het lijkt me toch dat dat voor jou dan niet zo moeilijk te achterhalen moet zijn. Verder kan ik me ook niet voorstellen dat er echt veel boeken van tegenstanders zijn, die beschouwen het immers toch al als een falend en weinig voorstellend systeem. Tot slot vraag ik mij af wat jij eraan hebt om boeken van voorstanders te lezen. Preken voor eigen parochie?
Dat we eruit waren wat betreft het basis systeem MLm dat is te lezen op de vorige 8 pagina`s geloof ik. Weet je nog, kopieerbaar systeem, aangetoonde miljonairs en dus voor iedereen mogelijk. Of lees ik het verkeerd??
Dat lees je dan inderdaad heel erg verkeerd. Waar we het over eens waren was dat MLM gebaseerd is op duplicatie of na-apen. Ook waren we het er over eens dat MLM een aantal miljonairs heeft opgeleverd.
Waar we het niet over eens waren is onder andere dat het "dus" voor iedereen mogelijk is (dit is door de opbouw van het systeem in combinatie met een beperkte bevolking ook onmogelijk, daarnaast spelen onbeinvloedbare externe factoren een rol). De lotto heeft ook miljonairs opgeleverd, maar het is zeker niet een systeem dat dus voor iedereen werkt.
En dan komen er nog een aantal ethische bezwaren om de hoek kijken. Tel daarbij de bijzonder slechte scores van MLM op een aantal meetbare grootheden en dan is de conclusie dat we "het erover eens waren dat MLM een werkend systeem is" mijlenver.
In de BASIS is MLM het eerlijkste beloningssysteem ter wereld dat is gewoon een feit.
Nee, dat is jouw mening. Een feit is een onweerlegbare waarheid, en dat is in dit geval absoluut niet het geval. MLM is in feite prestatieloon. Sla er de literatuur op het gebied van loonstructuren eens op na, dan zul je tot de conclusie komen dat prestatieloon niet altijd eerlijk is en goed werkt. In het geval van MLM wordt dit met name veroorzaakt door het feit dat het van bijzonder groot belang is wanneer je ermee start. Natuurlijk is het mogelijk je sponsor voorbij te streven, maar overall gezien is de kans op grote inkomsten kleiner als je later begint.
Dat niet ELK MLMbedrijf zich netjes proffileert ligt niet aan MLM maar aan het bedrijf, dat niet elke distributeur eerlijk is tegenover zijn mensen ligt aan hem en niet aan het systeem. Dat er op presentaties iets mooier voor word gedaan dan dat het is ligt aan de organisator,
Met andere woorden: er is altijd een andere oorzaak aan te wijzen. Ik vind persoonlijk dat je nogal kort door de bocht gaat met zo'n uitspraak.
bij ons word maar weinig gelogen
Zo'n zin zegt toch al genoeg?
Dat MLM een slechte naam heeft is een feit(helaas) maar dat de MLM-systeem niet zou werken is gewoonweg onzin het werkt namelijk voor heel wat mensen wel.
Maar voor meer mensen niet. En dan zijn we dus inderdaad weer aan het begin van de discussie beland.
