[ archief ] Uitspraken rechtbank Amsterdam na voorbeelduitspraken

[Denneboom]

iederkeer als Aers0001 wat zegt komt plots zwiebertje

die Aers0001 heeft meer aliassen dan verstand goeed gezien Flip.
denk maar aan * en hans a en daarnaast vast nog wel een paar. Hij doet zich vroom voor brrrr het is een vande ergste hier.

[Hans A]

Wat is dit voor onzin?????
Navaree slaat plots helemaal door.
En dat onder vele namen!

[Navarre]

En wederom slaat Hans A weer een plank mis. Wat ik overigens wel moet toegeven is dat hetgeen Flip en Denneboom opperen ook mijn gevoel is.
Ik gaf het al aan met mijn posting richting sterretje:

Oh ja...probeer je aliassen niet teveel door elkaar te halen want het wordt een beetje doorzichtig.

Ik begin zo langzamerhand een beetje medelijden met je te krijgen, is het je zoveel waard om middels diverse aliassen je ongelijk te verdoezelen???

Fijne avond nog, indien mogelijk in jouw situatie.

[aert0001]

iederkeer als Aers0001 wat zegt komt plots zwiebertje
uit een hoed tevoorschijn.

hahaha, ik vind hem leuk,

jammer hoor meiden, géén aliassen of anoniem geblér wel gelijk gestemden.
ik zal nooit een alias of schuilnaam nemen, vind ik laf, min, stiekum, en gemeen, heb je een mening kom er danook openlijk voor uit, verschuil je niet.

T n

[Radar]

Beste forumgebruikers,
het gaat teveel offtopic hier,
als dit niet direct verder gaat over het topic, wordt het geheel verwijderd.

vr gr TROS Radar Internet

[hilbrand]

Beste TROS Radar Internet,

Leest u eerst de "bijdragen" van flipvanderwaal en navarre cs er eens op na. Waarom kunnen dit soort forumverziekers gewoon hun gang gaan, met het constant uitlokken van bepaalde reacties.
Ik ben ook gedupeerde en topics worden al spoedig onleesbaar door het verziekende gedrag van dit soort lui. Doe daar eerst maar eens wat aan.
Correct forumbeleid zou u sieren.

vr gr Hilbrand

[Eyedaho]

Forumverziekers??? Dat valt reuze mee denk ik.

Het is jammer dat vooral de mensen die zich tot Piet/Pal aangetrokken voelen maar bijzonder slecht tegen mensen kunnen die anders tegen de materie aankijken dan zij zelf doen.

Lees maar eens goed waar het vaak verkeerd gaat, dat is meestal wanneer er positief, athans niet negatief over de Duisenberg-regeling gedaan wordt, en wanneer men een andere mening is toegedaan dan Piet of een van z'n secundanten.

Dan duiken er plots een aantal mensen op die niet inhoudelijk op het commentaar van de ander ingaan, maar direct op de man gaan spelen.

LEES MAAR EENS GOED NA HILBRAND!

[B17]

Is de regeling van Duisenberg een goede deal?



door Rob Silvertand



Het Brabants Dagblad 24 juli 2007



Dinsdag 24 juli 2007 - Met interesse heb ik kennisgenomen van de uitspraak van het gerechtshof in Amsterdam van 27 januari 2007. In die uitspraak oordeelde het hof - kortgezegd - dat de afspraak die Dexia Bank met de Stichting Leaseverlies, de Stichting Egalease, de Consumentenbond en de Vereniging van Effectenbezitters heeft gemaakt om tot afwikkeling van een groot aantal effectenleasedossiers te komen, niet dusdanig onredelijk is dat die niet door de beugel kan.

Dat wekt bij mij weinig verbazing. Een ieder - en dus ook Dexia - kan immers met een ander afspreken wat hij wil, waarbij het de rechter niet zomaar vrijstaat om in de inhoud van die afspraken te treden. Dat is niet anders voor deze afspraak tussen een vijftal partijen. Ondertussen ook wel de Duisenberg-regeling genoemd. Bovendien: wie zich vóór 1 augustus 2007 afmeldt voor de Duisenberg-regeling is er niet eens aan gebonden. Wat anderen de Duisenberg-regeling noemen, is in mijn beleving niet meer dan een Duisenbergvoorstel.
De advocaat van Dexia werpt tegen dat de rechter na 1 augustus 2007 dat Duisenbergvoorstel ook aan zijn vonnissen ten grondslag zal leggen. Ik kan mij voorstellen dat die hoop bij hem leeft. Ik schat evenwel in, met alle respect, dat Dexia zich hier misrekent.
Als alle zaken na 1 augustus 2007 daadwerkelijk conform Duisenberg zouden worden afgehandeld, dan zou afmelden zinloos zijn. Uit de uitspraak van het gerechtshof Amsterdam van 1 maart 2007 volgt bovendien dat afmelden allesbehalve zinloos is.
In die zaak kon Dexia niet bewijzen dat de huwelijkspartner van de belegger schriftelijk toestemming had gegeven voor het sluiten van de overeenkomst. Het hof oordeelde dat Dexia alles aan de belegger terug diende te betalen. Ik weet natuurlijk ook wel dat op diezelfde dag door datzelfde hof ook een uitspraak is gedaan waarin de schade conform het Duisenberg-voorstel vergoed werd. In die zaak had de belegger, een vrouw, evenwel aangegeven dat ze zich er van bewust was dat zij haar gehele inleg kon verliezen.
Bovendien had de vrouw een universitaire opleiding afgerond en leidde zij een eigen communicatieadviesbureau.
Hoe het komt weet ik niet, maar bij mij in de kast hangen maar weinig aandelenleasedossiers die lijken op het dossier van die vrouw. Mijn cliënten zijn doorgaans hardwerkende vaders die hun zuurverdiende spaargeld in goed vertrouwen in handen hebben gesteld van uw cliënte Dexia.
Voor die vaders is het Duisenberg-voorstel doorgaans geen 'fair deal'. Zij zullen zich vóór 1 augustus afmelden voor de Duisenberg-regeling.
Mijn confrère Cornegoor weet wellicht dat in de eerste helft van de twintigste eeuw de kerk de mensen dom hield en het wereldlijk gezag ze arm hield. Die tijd is voorbij.
Misschien dat Dexia het een eeuw later nog eens met heel Nederland wil proberen. Maar ik geef haar eerlijk gezegd weinig kans.



Mr. Rob Silvertand is advocaat bij j Van Ewijk van de Wouw Advocaten en Mediators in Den Bosch

[Piet]

Eindelijk weer eens Dexia uitspraken uit Amsterdam die door rechtspraak.nl worden gepubliceerd!
Beide zijn van 26 september 2007.

Op grond van de gegevens komt 65 % van de schade voor rekening van Dexia.
Dexia moet de gedupeerde ruim 2400 euro betalen met daarbij nog eens de wettelijke rente en ook de BKR registratie dient te worden verwijderd.
Indien gebruik was gemaakt van de Duisenberg regeling dat had de gedupeerde Dexia nog ruim 1300 euro moeten betalen en was de BKR registratie blijven staan
De uitspraak is hier te lezen:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=BB5437

De tweede zaak is een Eegalease zaak met vernietiging binnen drie jaar.
Dexia mag alles terugbetalen (ruim 22.000 euro) met daarbij de wettelijke rente en de BKR registratie moet worden verwijderd.
Indien was gekozen voor de Duisenberg regeling dan was alleen de restschuld kwijtgescholden.
Deze uitspraak is hier te lezen:
http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=BB5439

Uiteraard moet Dexia in beide zaken de proceskosten van de gedupeerden betalen.
Groeten,
Piet

[Martinvdm]

Weer goed nieuws en BETER DAN DE DUISENBERG REGELING

[Navarre]

Kijk toch eens, wederom een paar goede uitspraken (fijn voor de gedupeerden overigens) en hup gelijk wordt de Duisenbergregeling er weer bij gesleept, bij de mindere uitspraken hoor je Piet met geen woord over de DR.

Over meeloper martinvdm zullen we het maar helemaal niet hebben, die wenst alleen het vuurtje nog wat op te stoken.

Jullie hoeven dit echt niet voor de komende 20.000 uitspraken te herhalen, veelal zal er een betere uitspraak uitrollen dan de DR, dit was ook iedereen bekend en af en toe zal het minder zijn.

Wat er blijkbaar maar niet in wil bij jullie koppies, is dat een heleboel mensen de zaken op een rijtje gezet hebben en gekozen hebben, om wat voor reden dan ook, voor de DR.

Nogmaals, geniet van de gunstige uitspraken, slik even wanneer er een paar mindere uitspraken zijn, maar laat die DR toch rusten, het wordt anders een beetje pathetisch allemaal.

[Hans A]

PAL heeft ook een uitspraak van de rechtbank Maastricht gepubliceerd.
Deze gaat over zorgplicht en wat zegt deze rechter:

Hoewel daarover ook anders wordt gedacht, kwalificeert de kantonrechter de voormelde zorgplichtschending ex artikel 28 NR door Dexia als onrechtmatig in de zin van artikel 6:162 BW en niet als een toerekenbare tekortkoming ex artikel 6:74 BW.

Desondanks is [X] ongetwijfeld geïnspireerd door zijn gerealiseerde winsten, er in 2001 toe overgegaan om andermaal twee nieuwe overeenkomsten met Dexia aan te gaan. Zulks deed weliswaar niet af aan de op Dexia rustende zorgplicht ex artikel 28 NR - men kan zelfs beargumenteren dat die zorgplicht juist des te zwaarder ging gelden

Dit heeft als gevolg dat:
-de restschuld in zijn geheel niet betaald hoeft te worden,
-de inleg (onder aftrek van winst uit eerdere contracten) moet worden terugbetaald
-incassokosten vergoed moeten worden
-de BKR registratie geschrapt moet worden

Stukken beter dan de DB regeling.

Gr Hans A

[Procesvoerder]

xx

[Eyedaho]

Ik ben blij dat ook voor mij Rompelberg & Ruiter aan het werk zijn en zie de uitspraak met vertrouwen tegemoet. Die stond eerst voor 3 oktober op de rol en nu opnieuw voor 7 november.

Waanzinnig
Eerst zou er met zekerheid een uitspraak komen in augustus, dat werd vervolgen een zekere uitspraak in oktober en nu kom je weer aan met november.
Fantastisch!!! Ze houden de juiste man aan het lijntje.

[Martinvdm]

Over meeloper martinvdm zullen we het maar helemaal niet hebben, die wenst alleen het vuurtje nog wat op te stoken.

Meeloper, wat jij wil en wat jij vind..

Ik wil graag het vuurtje verder opstoken, vooral bij Dexia in Amsterdam als alle zaken afgerond zijn en de gedupeerden hun geld terug gehad hebben..

[Procesvoerder]

xx

[Martinvdm]

Nou, ik wil niet te ver ingaan op figuren die iedere minuut van de dag op dit forum zitten te koekeloeren met verschillende aliassen in de baas zijn tijd en iedere keer een hoop gal en frustratie neerpletteren omdat er een betere uitspraak is dan een Duisenberg regeling die ze destijds geaccepteerd hebben...

Maar ieder mag zijn mening geven natuurlijk...

[Eyedaho]

De kracht van oa Bernts Eman en Martinvdm is het verdraaien van woorden. Op dit forum zullen jullie succesvol zijn bij mensen zoals b17 en nog wat van die mensen door de bomen het bos niet meer zien.

Ik weer wat ik gezegd heb en dat strookt niet met jullie uitspraken.
Dus neuzel gerust wat verder. maar probeer deze leugentjes niet als jullie voor de rechter staan, want die straft onwaarheden wel af!

[Martinvdm]

Verdraaien van woorden, prima, wat jij wil en wat jij vind (weer)

Je voelt je wel weer aangesproken hé terwijl ik mezelf best kan vinden in sommige, minder leuke uitspraken aan het adres van een gedupeerde, van jullie kant...

Nou, ik ga weer eens wat leuks doen...Fijne dag nog !

[Eyedaho]

Aangesproken? Nee natuurlijk had Bernts het niet tegen mij toen hij opende met "eyedaho" en jij doelde ook op andere mensen.

Ga toch krassen, misschien win je nog wat.