Radar

Kees,

Je zegt "ik zie ook wel dat er andere studies waren die deze conclusies niet bevestigden enz." maar je verwijst jammer genoeg naar geen enkele daarvan.

Als je echt zo geïnteresseerd bent in het geven van eerlijke, evenwichtige informatie, waarom noem je dan bijvoorbeeld de onderstaande studie niet?
http://www.bmj.com/cgi/content/full/339/oct06_2/b3928

Conclusies:

When the association of influenza A/H1N1 with vaccine status for each age group was modelled, the adjusted odds ratio continued to show a protective effect, although this was statistically significant only for the age group 41-60 (table 3). Vaccine effectiveness against laboratory confirmed cases of influenza A/H1N1 was 73% (95% confidence interval 34% to 89%).

en

these results are to be considered cautiously and in no way indicate that seasonal vaccine should replace vaccination against pandemic influenza A/H1N1 . Our data support the hypothesis that partial protection provided by the seasonal vaccine may be explained by the boosting of existing antibodies that were elicited by previous exposure, through either infection or vaccination, to an influenza A/H1N1 virus genetically and antigenically more closely related to the novel influenza virus than contemporary seasonal H1N1 strain.

Kees, op het punt dat de HPV vaccinatie er te snel doorheen gedrukt is, ben ik het nooit met je oneens geweest. Wat betreft de mexicaanse griep: achteraf makkelijk praten dat het meeviel, maar als het ook maar iets ernstiger was geweest en we ze niet hadden gehad, dan was er één groot drama ontstaan; beter safe then sorry. Bovendien trad er wel degelijk een dramatische daling op van het aantal gevallen nadat mensen massaal waren ingeent.

Doch dit is een andere discussie. De conclusies uit de door jouw gequote artikelen leren ons met name het volgende:
De gewone griepprik kan mogelijk een beschermend effect geven tegen de mexicaanse griep, maar de onderzoeksresultaten zijn tegenstrijdig. Er zijn ook onderzoeken waaruit blijkt dat de gewone griepprik het risico op het krijgen van de mexicaanse griep verhoogd. Dit onderzoek was echter biased; met als belangrijkste criterium: het zijn de zwakke groepen die de normale griepprik krijgen en het zijn ook de zwakke groepen die vatbaarder zijn voor andere vormen van griep, zoals de mexicaanse. Dit wordt ook duidelijk uit het feit dat met name jongeren een hoger risico liepen: nogmaals dat zijn dus zieke jongeren, want normale jongeren krijgen geen gewone griepprik.

Maar goed, ik geloof ook niet dat iemand hier aannam dat de gewone prik beschermd tegen de mexicaanse griep, anders hadden we geen nieuw vaccin hoeven te ontwikkelen toch?