Radar

Dit is dus precies wat ik bedoel. D Lip heeft hier al meerdere keren uitgelegd dat dit de naam 'onderzoek' niet waardig is. Het is een heel klein onderzoekje onder 50 vrouwen, zonder enige vorm van blindering. Jadad score 0: http://en.wikipedia.org/wiki/Jadad_scale.
Dat betekent dat het hier gaat om een snertonderzoekje waarvan de conclusies totaal, volkomen en volledig onbetrouwbaar zijn. Het is een schande dat zoiets gepubliceerd wordt.

Als mensen acupunctuur willen gebruiken om verlichting te krijgen van chronische klachten: van mij mogen ze. Maar acupuncturisten moeten gewoon eens ophouden met net te doen alsof acupunctuur meer is dan placebo want ze zijn er nog nooit in geslaagd om dat aannemelijk te maken.

Acupunctuur is PLACEBO . We zijn d'r weer ! Wordt er iets onderzocht, is het placebo en deugt het onderzoek niet.
Dat er vrouwen borstkanker hebben gekregen doordat ze voorgelogen zijn door artsen/farmaceutische industrie , zoals in de eerste link van dit topic staat, reageer daar eens op!

Acupunctuur is placebo. Daar kan ik ook niks aan doen. Er zijn meerdere goede onderzoeken gedaan die dat aantonen.

En ik heb gereageerd op de link, meerdere keren.

Overigens, er is geen enkel bewijs dat artsen hebben gelogen, dat verzin je zelf. Artsen gingen er vanuit dat de conlusies van het onderzoek juist waren.

Met een kreet als " De farmaceutische industrie zet je op het verkeerde been" kan ik helemaal niks. Als ik ja zeg is dat niet correct, want het is lang niet altijd zo en als ik nee zeg ook niet, want soms gebeurt het inderdaad. Het is net zo'n kreet als "De mensen op het trosforum weten niet waar ze over praten". Daar kun je ook geen zinnig antwoord op geven, want voor eental mensen geldt deze uitspraak wel en voor anderen niet.

Het is daarom een zinloze kreet. Antileugens heeft hem ook helemaal niet geplaatst als open vraag omdat hij geïnteresseerd is in eerlijke discussie. Hij had zijn antwoord allang klaar, net als jij trouwens: regulier is slecht, alternatief is goed.

Het heeft geen enkele zin om met jullie te praten.

Kees Braam schreef:@Trijntjewijnkel: waar staat dat het onderzoek van Venlafaxine in vergelijking met acupunctuur een Jadad score 0 heeft? Het is gepubliceerd in Clinical Oncology en toont in ieder geval aan dat Acupuntuur beter is dan Venlafaxine in het tegengaan van opvliegers bij borstkankerpatienten. De farma zet je inderdaad op het verkeerde been soms.

Nee, dat toont het onderzoek juist niet aan. Dat kan het onderzoek helemaal niet aantonen. Dit onderzoek kan helemaal niets aantonen want het is helemaal geen onderzoek, dat probeer ik je steeds uit te leggen.

Dat het jadad score NUL is kun je afleiden uit de manier waarop het is opgezet: geen enkele vorm van blindering bij zowel patiënten als onderzoekers, geen placebo-acupunctuur, geen informatie over dropouts. Daarom kan het meteen de prullenmand in.

Kijk eens naar de sites van de Menopause Society's. Allemaal onnozele artsen.? .Lees het boek van Bouma "Slikken' eens, nog meer onnozele artsen die het beste met hun portemonnee voor hebben. Dan hebben we nog seeding trials en off label voorschrijven. Moeten we ons daar geen zorgen om maken?

Zeker moeten wij dat. Maar dat betekent niet dat wij dan maar alle kwakzalvers vrij spel moeten geven.

@trijntjewinkel. Dat reguliere medicijnen tegen de 'ziekte' de menopauze kanker kunnen veroorzaken vind je geen probleem. Dat er artsen/farmaceuten zijn die die middelen promoten op internet b.v vind je ook niet erg, maar O WEE als het om zoiets onschuldigs als acupunctuur gaat , dan klim je in de gordijnen.

@ Meno en Kees Braam

Hebben jullie het boek de Cholesterol leugen gelezen?
Het is geschreven door Professor Dr. Hartenbach
die Hart-en Vaatchirurg is en beschrijft een
onderzoek van 30 jaar en is een protest tegen
de farmaceutische industrie.

Mijn partner had zoveel bijwerkingen van de statines dat
het niet verstandig was, om die door te blijven slikken.
Het boek werd ons aangeraden en ik heb het gelezen.
Een aanrader voor iedereen die ook ernstige bijwerkingen
van de statines hebben.
Wel even overleggen met de huisarts of specialist
mocht je tot iets anders willen overgaan, net zoals wij
hebben gedaan na het lezen van het boek.
Nooit iets op eigen houtje doen, altijd overleggen.

Meno schreef:@trijntjewinkel. Dat reguliere medicijnen tegen de 'ziekte' de menopauze kanker kunnen veroorzaken vind je geen probleem. Dat er artsen/farmaceuten zijn die die middelen promoten op internet b.v vind je ook niet erg, maar O WEE als het om zoiets onschuldigs als acupunctuur gaat , dan klim je in de gordijnen.

Huh?? Wie zegt dat ik dat niet erg vind? Hoe kom je daarbij?

Van mij mogen mensen zoveel mogelijk acupunctuur doen als ze willen. Maar acupuncturisten moeten niet net doen alsof ze van alles kunnen genezen want dat is niet zo. Acupuncturisten beweren dat acupunctuur voor onder andere de onderstaande aandoeningen effectief is (de lijst is nog veel langer hoor), terwijl dat niet het geval is; ze beweren dat er wetenschappelijk bewijs voor is terwijl dat er niet is. Ze beweren zelfs dat het effectief is bij suikerziekte en kinkhoest. En ze vragen geld voor deze behandelingen. Dus ga nou niet zeggen dat het onschuldig is.

Dental
Dental pain (NIH)

Head/Ear/Eye/Nose/Throat
Allergic rhinitis (including hay fever)

Infectious Diseases
Dysentery, acute bacillary

Immunological
Rheumatoid arthritis

Internal Medicine
Biliary colic
Epigastralgia, acute (incl. PUD, gastritis, gastrospasm)
Hypertension, essential
Hypotension, primary
Nausea & vomiting
Leukopenia
Renal colic

OBGYN
Dysmenorrhea, primary
Induction of labor
Malposition of fetus
Morning sickness/pregnancy nausea (NIH)

Oncology
Adverse reactions to radiotherapy and/or chemotherapy, incl. nausea & vomiting

Neurology, Orthopedics & Physical Medicine
Facial pain and spasm
Fascitis, myofascial pain
Fibromyalgia (NIH)
Headache (NIH)
Knee pain
Low back pain (NIH)
Neck pain
Periarthritis of Shoulder
Post-operative pain
Sciatica
Sprain
Dermatology
Acne vulgaris
Neurodermatitis
Pruritis

Genito-urinary
Female urethral syndrome
Male sexual dysfunction, non-organic
Prostatitis, chronic
Recurrent lower urinary tract infection
Retention of urine, traumatic
Urolithiasis

Head/Ear/Eye/Nose/Throat
Earache
Epistaxis, simple
Eye pain due to subconjunctival injection
Meniere's disease
Sjogren's syndrome
Sore throat (incl. tonsillitis)

Infectious Disease
Epidemic haemorrhagic fever
Hepatitis B virus carrier status
Herpes zoster (human (alpha) herpesvirus 3)
Whooping cough (pertusis)

Internal Medicine
Abdominal pain (acute gastroenteritis or gastrointestinal spasm)
Bronchial asthma (NIH)
Cardiac neurosis
Cholecystitis, chronic, with acute exacerbation
Cholelithiasis
Diabetes mellitus, non-insulin dependent
Gastrokinetic disturbance
Hyperlipaemia
Ulcerative colitis, chronic

OB-GYN
Female infertility
Hypo-ovarianism
Labour pain
Lactation deficiency
Menstrual cramps (NIH only)
Polycystic ovary syndrome
Premenstrual syndrome

Neurology, Orthopedics & Physical Medicine
Bell's palsy
Carpal Tunnel Syndrome (NIH only)
Craniocerebral injury, closed
Osteo- and Gouty arthritis (NIH)
Radicular and pseudoradicular pain
Reflex sympathetic dystrophy
Spine pain, acute
Stiff neck
Stroke rehabilitation (NIH only)
Tietze's syndrome
Tourette's syndrome

Oncology
Cancer pain

Pediatrics
Post-extubation in children

Psychiatry
Competition stress syndrome
Schizophrenia

Vascular
Pain in thromboangiitis obliterans
Raynaud's syndrome, primary
Vascular dementia

Miscellaneous
Obesity
Pain due to endoscopic examination
Post-operative convalescence
Sialism, drug-induced

jeanne-veghel schreef:@ Meno en Kees Braam

Hebben jullie het boek de Cholesterol leugen gelezen?
Het is geschreven door Professor Dr. Hartenbach
die Hart-en Vaatchirurg is en beschrijft een
onderzoek van 30 jaar en is een protest tegen
de farmaceutische industrie.

Mijn partner had zoveel bijwerkingen van de statines dat
het niet verstandig was, om die door te blijven slikken.
Het boek werd ons aangeraden en ik heb het gelezen.
Een aanrader voor iedereen die ook ernstige bijwerkingen
van de statines hebben.
Wel even overleggen met de huisarts of specialist
mocht je tot iets anders willen overgaan, net zoals wij
hebben gedaan na het lezen van het boek.
Nooit iets op eigen houtje doen, altijd overleggen.

Afgezien dat dat echt wel waar is (ik verdenk jou ervan @da Silva te zijn maar je mag wat mij betreft) , is dat dan een reden om iemand een ban te bezorgen?

Ja, het is namelijk laster en smaad.

kaarsje69 schreef:ho even, Gordelroos is geen herpes infectie! Herpes is een geslachtsziekte, ik denk dat je even flink wil brullen hier en tig dingen vet onderstreept, met zo iets van ik heb gelijk.
Gordelroos is een reactie van een allergische reactie op voedingsstoffen, de jeuk kan je oplossen door viola tricolere van Vogel en het vermijden van de triggers!
Als er maar 1 kind overlijd ten gevolge van een vaccinatie, vind ik dat al erg genoeg, dus ik ga niet denken en de andere 3 dan?
Ik denk ook niet, er is een kind overreden door een dronken bestuurder, maar de andere 3 niet?
Kom op zeg, doe nou niet zo dom!

Weet je wat zo jammer is aan dit soort discussies? Dat mensen hele domme niet onderbouwde dingen gaan roepen en de spreekwoordelijke pot spelen die de ketel zwart noemt. Wie is hier nu dom? Gordelroos is herpes zoster en wordt veroorzaakt door een herpes virus, net zoals waterpokken, koortslippen en inderdaad de soa; weleenswaar niet allemaal door dezelfde. Hoeveel moeite was het geweest om dit even op te zoeken ipv mij gelijk dom te noemen? Behoudens het feit dat ik dus gelijk had, is dit niet de reden voor de onderstrepingen, dat was om voor mensen duidelijk te maken wat een quote was en wat ik zelf schreef.

Tevens helpt het om even goed te lezen wat een ander zegt. Ik heb niet gezegd dat het niet erg was dat een kind als gevolg van een vaccinatie overleed, heb zelfs meermaals geduid dat dit verschrikkelijk is. ECHTER! Zonder vaccinaties zouden heel veel meer kinderen komen te overlijden. Dit is heel makkelijk te zien aan de statistieken van de world health organisation, sterker nog dit is te zien in regionen van ons land waarin niet ingeent wordt! Tevens stelde ik dat hier meermaals de suggestie wordt verwekt dat er heel vaak kinderen overlijden na vaccinaties en dat dit niet hetzelfde is als overlijden door een vaccinatie. Zaken worden totaal uit het perspectief getrokken zonder wetenschappelijke onderbouwing, zonder dat een direct verband zelfs aannemelijk is. Dat draagt niet bij aan enige discussie, net zo min als het beledigen van iemands iq terwijl diegene gewoon een simpel controleerbaar feit neerzet. Je vergelijking slaat helemaal nergens op: ik zou hoogstens zeggen liever 4 op 16 miljoen in 20 jaar tijd dan de honderduizenden wereldwijd IEDER JAAR OPNIEUW.
Oh en p.s. A. Vogel helpt niet tegen een virusinfect en gordelroos wordt niet veroorzaakt door een voedselintollerantie.
de besmetting kan plaatsvinden door het vocht dat vrijkomt uit de blaasjes of door de lucht.
Tevens wordt niemand ingeent tegen herpes/waterpokken, alleen kinderen die heel ernstig ziek zijn en een reele infectie niet zouden overleven.

En dan één ding over de befaamde naaldjestherapie. Er is inderdaad geen tot weinig bewijs dat accupunctuur 'iets doet', maar er zijn heel veel onderzoeken waaruit blijkt dat als mensen ergens echt in geloven, het positieve resultaten boekt voor herstel en met name wat betreft pijnbeleving. Ik denk dan snel: baat het niet dan schaat het niet, mits je het additioneel toepast en niet zoals het uber bekende voorbeeld de regulaire geneeskunde niet toepast. Artsen hebben ook vaak niet zoveel tijd, soms helpt een luisterend oor en extra aandacht ook. Ik vind echter wel dat de alternatieve geneeskunde ook een verantwoordingsplicht moet krijgen en zich bij zijn eigen niche moet houden: aanvullend en niet primair.
Maar hierover heeft ieder zijn eigen mening. Discussieren over de validiteit hieeft hier niet veel zin.

Veel mensen op dit forum zitten meteen in de hoogste boom als er gesproken wordt over het placebo-effect. ik denk dat dit te maken heeft met gebrekkige kennis van het fenomeen. Het placebo-effect is een wonderbaarlijk en nog lang niet volledig begrepen verschijnsel dat heel sterk kan zijn. Daarom heeft het ook vaak zo'n gunstige uitwerking en hebben zoveel mensen baat bij de behandelingen die dit effect oproepen. Ook aandacht kan een placebo-effect oproepen overigens.

We moeten er echter wel op bedacht zijn dat het placobo-effect ook beperkingen heeft. Het kan klachten verminderen en gevoelens van welbevinden teweegbrengen, maar het kan geen ziektes genezen. En als aanbieders van alternatieve behandelingen dat beweren, moeten ze dat onderbouwen met deugdelijk onderzoek wat mij betreft. Kunnen ze dat niet, dan moeten ze gewoon hun mond houden. Dat anderen ook de fout ingaan doet daar niets aan af. Wat de een niet mag, mag de ander ook niet.

@trijntjewinkel, prima verwoord. Complimenten.

Trijntje je hoeft me echt niet meer uit te leggen wat er met het placebo-effect bedoeld wordt. M'n vraag over het hormonen verhaal heb je overigens nog steeds niet beantwoord.Je vindt dat kennelijk minder erg. Ach al die vrouwen met kanker door HST, waar hebben we het over?Daar ging het hier over, weet je nog?

Hoeveel zijn het er dan Meno? D Lip heeft hier uitgelegd dat het risico beperkt is. Bij oestrogeenmonotherapie (die gegeven wordt aan vrouwen bij wie de baarmoeder is verwijderd) is er geen verhoogd risico. Bij combinatietherapie is er een licht verhoogd risico.

Tegenover de gevallen van borstkanker staan een lager aantal gevallen aan onder andere darmkanker, waar ook veel vrouwen aan overlijden. Dat komt doordat de behandeling beschermend werkt tegen andere dodelijke aandoeningen. Dat neemt niet weg dat ieder geval van borstkanker er een teveel is en ik het heel verschrikkelijk vind als dat gebeurt. Maar ik vind ook dat het geen pas geeft om Nederlandse borstkankerpatiënten die hormoontherapie hebben gevolgd vanwege ernstige overgangsklachten onnodig een schuldgevoel aan te praten en de menopauzale vrouwen die er erge last van hebben onnodige angst.

Hormoonsuppletie kan een uitkomst zijn, want sommige vrouwen hebben er zo'n last van, onder andere als ze ernstige spier- en gewrichtspijn krijgen, dat ze een zeer slechte kwaliteit van leven hebben, terwijl verantwoorde hormoontherapie nog steeds mogelijk is.

Het risico op borstkanker bij gebruik van oestrogeenmonotherapie (bij vrouwen met een status na hysterectomie) is niet verhoogd bij een gemiddelde follow-up duur van 7,1 jaar.
Daarentegen is bij gecombineerd oestrogeen-progestageengebruik aangetoond dat er wel een net significant verhoogd risico op borstkanker bestaat bij een gemiddelde follow-up van 5,6 jaar. Dit effect treedt op in het derde tot vierde jaar van gebruik.

De balans opmakend is kortdurende hormoontherapie verantwoord en veilig, mits gestart binnen vijf jaar na de menopauze. De duur van hormoontherapie dient individueel te worden vastgesteld en jaarlijkse evaluatie moet voorkomen dat de behandeling onnodig lang wordt voortgezet. Een realistische benadering van overgangsklachten is nodig om de kwaliteit van leven bij deze patiënten zo hoog mogelijk te houden.

Dit kun je allemaal hier lezen:
De overgang: klinische verschijnselen en evidence-based behandelopties anno 2009
http://www.overgang.net/Overgang%20MM%202009.pdf

kuklos schreef:@trijntjewinkel, prima verwoord. Complimenten.

Dank je!

Het klopt, dit is geschreven door de Menopause Society En dat is nu net waar die eerste link op dit topic over gaat: de industrie, vertegenwoordigd door de Menopause Society's die HSt promoten en onafhankelijke onderzoeken tegenspreken.
Ik zou het boek 'HRT Liseced to kill and maim' eens lezen als ik jou was.

welterusten

Ah, we zijn er weer, het grote complot van de farmaceutische bedrijven tegen de mensheid.

Radar

[ archief ] Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

Re: Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

Re: Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

Re: Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

Re: Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

Re: Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

Re: Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

Re: Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

Re: Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

Re: Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

Re: Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

Re: Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

Re: Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

Re: Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

Re: Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

Re: Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

Re: Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

Re: Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

Re: Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

Re: Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?

Re: Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?