daardoor de olieprijzen extreem omhoog vloog en dit de oorzaak was dat onze wereldeconomie in elkaar zakte!
Zo extreem is dat niet. Als de wereldeconomie echt zo ontzettend afhing van de olieprijs, dan zou de economie alleen inzakken als er zulke dingen gebeuren. Bekend is dat de conjunctuur een schommelingen doormaakt die om de 7 jaar een andere richting op gaat. Dat heeft echt niet elke keer met olie te maken.
Dat zal wel, was zeker nog wel in staat on de anticonceptie- pil zelf te betalen?
Er zijn genoeg anti-conceptiemiddelen beschikbaar. Overigens zijn mensen niet verplicht op elkaar te gaan liggen. Moeten anderen dan betalen voor jouw pleziertje?
Dat de groep rijken steeds rijker en rijker rijker schijnen te worden, en niet meer solidair zijn met mensen die zich niet meer kunnen redden (om wat voor reden dan ook), ook hiermee ben ik het ééns.
Juist het gedeelte wat je tussen haakjes plaatst is de nuance. De reden voor het "niet redden" is
wel belangrijk. De "zogenaamde" rijken zijn wel bereid om te betalen voor zieken en mensen die echt niet kunnen werken, maar niet voor profiteurs.
Ja hoor, je wordt suf gegooit met leuke truitjes, DVD spelers en al het andere, als je je dure lening omzet in een goedkopere andere lening.
Wat je dus eigenlijk wil zeggen is dat sommige mensen niet alleen geen geld hebben, maar ook nog eens zo dom zijn dat ze in reclame trappen? Sorry, maar dat is toch echt je eigen schuld. Iedereen weet dat lenen een schuld oplevert. Als jij geen geld hebt voor luxe, dan moet je niet gaan lenen.
Lenen is bedoeld om nu over geld te beschikken die je anders pas over een paar maanden hebt. Let vooral op het laatste deel: het moet in de lijn der verwachtingen liggen dat je de lening kan afbetalen. Dus geen lening nemen met een afbetaling van 600 terwijl je maar 500 per maand verdient.
De recessie is wereldwijd dus het is onzin om te gaan zeggen dat door paars komt.
Dan vergeet je voor het gemak dat men wereldwijd politieke vormen heeft zoals "paars". Ook wel socialisme genoemd. Kijk maar eens om je heen. Overal waar het slecht gaat heerst of heersde het socialisme cq communisme.
Maar met deze maatregelen pak je veel te veel mensen .
Ik had het ook graag anders gezien. De middelen zijn echter ontoereikend. Ik geloof niet dat welke partij dan ook zulke dingen nu had kunnen voorkomen. Mensen roepen wel dat partijen als de PvdA het wellicht beter hadden gedaan. Maar W. Bos kwam ook alleen maar met het geweldige idee om meer geld te lenen. En dat was nou net niet mogelijk.
Oh ja speciaal voor KeesJan, die niet precies de omschrijving weet te formuleren van de vele Nederlandse armoezaaiers! en hij deze groep grotendeels maar het label profiteurs wil geven.
De formulering die je quote is zo breed dat zelfs rijken eronder vallen. Ik stel inderdaad dat een heleboel mensen die "arm" zijn in Nederland dit aan zichzelf te wijten hebben. Ik zie gezonde Hollandse jongens en meiden van amper 21 jaar thuiszitten met een uitkering. Ik zie WAO'er met zonnepanelen op hun rug een 10 meter hoge ladder beklimmen. Haal bij die mensen het geld maar weg en geef dat aan de echte zieken. Inplaats van afgunstig te zijn bij mensen die wel succesvol zijn.
WE LEVEN IN NEDERLAND, WAARIN IEDERE NEDERLANDER HET RECHT HEEFT OP EEN REDELIJK BESTAAN EN DAT MAG ZEKER NIET WORDEN ONTNOMEN DOOR MENSEN, DIE WEL EEN HEEEEEL GOED BESTAAN HEBBEN.
Het idee dat ik niet voor jouw luxe wil betalen impliceert niet dat ik jou belemmer tot een goed leven. Je zegt nu dat als mensen jou niet willen onderhouden, ze jou een goed leven ontnemen. Dat klopt niet. Als jij er niks voor doet of wilt doen, dan heb je inderdaad een slecht leven; dit heb je dan echter aan jezelf te wijten.
Maar bij KeesJan is iedereen verwijtbaar arm.
Onzin, dit is niet gezegd.
