Het volk heeft le Pen allang dat mandaat gegeven, maar de zittende politiek houdt het tegen. Die zien schijnbaar liever het land kapotgaan.
Tja, bij Trump heb je daar blijkbaar minder moeite mee.
Haha, leuke deugreactie van je. Biden maakt het land stuk met een exponentieel stijgende staatsschuld en miljoenen illegale immigranten. Trump was juist bezig dat te corrigeren.
Je maakt er een leuke sneer van en je er iets te makkelijk vanaf, maar daar gaat het natuurlijk niet om.
Het gaat er niet om wat je inhoudelijk van een president of kabinet vindt ( links zal rechts niets vinden en andersom ), maar of de procedure en het kiessysteem de juiste keuze faciliteert.
Links heeft in Frankrijk gewonnen, terwijl ze niet de meeste kiezers achter zich hebben gekregen, maar dat was bij de verkiezing van Trump natuurlijk niet anders. Ook die had miljoenen ( 3 miljoen als ik me niet vergis ) kiezers minder achter zich en dus heeft in feite de kiezer de andere kant gemandateerd.. Maar daar hoor ik je dan niet over. Trump had dus in die zin nooit president moeten worden, als de kandidaat met de meeste stemmen zou moeten winnen.
De USA heeft alleen rechts en op dit moment autocratisch radicaal rechts.
Frankrijk weet met samenwerking van links en midden rechts het radicaal rechts buiten de deur te houden.
Nu nog afwachten of Duitsland later dit jaar ook het AFD Putinisme in de regering moet dulden.
Ik ben het met je eens dat beide kampen in de VS rechts van het midden zitten, maar niemand is extreem of radicaal. Je hebt gewoon de conservatieven en die naam zegt het al, die willen weer terug naar vroeger, sommigen veel te ver terug. Dan heb je de democraten, die wat meer open staan voor verandering, in sommige gevallen iets te veel.
In Frankrijk is nu de grootste partij een partij die bestaat uit 25 partijen ofzo, van communisten en radicaal linksen tot aan centrumlinkse partijen. Puur omdat men anders onder zou sneeuwen. Als je die stemmen van die linkse partijen over de partijen had verdeeld, dan hadden ze veel minder kiesdistricten gewonnen. Regeren gaat men dus dadelijk met een coalitie van 30+ partijen, want de club van Macron bestaat ook uit meerdere partijen.
In mijn ogen is dit wel iets wat gereguleerd dient te worden, net als bij PVDA/GL. Officieel zijn het nog gewoon 2 partijen en dat kan natuurlijk niet als je als 1 partij meedoet. Dan moet je ook volledig samengaan. Coalities smeden doe je in mijn ogen pas na de verkiezing en niet om heel veel kiezers bij voorbaat proberen buiten te sluiten. Iets wat wel effectief gebeurd is door deze slimme actie van die linkse partijen.
Ik ben het met je eens dat beide kampen in de VS rechts van het midden zitten, maar niemand is extreem of radicaal. Je hebt gewoon de conservatieven en die naam zegt het al, die willen weer terug naar vroeger, sommigen veel te ver terug. Dan heb je de democraten, die wat meer open staan voor verandering, in sommige gevallen iets te veel.
In Frankrijk is nu de grootste partij een partij die bestaat uit 25 partijen ofzo, van communisten en radicaal linksen tot aan centrumlinkse partijen. Puur omdat men anders onder zou sneeuwen. Als je die stemmen van die linkse partijen over de partijen had verdeeld, dan hadden ze veel minder kiesdistricten gewonnen. Regeren gaat men dus dadelijk met een coalitie van 30+ partijen, want de club van Macron bestaat ook uit meerdere partijen.
In mijn ogen is dit wel iets wat gereguleerd dient te worden, net als bij PVDA/GL. Officieel zijn het nog gewoon 2 partijen en dat kan natuurlijk niet als je als 1 partij meedoet. Dan moet je ook volledig samengaan. Coalities smeden doe je in mijn ogen pas na de verkiezing en niet om heel veel kiezers bij voorbaat proberen buiten te sluiten. Iets wat wel effectief gebeurd is door deze slimme actie van die linkse partijen.
lijstcombinaties en lijstverbindingen zijn van alle dag.
Als je daar iets in wil wijzigen, dan zal er veel meer op de schop moeten. Het is gewoon onderdeel van (ons) kiesstelsel.
Die extreem of radicaal linkse of rechtse, ik noem ze nu maar allebei, zijn degenen die de democratie af willen schaffen.
Zoals 90 jaar geleden in ons buurland is gebeurd. Of dat links of rechts was daar blijf ik buiten maar bedoeld om er een autocratie van te maken.
Actuele voorbeelden USA met Trump, Rusland met Putin, Belarus met Lukasjenko. Duitsland met de Afd?, Frankrijk met le Pen lijkt dan te mislukken.
Toch niet in de landelijke politiek? Daar heb ik er in Nederland nooit eerder eentje gezien. Wel lijsten die samen gingen en 1 partij werden.
Moet ik aan toevoegen dat er inderdaad lijstencombinaties waren om zo gebruik te maken van de restzetels. Dat is echter al in 2017 verboden in Nederland.
In mijn ogen is dit wel iets wat gereguleerd dient te worden, net als bij PVDA/GL. Officieel zijn het nog gewoon 2 partijen en dat kan natuurlijk niet als je als 1 partij meedoet. Dan moet je ook volledig samengaan. Coalities smeden doe je in mijn ogen pas na de verkiezing en niet om heel veel kiezers bij voorbaat proberen buiten te sluiten. Iets wat wel effectief gebeurd is door deze slimme actie van die linkse partijen.
Voor de verkiezingen hebben we hier ook te maken met 1 partij, 1 partijprogramma en 1 fractie in de 2e kamer. Dat is volgens mij voor de kiezer ook volkomen helder en transparant en heeft niets met coalities smeden te maken en/of partijen uitsluiten. Voor de verkiezingen kon maar op 1 partij gestemd worden en dat was de combinatie PVDA/GL met 1 programma en het levert ook 1 fractie op, met 1 lijsttrekker en voorzitter. Voor de 2e kamer is dit dus 1 partij die ook zo functioneert.
Dat klopt, maar dan mogen ze dus direct stoppen met het janken over de leden van de PVV, want PVDA/GL heeft ook geen leden. Als je heel eerlijk bent, weet je net zo goed als ik dat het 2 verschillende partijen zijn en dat ze nog steeds niet samen zijn gegaan.
Dat klopt, maar dan mogen ze dus direct stoppen met het janken over de leden van de PVV, want PVDA/GL heeft ook geen leden. Als je heel eerlijk bent, weet je net zo goed als ik dat het 2 verschillende partijen zijn en dat ze nog steeds niet samen zijn gegaan.
Dat is wonderlijk.. Heeft de PVDA/GL geen leden? Leg uit?
Het zijn 2 partijen met leden en al die leden komen gewoon samen bij een partijcongres en ja, dat is één partijcongres. Dat je nog steeds lid kan zijn van of de PVDA of van GL betekent toch niet dat de gezamenlijke partijfractie geen leden heeft..
Eerst is je kritiek dat het lijkt op coalities smeden en dat dat voor de verkiezingen duidelijk moet zijn. Nu geef ik duidelijk aan dat ze dat ook gewoon gedaan hebben en vooraf duidelijk aan gegeven dat ze als 1 partij gaan opereren, te kiezen zijn en ook 1 programma hebben en dan nu zijn die mensen ineens geen lid meer..
Bijzonder...
Volgens mij staat het nog zijn van 2 partijen of inmiddels gefuseerd zijn naar 1 partij volledig los van de transparantie richting de kiezer en de manier waarop deze gecombineerde partij werkt binnen het kabinet. Hier heeft ook heel duidelijk eigenlijk niemand moeite mee om het te begrijpen of ziet dit als ondemocratisch of als een vaag spelletje.
Leg mij dan eens uit hoe je lid kan worden van PVDA/GL. Lid worden van de PVDA is makkelijk, net als lid worden van GroenLinks.
Je kan zelfs lid worden van de PVDA én GL.. En de partij/leden congressen van PVDA/GL alleen toegankelijk voor leden zijn toegankelijk voor wie? Als er gestemd moet worden, wie doen dat dan? Als er een lijsttrekker gekozen moet worden, zijn het dan niet de leden die dit doen? Ze hebben gewoon inspraak net zoals elk ander lid bij een andere partij ( uitgezonderd de PVV ).
Leg uit wie er dan zijn zonder leden?
Er zal ongetwijfeld op termijn een keer tot een fusie besloten worden, net zoals de meeste partijen ( PVDA, CDA, ... incluis ) ooit tot stand zijn gekomen door een fusie die het eindresultaat was van jaren van onderlinge samenwerking. Ook dit is niets nieuws.
Laatst gewijzigd door angel1978 op 09 jul 2024 19:15, 1 keer totaal gewijzigd.
Voor de verkiezingen en de hele politiek zijn leden van politieke partijen onbelangrijk.
Wilders heeft helemaal geen leden. Dat is de eerste autocratische partij in Nederland. Daar wordt niet gestemd. Er is maar een alleenheerser.
Leg mij dan eens uit hoe je lid kan worden van PVDA/GL. Lid worden van de PVDA is makkelijk, net als lid worden van GroenLinks.
Je kan zelfs lid worden van de PVDA én GL.. En de partij/leden congressen van PVDA/GL alleen toegankelijk voor leden zijn toegankelijk voor wie? Als er gestemd moet worden, wie doen dat dan? Als er een lijsttrekker gekozen moet worden, zijn het dan niet de leden die dit doen? Ze hebben gewoon inspraak net zoals elk ander lid bij een andere partij ( uitgezonderd de PVV ).
Leg uit wie er dan zijn zonder leden?
Er zal ongetwijfeld op termijn een keer tot een fusie besloten worden, net zoals de meeste partijen ( PVDA, CDA, ... incluis ) ooit tot stand zijn gekomen door een fusie die het eindresultaat was van jaren van onderlinge samenwerking. Ook dit is niets nieuws.
Oftewel, lid worden van exclusief de partij in de tweede kamer kan niet. Je bent lid van een partij die niet in de tweede kamer zit of 2 partijen die er niet inzitten.
Mijn punt is en dat zei ik al meteen dat er wat mij betreft regelgeving voor mag komen. Wil je in de landelijke verkiezingen als 1 partij door het leven gaan dan dien je voor de verkiezingen te fuseren en kun je niet meer terug. Ik vind het belachelijk dat het mogelijk is dat voor eenmalig te doen voor verkiezingen, om zo een groter blok te vormen en zo restzetels op proberen te vissen.
Overigens dienen GL en PVDA zich wel als nieuwe partij in te schrijven als ze los van elkaar deel willen nemen.
Zolang de spelregels voor iedereen gelijk zijn zie ik die nood aan regelgeving niet direct. Ook dit is naar mijn mening gewoon onderdeel van politiek bedrijven en ook niet iets dat voorbehouden is aan links. Die doen het nu toevallig, Le Pen of ieder ander had dit natuurlijk ook kunnen doen, of er op in kunnen spelen met een andere tactiek toen ze dit zagen aankomen. Immers in de media werd direct na de eerste ronde die Le Pen won aan aan aangegeven dat dit een optie was en dat Le Pen mogelijk uit een ander strategisch vaatje zou moeten tappen mocht ze een absolute meerderheid willen behalen.
Leg mij dan eens uit hoe je lid kan worden van PVDA/GL. Lid worden van de PVDA is makkelijk, net als lid worden van GroenLinks.
Je kan zelfs lid worden van de PVDA én GL.. En de partij/leden congressen van PVDA/GL alleen toegankelijk voor leden zijn toegankelijk voor wie? Als er gestemd moet worden, wie doen dat dan? Als er een lijsttrekker gekozen moet worden, zijn het dan niet de leden die dit doen? Ze hebben gewoon inspraak net zoals elk ander lid bij een andere partij ( uitgezonderd de PVV ).
Leg uit wie er dan zijn zonder leden?
Er zal ongetwijfeld op termijn een keer tot een fusie besloten worden, net zoals de meeste partijen ( PVDA, CDA, ... incluis ) ooit tot stand zijn gekomen door een fusie die het eindresultaat was van jaren van onderlinge samenwerking. Ook dit is niets nieuws.
Oftewel, lid worden van exclusief de partij in de tweede kamer kan niet. Je bent lid van een partij die niet in de tweede kamer zit of 2 partijen die er niet inzitten.
Mijn punt is en dat zei ik al meteen dat er wat mij betreft regelgeving voor mag komen. Wil je in de landelijke verkiezingen als 1 partij door het leven gaan dan dien je voor de verkiezingen te fuseren en kun je niet meer terug. Ik vind het belachelijk dat het mogelijk is dat voor eenmalig te doen voor verkiezingen, om zo een groter blok te vormen en zo restzetels op proberen te vissen.
Overigens dienen GL en PVDA zich wel als nieuwe partij in te schrijven als ze los van elkaar deel willen nemen.
Klinkt heel erg alsof je hard aan het zoeken bent naar een reden om kritiek te hebben, maar ik zie hier echt het nut niet van in. Wat is nu het echte probleem?
Wie heeft er een probleem? De kiezer niet, die heb ik hier niet over gehoord ( en om de kiezer gaat het uiteindelijk ). De partijen ( ook de oppositie en ook de rechtse partijen ) heb ik er ook niet over gehoord. De leden hebben ermee ingestemd, dus wie heeft er nu uiteindelijk hier een probleem mee?
Regelgeving zie ik al helemaal het nut niet van in. Iedereen vindt het prima en feitelijk is er ook niets mis mee. Datzelfde geldt voor de PVV die ook geen leden heeft en waar je dus ook niet lid van kan worden en die is nu zelfs lid van het kabinet. En toch zie ik geen enkele reden om dit te willen verbieden, waarom zou je?
Het moet duidelijk zijn, eenduidig gedurende de hele periode die het betreft ( dus niet met 1 partijprogramma voor de verkiezingen optreden en na de verkiezingen elk een eigen programma gaan draaien ).
Zolang de spelregels voor iedereen gelijk zijn zie ik die nood aan regelgeving niet direct. Ook dit is naar mijn mening gewoon onderdeel van politiek bedrijven en ook niet iets dat voorbehouden is aan links. Die doen het nu toevallig, Le Pen of ieder ander had dit natuurlijk ook kunnen doen, of er op in kunnen spelen met een andere tactiek toen ze dit zagen aankomen. Immers in de media werd direct na de eerste ronde die Le Pen won aan aan aangegeven dat dit een optie was en dat Le Pen mogelijk uit een ander strategisch vaatje zou moeten tappen mocht ze een absolute meerderheid willen behalen.
Het gebeurt in feite heel vaak al, zeker bij democratieën die meerdere ronden hebben waarbij er een meerderheid gehaald moet worden. Ofwel er valt iemand af of iemand trekt zich terug en brengt dan vaak een stemadvies uit waar de kiezers dan op zouden kunnen stemmen. Dat zie je in Amerika eigenlijk altijd, ook in Frankrijk zie je dit vaak ( echt niet alleen nu ). Een rechtse kandidaat probeert de kiezers richting rechts te krijgen en een linkse kandidaat richting links.
Ondanks dat Europese commissie schrijft dat het uitroepen van een asielcrisis niet zomaar kan gaat onze nieuwe asielminister toch door met uitspraken dat Nederland een asielcrisis gaat uitroepen. Wat een domme muts is die Faber toch. En niets eens blond
