Radar

Een huisbezoek is letterlijk dat: een bezoek aan huis. En inderdaad hoef je niet open te doen De hoop is natuurlijk dat mensen schrikken en gaan bewegen. Een bank kan en zal inderdaad zeer zeker géén gegevens verstrekken.

Daarom was de conclusie van erthanax dat dit een stap terug is in de escalatieladder terecht.

Het komt bij mij wel over als een volgende stap op de intimidatieladder.
Het verhaalsonderzoek waarmee wordt gedreigd is compleet zinloos. Het feit dat geleend is bij dit soort clubs, maakt de vermoedelijke financiele situatie al duidelijk, en dat zonder onderzoek.
En de kosten van onderzoek komen voor rekening Ferratum en wegen nauwelijks op tegen de te verhalen bedragen.
En zo'n onderzoek start je alleen als je goede winstkans heb bij de rechter. En gebaseerd op laatste uitspraak die ik me herinner, is die kans niet zo groot.

Er wordt ook gedreigd met "ernstige gevolgen hebben voor uw kredietwaardigheidsstatus" , ik betwijfel of dit dreigement daadwerkelijk uitgevoerd kan worden.
Het geheel doet me denken aan agressieve incasso. Kun je je daarover ergens beklagen?

Zeker, bij de AFM. Het zou helpen als zoveel mogelijk mensen dat doen.

Ik heb een bijzondere mailwisseling gehad waar Ferratum UK Ltd aangaf dat zij zijn verkocht aan Saldodipje. Dit heb ik nergens eerder gelezen (ik heb de mail uiteraard bewaard).Aangezien ik ook eerdere garantstellingskosten terugvorder heb ik zowel Ferratum, saldodipje als de Ferratum group 100% verantwoordelijk gehouden voor de onwettige garantstelling. Inmiddels na global collect (onderdeel Ferratum) , de Belgische advocaat, ook benaderd door trust and law. Er wordt geschermd met verschillende entiteiten waardoor een oude claim niet meer te verhalen zou zijn. Toen ik vervolgens om bewijs van de verkoop aan saldodipje vroeg omdat namelijk met de verkoop ook de verantwoordelijkheid voor claims jegens Ferratum uk ltd meeverhuizen (mogelijk) van de ene naar de andere dochtermaatschappij kreeg ik de bekende melding dat de zaak werd teruggegeven omdat ik de zaak betwist. Vervolgens ben ik gaan zoeken en blijkt dat Ferratum uk Ltd nog gewoon bestaat en actief is. Er lijkt dus moedwillig onjuiste informatie te zijn verstrekt (gewoon gelogen over de verkoop). Voorlopig wacht ik af maar wellicht is deze info relevant voor iemand.

Allen,

Hebben jullie nog updates gehad? Ik heb verder geen reacties meer gehad, slapende honden moet je niet wakker maken maar hoe zit het bij jullie?

Erg benieuwd....

heb al een paar maanden niks meer gehoord, fijn,

Hallo,

Ik heb nog een krediet van €372,30,- openstaan (volgens hun).

In het verleden heb ik 2x een krediet van €500,- gehad waarvan ik ook 2x een PG boete van €115,- heb betaald.

Daarna ben ik er erachter gekomen o.a door dit forum dat ferrantum/saldodipje/pactum collections en Trust and law niet helemaal pluis is.

Ik heb het volgende gedaan zodat na mijn inzien ik hun geen geld meer schuldig ben.

Hoofdsom €300,-
JKP €2 30,-
PG boete €70,-

Aangezien ik in het verleden 2x een PG boete heb betaald van €115,- heb ik dit verrekend waar ik op het volgende uitkom:

€372,30 - 2x 115 =€230 - €70,- dan blijft er €72.30 over dit heb ik op 24-02-2021 overgemaakt op het tegenrekeningnummer waar ze het geld op storten.

Inmiddels al gesproken met trust and low en gelijk een mail gehad dat ik wil betwisten.

Mijn vraag was wat moet ik nu doen of wat moet ik niet doen ?

Alvast bedankt.

Gewoon een ticket kopen naar Ierland.
Dat zou leuk zijn idd.
- Gustavo Woltmann

Na maaanden niets meer van Trust and Law te hebben gehoord, kreeg ik vanochtend de volgende mail van een “nieuwe partij” genaamd DebtCo:

Onze Cliënt: Trust and Law Incassoservices B.V.
Inzake: Global Guarantee

Geachte heer Huppeldepup,

Tot ons wendde zich cliënt Trust and Law Incassoservices B.V. inzake een vordering van Global Guarantee in verband met het niet nakomen van uw betalingsverplichting. Daar de termijn voor betaling is verstreken stellen wij u namens cliënt in gebreke.

Voorts bent u een schadevergoeding verschuldigd wegens vertraging in de nakoming van uw betalingsverplichting, bestaande uit buitengerechtelijke incassokosten.

Onze cliënt accepteert geen verdere vertraging en heeft ons volmacht verstrekt om deze kwestie met u op te lossen.
De vordering is als volgt opgebouwd:

Hoofdsom: € 646,29

Incassokosten: € 96,94

BTW: € 20,36

Rente: € 0,00

Juridische kosten: € 0,00

Administratiekosten: € 0,00
Totaal: € 763,59
Reeds door u voldaan: € 0,00
Door u te voldoen: € 763,59
Wij verzoeken u dit bedrag terstond, binnen 5 dagen na dagtekening van dit schrijven, aan ons over te maken op bankrekening NL15BUNQ2208030389 ten name van: Stichting Beheer en Incasso geldmiddelen ten behoeve van Debtco B.V. onder vermelding van uw dossiernummer:

Wilt u het bedrag betalen door middel van iDEAL of Instant Payment, klik dan op de knop voor meer informatie.

Direct meer informatie
Wij rekenen erop dat u verdere escalatie voorkomt en zien uw betaling met vertrouwen tegemoet.

Met vriendelijke groet,


Debtco B.V.
Postbus 50
2675ZH Honselersdijk
Zuid-Holland, Netherlands
+31 (0) 70 2170020
[email protected]


Na wat Gegoogled te hebben kwam ik erachter dat ze een Internationale Incassobureau zijn, voor VK en Nederland. Dat beweren ze zelf. Én ik vond de volgende artikel wat ook interessant kan zijn voor meerdere mensen hier:

https://rijswijksdagblad.nl/Lokaal/stra ... met-debtco



Maar mijn vraag is; Zijn ze het nu zat bij Ferratum (en) Trust and Law en vandaar dat ze deze partij inschakelen? En zo ja, “kan” deze partij wel wat of is en blijft het “blaffen”?

Wettelijk gezien kan het ene incassobureau niet meer dan het andere; wat dat betreft is er geen verschil. Er kan wel verschil zijn in middelen en methoden.

In de link lees ik o.a.:

Rijswijks Dagblad schreef:DebtCo is daarentegen gespecialiseerd in ReCollections (ook wel schuldbewaking of herincasso genoemd) en zal door Trust and Law worden ingeschakeld wanneer een incassodossier moet worden gesloten omdat de debiteur (bijvoorbeeld) onvindbaar is of een juridische procedure onwenselijk is.

Een juridische procedure is inderdaad onwenselijk, want Ferratum c.s. willen niet het risico lopen die te verliezen.

Wat is de meest verstandige reactie terug?

Zelf denk ik aan herhaling/samenvatting van de laatste berichten aan Ferratum inclusief het antwoord, dat de vordering door Ferratum als betwist is aangemerkt en direct aangeven, dat je bereid bent dit voor de kantonrechter te brengen, omdat je alles al betaald hebt. Of is er een beter antwoord?

Jablan schreef: ↑

06 apr 2021 21:25

Wat is de meest verstandige reactie terug?

Er is in dit topic al tig keer een kant en klaar antwoord gepost. Degenen die het nodig hebben, kunnen dat zo terugzoeken.

Dit kun je bijvoorbeeld sturen,


Betreft : dossier ..............

Geachte heer, mevrouw,

In het geval dat ik mijn geldleenovereenkomst met Ferratum UK nog niet nietig heb verklaard doe ik dit hierbij. Ook verklaar ik al mijn eerdere overeenkomsten met Ferratum UK nietig.
Er is een uitspraak van de kantonrechter Rotterdam van 13 juli 2018. waarin de rechter aangeeft dat de garantkosten van een flitskrediet onder de wettelijk toegestane kosten van het krediet vallen . Dit is op het ogenblik maximaal 14% op jaarbasis. Deze jurisprudentie geldt ook voor Ferratum. Loanrider's verdien model met haar garant is immers een kopie van die van Ferratum.
In het geval dat Ferratum UK bereid is deze nietig verklaring te aanvaarden zal ik met u een afspraak maken om de naar mij overgemaakte gelden terug te storten dan wel met aftrek van de door u en de garant in rekening gebrachte kosten. (onverschuldigde betaling zie art 6:203 BW).
Het staat Ferratum natuurlijk vrij om deze uitspraak te betwisten en een nieuwe rechtszaak aan te spannen.
Ik verwacht dat u begrijpt dat als Ferratum Uk deze nietig verklaring niet aanvaard de zaak alleen nog in rechte uitgevochten kan worden. Het heeft dan ook geen zin mij nog langer lastig te vallen met dreigementen en betalingsverzoeken.
Gezien het juridische belang van deze zaak, verzoek ik u de eventuele correspondentie met mij te laten tekening door de CEO of de CFO van Ferratum UK Ltd of anders een bewijs mee te sturen dat uw antwoord aan mij is goedgekeurd door een van de bovenvermelde bestuurders.

Onder voorbehoud van alle rechten en zonder enige nadelige erkenning,

teken ik,

davedave schreef: ↑

18 apr 2021 01:54

Gezien het juridische belang van deze zaak, verzoek ik u de eventuele correspondentie met mij te laten tekening door de CEO of de CFO van Ferratum UK Ltd of anders een bewijs mee te sturen dat uw antwoord aan mij is goedgekeurd door een van de bovenvermelde bestuurders.

Laat dit soort onzin gewoon weg. Het zorgt er slechts voordat je jezelf belachelijk maakt.

En voeg een berekening toe waaruit blijkt wat je nog wilt betalen of juist terugvordert.

Ik lees deze kop van het FD. Kan het jammer genoeg niet verder lezen, dus weet de impact niet.

Rechter zet streep door Hoekstra's aanpak van peperduur flitskrediet

Ze verwijzen daar naar de volgende uitspraak

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... utton=true

ik heb bij saldodipje een lening afgesloten ruim jaar geleden. Toen doorgestuurd naar pactum collections toen ik niet betaalde . Ivm dat ik veel leningen heb gedaan en het niet eens ben met de extra kosten die veel te hoog zijn . Ik wil het boete bedrag van 1073 composeren met al die extra boete kosten en gerand kosten die ik heb betaald. Daar zit ik ruim over de 1200 mee. Nu na een jaar word het naar het volgende incasso bureau gestuurd en heb ik een brief gehad van trust and law of ik even binnen een week wil betalen. Ik snap niet waarom het ene incasso bureau het verstuurd naar het andere bureau ? En telefonisch contact gehad met trust and law en die meid aan de telefoon flipte hem helemaal toen ik zij dat ik hem niet ging betalen. Hoezo flip je als medewerker van een incasso bureau? Wat gaat trust and law veder hiermee doen? Weet iemand dat? Hoe betrouwbaar is dit incasso bureau en wat zijn hun vervolg stappen dan? Als ik niet betaal ben ik in principe een wanbetaler maar waarom sta ik dan niet geregistreerd bij het bkr? Vind het allemaal maar heel vreemd. De teveel overgemaakte kosten wil ik verekenen met het bedrag omdat ze dat nooit hadden mochten berekenen. Weet iemand raad hiermee wat ik kan doen? Alles negeren ?

Hi allen,

Ook ik heb erg veel garantiekosten betaald, en bovenstaande voorbeelden gebruikt om als e-mail te sturen. Mijn garantiekosten zijn dan ook vele malen hoger dan het bedrag wat ik nog "verschuldigd" ben. Ik kreeg vervolgens de volgende terugkoppeling:

Uit de door u overlegde stukken maak ik op dat u een vordering op GFGM (i.e. de entiteit aan wie u de ‘onrechtmatige kosten’ zou hebben voldaan) verrekenen met een vordering van mijn opdrachtgever Saldodipje S.L. Dit is m.i. niet mogelijk op basis van verrekening. Kunt u dit toelichten?

Wat kan ik hier het beste op antwoorden? Alvast bedankt allen!

Ik heb vorige maand een lening bij saldodipje van 600 euro afgesloten zonder garanstelling. Na 5 werdagen is het bedrag wat ik moet terugbetalen verhoogd met een boete tot 807 euro door het niet aanleveren van een garantsteller.

Kan iemand mij aangeven of deze astronomische boete wettelijk toegestaan is?
Kunnen jullie mij adviseren wat te doen?

Bedankt!

Hebt u de voorgaande reacties gelezen?