Ferratum minileningen en Trust and Law incasso

[twins72]

@ sacredfour Waar kan ik me aanmelden ? Heb na een langere stilte nu een mail!! van advocaat Danni Kerremans in mijn postvak. de 18e gepost. Ze eisen directe betaling van een boetesom thv 697,84 + 55 verhoging voor een lening van 1500 die ik binnen 10 dagen had terugbetaald. Zoals al de keren ervoor. Nu blijkt echter dat ze heel geniepig de voorwaarden hadden aangepast, nadat ik meerdere malen had aangegeven dat de betaalknop aanwezig dient te zijn, aangezien ik voor de 14 dagen wil afrekenen en geen kredietwaardige hoef aan te melden. Aangezien je binnen 14 dagen ook de lening kunt (moet kunnen) annuleren,1) dit stond echter niet in de voorwaarden op het moment van afsluiten, controleerde dat bij elke lening! 2) stond dit ook niet aangegeven op de site, dit is pas later toegevoegd....

[sacredfour]

Beste twin72,
Je kan je aanmelden op onze site: stichting Xwiljoenen Juridisch Advies of stuur mij een pm.

[Laurenst]

Ik ben al een zeer geruime tijd klant bij Ferratum / saldodipje. Helaas lukte het me na de eerste keer niet meer om weg te komen. Ik heb alle ontvangen leningen, inclusief gevraagde rente die wel vallen binnen het wettelijke termijn van 14% op een rijtje gezet. Daarbij ook alle (terug)betalingen die ik gedaan heb.

Totaal geleend + 14% wettelijke rente: €20141,54

Totaal (terug)betaald: €25400,34

Dit is een verschil van €5258,8 wat ik te veel aan garantkosten over de jaren heb betaald boven op rente.

Momenteel verlangen ze dat ik €1200 terugbetaal als lening en €550 als boete / garantsteller.

Ik nam altijd aan dat het een betrouwbaar bedrijf was, maar werd vorige week door een kennis geattendeerd op een uitzending van Kassa. Ik ben nogal kwaad hierom, vooral het schandelijk gebruik maken van vele constructies in het buitenland en gesjoemel met het garantsteller systeem.

Ik lees hier een aantal malen in het forum dat Ferratum hoogstwaarschijnlijk niet zal dagvaarden, omdat ze niet voldoen aan de Nederlandse regelgeving en dat het een groot risico is dat ze zullen verliezen. Ze hebben meer dan 10.000 klanten in Nederland en een negatieve uitspraak van de rechter zal een flinke financieel debacle voor ze betekenen. Als het volgens velen zo duidelijk is dat ze verliezen, waarom wordt er geen rechtszaak gestart door de gedupeerden? Als ik alles goed begrepen heb, lijkt het me dat er ook nog een reële kans tot schikking inzit, aangezien een daadwerkelijke uitspraak nog negatievere gevolgen heeft?

Begrijp ik goed dat als ik Saldodipje dagvaard, ik een goede kans maak om zo'n €4000 euro terug te krijgen? Nu ik dit allemaal lees, zit ik hier wel over na te denken namelijk..

Bedankt!

[Lady1234]

Reken u niet rijk en een rechtszaak starten is niet gratis.

[Laurenst]

Indien je wint dan zijn de kosten van de rechtzaak toch voor de tegenpartij? Is dat ook niet andersom het geval, als Ferratum mij laat voorkomen en de zaak wint?

[Lady1234]

Maar u hebt blijkbaar kort geleden weer € 1.200 moeten lenen, die u nog niet terugbetaald hebt, dus dan zult u de deurwaarderskosten en griffierechten ook niet op uw rekening hebben staan.

Om dan nog maar niet te spreken over het voeren van een rechtszaak. U zult daar geen ervaring in hebben.

[Laurenst]

Ik ben bekend met de kosten van een rechtszaak en ook dat er juridische bijstand noodzakelijk is. Dank u wel voor de zorgen, maar is niet nodig. De vraag is meer waarom er wordt afgewacht door de gedupeerden, terwijl gesteld wordt dat Ferratum waarschijnlijk zal verliezen. Ik las in dit onderwerp dat er 120 mensen momenteel namelijk verzameld zijn bij Stichting Xmiljoenen.

[Lady1234]

Die wachten gewoon af omdat de uitkomst helemaal niet zeker is.

[sylvesterb]

Ik ben bekend met de kosten van een rechtszaak en ook dat er juridische bijstand noodzakelijk is. Dank u wel voor de zorgen, maar is niet nodig. De vraag is meer waarom er wordt afgewacht door de gedupeerden, terwijl gesteld wordt dat Ferratum waarschijnlijk zal verliezen. Ik las in dit onderwerp dat er 120 mensen momenteel namelijk verzameld zijn bij Stichting Xmiljoenen.

Stichting Xmiljoenen heeft 1 uitspraak online staan hierin dient de hoofdsom en rente betaald te worden en beide partijen hun eigen kosten. Als jezelf gaat procederen is de vraag of je wint en wat de jurdische kosten dan wel niet zijn.

[Laurenst]

Dankjewel Sylvester. Ik heb stichting Xmiljoenen een mailtje gedaan.

[Moneyman]

Die wachten gewoon af omdat de uitkomst helemaal niet zeker is.

Wat is er volgens jou onzeker aan de casus van TS en anderen?

[Lady1234]

Als het “zeker” zou zijn , dan was die stichting allang een rechtszaak begonnen.

[16again]

De vraag is meer waarom er wordt afgewacht door de gedupeerden, terwijl gesteld wordt dat Ferratum waarschijnlijk zal verliezen. Ik las in dit onderwerp dat er 120 mensen momenteel namelijk verzameld zijn bij Stichting Xmiljoenen.

Die wachten gewoon af omdat de uitkomst helemaal niet zeker is.

Volgens mij adviseert de stichting geen rente/aflossing en garantkosten meer te betalen. Daarmee wordt de bal bij Ferratum gelegd. En Ferratum doet op zijn beurt niets, omdat ze zwak staan en zolang voldoende anderen wel betalen en het verdienmodel dus nog loont

[sacredfour]

De stichting adviseert alle betalingen incl. de hoofdsom op te schorten totdat Saldodipje inhoudelijk antwoord geeft op onze vragen.
De reden dat de stichting nog geen rechtszaak is begonnen ligt niet aan de stichting, maar aan de Saldodipje gedupeerden die hier tegen hebben gestemd.
Ook al zou een rechtszaak worden gewonnen betekend dit niet direct dat Saldodipje Nederland zal verlaten.
Hoe meer gedupeerden zich bij de stichting aansluiten des te groter de schade voor Saldodipje, wat uiteindelijk zal leiden tot hun vertrek.

[Moneyman]

Als het “zeker” zou zijn , dan was die stichting allang een rechtszaak begonnen.

… waarmee je natuurlijk geen antwoord geeft op mijn vraag. Je stelt dat de uitkomst van een rechtszaak niet zeker is, maar kunt voor die stelling blijkbaar geen argumenten geven.

Neem dan ook gewoon de stelling niet in, dan stuur je ook geen hulpzoekende onterecht het bos in.

[Moneyman]

Hoe meer gedupeerden zich bij de stichting aansluiten des te groter de schade voor Saldodipje, wat uiteindelijk zal leiden tot hun vertrek.

Daarvoor hoeft men zich natuurlijk niet aan te sluiten bij een stichting, men kan mede dankzij dit topic prima zelf de(zelfde) stappen zetten.

[Lady1234]

Als het “zeker” zou zijn , dan was die stichting allang een rechtszaak begonnen.

… waarmee je natuurlijk geen antwoord geeft op mijn vraag. Je stelt dat de uitkomst van een rechtszaak niet zeker is, maar kunt voor die stelling blijkbaar geen argumenten geven.

Neem dan ook gewoon de stelling niet in, dan stuur je ook geen hulpzoekende onterecht het bos in.

Ik stuur niemand het bos in. Als men hier in dit topic zijn reactie plaatst, neem ik aan dat men de voorgaande reacties heeft gelezen.

En wilt u dan hiermee zeggen dat de uitkomst van een rechtszaak honderd procent zeker is?

De persoon waarover het gaat, veronderstelt door te gaan procederen ca € 4.000,00 te kunnen vorderen van Ferratum/Saldodipje, waarbij ook de totale kosten van die rechtszaak voor de tegenpartij zullen zijn.

En u zegt dat dat die gewenste uitkomst zeker is?

[Moneyman]

Ik stuur niemand het bos in. Als men hier in dit topic zijn reactie plaatst, neem ik aan dat men de voorgaande reacties heeft gelezen.

En wilt u dan hiermee zeggen dat de uitkomst van een rechtszaak honderd procent zeker is?

De persoon waarover het gaat, veronderstelt door te gaan procederen ca € 4.000,00 te kunnen vorderen van Ferratum/Saldodipje, waarbij ook de totale kosten van die rechtszaak voor de tegenpartij zullen zijn.

En u zegt dat dat die gewenste uitkomst zeker is?

Natuurlijk stuur je mensen wel het bos in als je twijfel zaait zonder dat je daar ook maar enige onderbouwing voorgeeft. Die twijfel is namelijk op niets gebaseerd.

De bewuste persoon kan inderdaad gewoon gaan procederen, want zijn vorderingen liggen gebaseerd op wetgeving en jurisprudentie voor toewijzing gereed. De enige check die hij moet doen, is die op verjaring. Maar aangezien die persoon dit topic heeft gelezen, zal die check zeker gedaan worden.

[16again]

De enige check die hij moet doen, is die op verjaring.

Wanneer vangt de termijn voor verjaring aan?
Wellicht is dit niet bij oude betaling van garantkosten, maar pas toen algemeen bekend werd dat de constructie niet in de haak was.
En dan gaat die termijn pas in toen de rechter een paar jaar terug uitspraak deed.

[Lady1234]

Ik stuur niemand het bos in. Als men hier in dit topic zijn reactie plaatst, neem ik aan dat men de voorgaande reacties heeft gelezen.

En wilt u dan hiermee zeggen dat de uitkomst van een rechtszaak honderd procent zeker is?

De persoon waarover het gaat, veronderstelt door te gaan procederen ca € 4.000,00 te kunnen vorderen van Ferratum/Saldodipje, waarbij ook de totale kosten van die rechtszaak voor de tegenpartij zullen zijn.

En u zegt dat dat die gewenste uitkomst zeker is?

Natuurlijk stuur je mensen wel het bos in als je twijfel zaait zonder dat je daar ook maar enige onderbouwing voorgeeft. Die twijfel is namelijk op niets gebaseerd.

De bewuste persoon kan inderdaad gewoon gaan procederen, want zijn vorderingen liggen gebaseerd op wetgeving en jurisprudentie voor toewijzing gereed. De enige check die hij moet doen, is die op verjaring. Maar aangezien die persoon dit topic heeft gelezen, zal die check zeker gedaan worden.

Komisch, zelfs Sacredfour schrijft: al zou die rechtszaak worden gewonnen…..

En bv Sylverster schrijft: Als jezelf gaat procederen is de vraag of je wint en wat de jurdische kosten dan wel niet zijn.

Blijkbaar bent ik niet de enige die denkt dat winst niet 100 procent zeker is.

En dan nog het feit dat de Ts al geen geld heeft om daar aan te beginnen.