Huiskamer

[Nijogeth]

Bij de VVD vind je vooral een soort middenstanderskijk op economie. Ze willen altijd bezuinigen op overheidsuitgaven en -investeringen. Op de winkel passen. Terwijl we al sinds Keynes weten dat een overheid die op het juist moment investeert de economie aanzwengelt.

Volgens mij is dat juist mijn beeld. Een overheid die investeert in de economie op het moment dat het even minder gaat en vooral niet extra gaat uitgeven en zich verder niet zoveel bemoeit op het moment dat het goed gaat op economisch gebied. Onze overheden hebben daar in het verleden helaas wat problemen mee gehad.

Juist tijdens de Balkenende periode zijn we flink in overheidsuitgaven gestegen, toen het juist hoogconjunctuur was in het begin van deze eeuw.
Een mooi grafiekje staat op: https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2010/40 ... s-sterk-op

Je ziet daar duidelijk dat de inkomsten stagneren en dalen, maar de uitgaven doorlopen. Destijds was het bestuur centrumlinks (CDA, PvdA, CU). Dat was in theorie goed. Echter had men dus daarvoor al de uitgaven moeten beperken, zodat er een surplus was. Nu waren er amper reserves over.

[Consumenneke]

VVD heeft een liberale kern die ruimdenkend is, maar er zit ook een oerconservatieve tak in en tussen de stemmers veel misnoegde middenstanders die tegen werkelozen en buitenlanders en kunstenaars zijn. Maar de PvdA heeft ook een klassieke achterban van hardwerkende arbeiders met een stacaravan die erg op die VVDers lijken. Allemaal mensen aan de verliezende kant terwijl hun steden en dorpen worden overgenomen door rijke kennismigranten, discounters en goedkope webwinkels.

We hebben nieuwe verbinding nodig op nieuwe thema's.

Veel jonge boeren beseffen bijvoorbeeld prima dat het niet door kan gaan op de oude manier.

Varkens, kippen, eenden, geiten: al die megastallen moeten naar Bulgarije verplaatst worden, in plaats van goedkope arbeidskrachten naar Nederland te halen.

Wat was de vraag eigenlijk? Iets met whiskey. Doe mij maar Armagnac!

[J. Deltoer]

Armagnac is inderdaad heerlijk. Cognac vind ik (vsop) beter. Whiskey is altijd goed maar whisky is beter. Persoonlijk hou ik het bij Schotland, dat is al veel meer dan ik bij kan houden.
Iemand nog iets negatiefs over Trump?, of wat te schelden over mij of over kuklos? Gewoon doen, wij zijn dom, jullie wellicht slim.

[Moneyman]

Een goeie Armagnac is zeker lekker. Voor mij liever dat dan een Cognac, maar nóg liever gewoon een whisky

[J. Deltoer]

Maar is het voor u whisky of whiskey? Witte Angora weet geeneens het verschil .

Armagnac vind ik wat meer lomp, Cognac meer gedistingeerd,althans de betere, vergeet *** of vs.

en in dit geval zijn *** drie sterren ook echt drie sterren.

[scharrelschipper]

Armagnac is inderdaad heerlijk. Cognac vind ik (vsop) beter. Whiskey is altijd goed maar whisky is beter. Persoonlijk hou ik het bij Schotland, dat is al veel meer dan ik bij kan houden.
Iemand nog iets negatiefs over Trump?, of wat te schelden over mij of over kuklos? Gewoon doen, wij zijn dom, jullie wellicht slim.

Als je de genoemde dranken lekker vind ben je n.m.m.toch niet zo heel erg dom .

[Nevyn]

Armagnac is inderdaad heerlijk. Cognac vind ik (vsop) beter. Whiskey is altijd goed maar whisky is beter. Persoonlijk hou ik het bij Schotland, dat is al veel meer dan ik bij kan houden.
Iemand nog iets negatiefs over Trump?, of wat te schelden over mij of over kuklos? Gewoon doen, wij zijn dom, jullie wellicht slim.

Als je de genoemde dranken lekker vind ben je n.m.m.toch niet zo heel erg dom .

Of je moet er teveel van hebben gedronken

[J. Deltoer]

Ik ben dom omdat ik goede dingen van Trump zie en dat mag niet.

[scharrelschipper]

Ik ben dom omdat ik goede dingen van Trump zie en dat mag niet.

Natuurlijk mag dat.
ik ben hiermee begonnen voornamelijk om dat ik me verbaasde over een aantal Trumpiaanse uitspraken,en daarna ontplofte het forum .
Discussie is goed want dat maakt dikwijls dingen duidelijk,maar dat schelden op elkaar vind ik dan weer minder leuk.
Vandaag tijdens het varen weer eens de ruine's van Les Andelys en La Roche Guyon bewonderd;blijft toch mooi die ouwe zooi.
Nu nog een glaasje Merlot en morgen weer aan het werk op weg naar de laadplaats om de mensen van Swinkels weer te voorzien van de nodige grondstoffen.
Leve de mam die het bier uitvond enz.( met dank aan het coctail trio)

[scharrelschipper]

Ik ben dom omdat ik goede dingen van Trump zie en dat mag niet.

Natuurlijk mag dat.
ik ben hiermee begonnen voornamelijk om dat ik me verbaasde over een aantal Trumpiaanse uitspraken,en daarna ontplofte het forum .
Discussie is goed want dat maakt dikwijls dingen duidelijk,maar dat schelden op elkaar vind ik dan weer minder leuk.
Vandaag tijdens het varen weer eens de ruine's van Les Andelys en La Roche Guyon bewonderd;blijft toch mooi die ouwe zooi.
Nu nog een glaasje Merlot en morgen weer aan het werk op weg naar de laadplaats om de mensen van Swinkels weer te voorzien van de nodige grondstoffen.
Leve de mam die het bier uitvond enz.( met dank aan het coctail trio)

Mam? moet natuurlijk man zijn.

[rwolters]

Ik ben dom omdat ik goede dingen van Trump zie en dat mag niet.

Klopt. Fascistische dictators moet je nooit steunen. We weten wat de gevolgen zullen zijn.

[Dagkoers]

Goede avond allemaal.
Nog anderhalve week en dan weet ik of ik mijn huisje mag behouden.
Ik ben erg zenuwachtig. Ik heb nog een idee maar ik weet niet of jullie dat dom vinden:
Ik mag alleen mijn zoontje zien als ik een woning heb, dat heeft het wijkteam mij verteld.
Als ik tegen de rechter zeg dat ik mijn zoontje niet meer kan zien als ik geen woning heb, misschien weegt dat wel mee?
Hoe denken jullie erover?

[Thijs124]

Je moet niet met zielig zijn daar je winst halen maar juist met kracht omdat je volkomen in je gelijk staat en dat je als persoon van waarde in die zaak eerlijk behandeld wilt worden.

[Onkruid71]

Ik heb nog eens naar de definitie van fascist gekeken, maar ik zie geen vergelijking met Trump.
Wat ik zoal zie, is dat er nu mensen verantwoording moeten gaan nemen vier hun daden. Ik hoorde ook al weer dat bepaalde straten achter Fauci aan gaan.

[witte angora]

Een slachtofferrol innemen gaat je inderdaad niet helpen, dagkoers. Wat de rechter wil zien is iemand die weliswaar fouten heeft gemaakt, maar mans genoeg is zichzelf bij kop en kont te pakken en zijn leven weer op gaat pakken. Neem je verantwoordelijkheid, en leg dat niet bij anderen neer.

[riddert]

Goede avond allemaal.
Nog anderhalve week en dan weet ik of ik mijn huisje mag behouden.
Ik ben erg zenuwachtig. Ik heb nog een idee maar ik weet niet of jullie dat dom vinden:
Ik mag alleen mijn zoontje zien als ik een woning heb, dat heeft het wijkteam mij verteld.
Als ik tegen de rechter zeg dat ik mijn zoontje niet meer kan zien als ik geen woning heb, misschien weegt dat wel mee?
Hoe denken jullie erover?

Ik denk dat het voor jou het allerbeste is om absoluut zelf niet het woord te nemen, en strikt antwoord geeft op gestelde vragen door de rechter.
Zonder allerlei bijzaken erin te betrekken en de schuld op andere mensen te schuiven.
De rechter zal het waarschijnlijk erg bijzonder vinden dat u uw woning op het spel zet terwijl u juist de woning nodig heeft om uw kind te mogen ontmoeten. Ik zou dan ook mijn mond houden over uw zoontje.

[witte angora]

Je zou hooguit kunnen zeggen: 'nu ik een zoontje heb begrijp ik dat ik verantwoordelijk ben voor mijn leven, maar ook voor mijn zoontje. Ik wil een voorbeeld voor hem zijn en mijn leven en verantwoordelijkheden serieus oppakken'. Zoiets. Dat klinkt al heel anders. Maar dat kun je denk ik inderdaad beter aan je advocaat overlaten.

[kuklos]

Als ik tegen de rechter zeg dat ik mijn zoontje niet meer kan zien als ik geen woning heb, misschien weegt dat wel mee?
Hoe denken jullie erover?

Ik denk dat je hiervoor een advocaat hebt en je daar je vraag moet neerleggen.

[Lowieze]

Je zou hooguit kunnen zeggen: 'nu ik een zoontje heb begrijp ik dat ik verantwoordelijk ben voor mijn leven, maar ook voor mijn zoontje. Ik wil een voorbeeld voor hem zijn en mijn leven en verantwoordelijkheden serieus oppakken'. Zoiets. Dat klinkt al heel anders. Maar dat kun je denk ik inderdaad beter aan je advocaat overlaten.

Dit komt nogal huichelachtig over, dan kun je veel beter gewoon je mond houden. De rechter doorziet zo’n reactie heus wel.

[Nijogeth]

Ik ben dom omdat ik goede dingen van Trump zie en dat mag niet.

Er is geen probleem met goede dingen benoemen, dat mag en over bepaalde dingen kunnen de meningen verschillen. De tendens die we nu in de wereld echter zien is een hele andere. Het is allemaal goed of allemaal slecht. De goede en slechte dingen kunnen niet meer benoemd worden zonder nuance.

Even de Godwin doen. Iedere leider heeft goede en slechte dingen die men gedaan heeft. Hitler had zo ook heel veel positieve zaken, zoals de autobahn, medische ontwikkelingen en technologische ontwikkelingen. Die zijn in die periode allemaal in een stroomversnelling geraakt.

Pas als je niet meer commentaar mag leveren en niet meer de nuance in de discussie hebt, dan gaat het de verkeerde kant op. Trump doet niet alleen maar slechte dingen, maar ook niet alleen maar goede dingen. En zolang ieder een waardeoordeel geeft afhankelijk van wat men belangrijk vindt, dan kun je prima een discussie houden. Maar zodra je positieve punten gaat afschieten omdat iemand ook iets anders heeft gedaan wat weet negatief is, dan houdt het punt van discussie direct op.

Ik denk dat we momenteel aardig op het laatste uit zijn gekomen in de wereld. En dat is niet positief. Meningen en ideeën zijn en blijven geen absolute waarheden en zo moet je ze niet behandelen.