Huiskamer

[witte angora]

Volgens mij is de NOS zo ongeveer de staatsomroep. Het zou dus wel prettig zijn als die als een van de eersten er over zou berichten. Met 'hijgerig' heeft het niks te maken. Wel met het feit dat dit een enorme impact op mensen heeft, of ze er nu bij betrokken zijn, of dat ze aan de andere kant van het land wonen.

[Erthanax]

Een publieke omroep is iets anders dan een staatsomroep. De NOS heeft keurig verslag gedaan via app en website. Waarom heeft De Telegraaf gisterochtend geen extra editie uitbracht?

[Nijogeth]

Veel meer dan 'Er is een explosie geweest en het gebouw is ingestort met mogelijk doden en vermisten. Meer volgt later als er meer bekend is.' had er niet verteld kunnen worden. Al het andere is speculatie.

[ZeerPrivé]

Nou, de NOS zat er weer bovenop hoor bij die explosie in DH, ze waren wel een heel uur eerder dan gebruikelijk met hun nieuwsuitzending.
https://www.telegraaf.nl/entertainment/ ... je-krekels

Is dat erg? Moet alles superhijgerig worden gebracht? En als er al anderen zijn die het nieuws brengen waarom "moet" de NOS er dan ook meteen zijn. Liever een beetje rust zodat de feiten een beetje in kaart gebracht kunnen worden ipv dat je er al eerste bent. Het gaat om mensenlevens, het is verdomme geen wedstrijd.

Heeft natuurlijk niks met hijgerig of een wedstrijdje te maken, maar met het uitvoeren van hun taak. Anderen hadden ook live blogs, had de NOS dan ook niet hoeven te doen als ik jouw redenering volg. Het is niet de eerste keer dat de NPO/NOS verstek laat gaan bij het brengen van actualiteit.

Begrijp ik het goed dat de NOS er ook niet bij was bij de vuurwerk en Bijlmerramp? Of was daar geen sprake van mensenlevens?

Voor mij is de NPO kliek al jaren een veel te duur betaalde staatsomroep. Halveren die hap.

[ZeerPrivé]

Een publieke omroep is iets anders dan een staatsomroep. De NOS heeft keurig verslag gedaan via app en website. Waarom heeft De Telegraaf gisterochtend geen extra editie uitbracht?

De Telegraaf wordt niet betaald door de belastingbetaler. Bovendien lezen alleen ouderen nog een papieren krant, dus weggegooid geld.

[Cro]

Begrijp ik het goed dat de NOS er ook niet bij was bij de vuurwerk en Bijlmerramp? Of was daar geen sprake van mensenlevens?

Heel andere situatie natuurlijk, ten tijde van die rampen was lineaire TV, naast radio nog het medium voor snelle informatie voorziening in zulke situaties waarbij dan het programma omgegooid moest worden. Tegenwoordig is dat echter natuurlijk al lang en breed ingehaald door online media als je nieuws wil zo vers mogelijk van de pers wil consumeren, ik snap dus ook prima dat men heden ten dage focust op berichtgeving via de online media in plaats van hals over kop extra nieuws uitzendingen te gaan doen op een medium wat tegenwoordig door een aanzienlijke groep niet of amper meer gebruikt wordt op een moment dat nog amper iets te melden is, en je dus continu feitelijk naar herhalingen aan het kijken bent.

Ik zou er persoonlijk ook eigenlijk niet meer op zitten wachten dat een programmering omgegooid zou worden voor herhalingen van het journaal, terwijl ik dat ook prima via andere media kan volgen terwijl ik lekker naar het programma kijk waar ik naar wil kijken.

[witte angora]

Maar met de site waren ze ook niet zo vlug. Ik ben rond 9.00 uur van huis gegaan, toen stond er nog niks op. Bij RTL trouwens ook niet.

[ZeerPrivé]

Begrijp ik het goed dat de NOS er ook niet bij was bij de vuurwerk en Bijlmerramp? Of was daar geen sprake van mensenlevens?

Heel andere situatie natuurlijk, ten tijde van die rampen was lineaire TV, naast radio nog het medium voor snelle informatie voorziening in zulke situaties waarbij dan het programma omgegooid moest worden. Tegenwoordig is dat echter natuurlijk al lang en breed ingehaald door online media als je nieuws wil zo vers mogelijk van de pers wil consumeren, ik snap dus ook prima dat men heden ten dage focust op berichtgeving via de online media in plaats van hals over kop extra nieuws uitzendingen te gaan doen op een medium wat tegenwoordig door een aanzienlijke groep niet of amper meer gebruikt wordt op een moment dat nog amper iets te melden is, en je dus continu feitelijk naar herhalingen aan het kijken bent.

Ik zou er persoonlijk ook eigenlijk niet meer op zitten wachten dat een programmering omgegooid zou worden voor herhalingen van het journaal, terwijl ik dat ook prima via andere media kan volgen terwijl ik lekker naar het programma kijk waar ik naar wil kijken.

De NOS hoeft ook zeker niet een hele ochtend te besteden aan herhalingen (herhalingen van Ik Vertrek zijn tenslotte veel interessanter voor de doelgroep en lekker goedkoop), maar ze hadden het ook in een extra journaal van 8 of 9 uur kunnen brengen. Om 12 uur is het ondertussen ook wel oud nieuws, dus dan hoeft het ook niet meer. En dan nog trots zijn dat ze een heel uur eerder dan gebruikelijk met het journaal kwamen. Tsja, als je je geld toch wel krijgt, kan je rustig tevreden en voldaan zijn met het uurtje eerder.

[ZeerPrivé]

Maar met de site waren ze ook niet zo vlug. Ik ben rond 9.00 uur van huis gegaan, toen stond er nog niks op. Bij RTL trouwens ook niet.

Van de NOS verbaast me dit niet, wel van RTL.

[Cro]

Maar met de site waren ze ook niet zo vlug. Ik ben rond 9.00 uur van huis gegaan, toen stond er nog niks op. Bij RTL trouwens ook niet.

Heb je dan wel goed gekeken? Toen ik wakker werd stond er volgens mij al een push melding op de telefoon, en als ik nu even terug kijk hadden ze gister ook de eerste video (met beelden op locatie) om 7:35 al op de site staan en om 07:13 het eerste geschreven bericht dat ik zo snel kan vinden.

[ZeerPrivé]

Als ik er even over nadenk, kan het NOS journaal op welk tijdstip dan ook gewoon komen te vervallen. Al het 'nieuws' wat daarin gebracht wordt, is tenslotte allang oud nieuws omdat je online alles al gelezen en gezien hebt. Vergelijkbaar met 'nieuws' in een papieren krant, ook achterhaald nieuws.

[witte angora]

Maar met de site waren ze ook niet zo vlug. Ik ben rond 9.00 uur van huis gegaan, toen stond er nog niks op. Bij RTL trouwens ook niet.

Heb je dan wel goed gekeken? Toen ik wakker werd stond er volgens mij al een push melding op de telefoon, en als ik nu even terug kijk hadden ze gister ook de eerste video (met beelden op locatie) om 7:35 al op de site staan en om 07:13 het eerste geschreven bericht dat ik zo snel kan vinden.

Op de laptop heb ik niets gezien. Dat zeg ik, rond 13.00 uur was ik thuis, toen pas las ik het.

[Cro]

Maar met de site waren ze ook niet zo vlug. Ik ben rond 9.00 uur van huis gegaan, toen stond er nog niks op. Bij RTL trouwens ook niet.

Heb je dan wel goed gekeken? Toen ik wakker werd stond er volgens mij al een push melding op de telefoon, en als ik nu even terug kijk hadden ze gister ook de eerste video (met beelden op locatie) om 7:35 al op de site staan en om 07:13 het eerste geschreven bericht dat ik zo snel kan vinden.

Op de laptop heb ik niets gezien. Dat zeg ik, rond 13.00 uur was ik thuis, toen pas las ik het.

Maar iets niet zien is wat anders dan dat het er niet stond, wat je hiervoor claimt. Daar kan natuurlijk een wereld van verschil in zitten.

Dit artikel stond er bijvoorbeeld gister om 7:13: https://nos.nl/artikel/2547368-portiekf ... ie-wegreed
Deze video om 07:35: https://nos.nl/video/2547370-eerste-bee ... n-woonwijk
En het blog is gister om 08:00 live gegaan, met een eerste bericht om 08:08.

Als er inderdaad tot na 9 uur niets gestaan zou hebben op de site zou ik dat ook een kwalijke zaak vinden, begrijp me niet verkeerd. Het lijkt er echter niet op dat dit daadwerkelijk zo was.

[witte angora]

Inderdaad, dat heb ik dan niet gezien. Nu heb ik sowieso al ruzie met de RTL-site. Ze willen regelmatig dat ik cookies accepteer, wat ik niet doe, en een paar keer per week krijg ik een bericht dat ik het nieuws kan zien zonder advertenties. Maar door het niet accepteren van cookies wordt een hoop content ook niet zichtbaar gemaakt.

Ik zal er dan wel niet goed naar gekeken hebben.

[rwolters]

Als ik er even over nadenk, kan het NOS journaal op welk tijdstip dan ook gewoon komen te vervallen. Al het 'nieuws' wat daarin gebracht wordt, is tenslotte allang oud nieuws omdat je online alles al gelezen en gezien hebt. Vergelijkbaar met 'nieuws' in een papieren krant, ook achterhaald nieuws.

Liever nieuws van een dag oud dat door een goede journalist met een relevante opleiding is gemaakt dan een site die niets anders doet dan ANP berichten doorstuurt zonder verdere informatie.

[Nijogeth]

De Telegraaf wordt niet betaald door de belastingbetaler. Bovendien lezen alleen ouderen nog een papieren krant, dus weggegooid geld.

En kijken alleen ouderen in de ochtend televisie, weggegooid geld dus. De informatievoorziening (hoe schaars die ook kon zijn) op andere plekken lijkt me belangrijker. Een speciaal journaal voor zoiets lijkt me ook niet op zijn plaats.

[Consumenneke]

(ja, ik snap de ironie)

Compliment voor de geschiedenisles. Ik vind dat interessant en ben het met u eens dat wij de slavenhandel niet uitgevonden hebben.

Maar op ironie en gevoel voor humor kan ik u niet betrappen.

Het gaat helemaal niet om het GROTE GELIJK en u hoeft zich niet te ergeren aan mensen die protesteren.

Mijn suggestie is dat u wat begrip probeert te tonen voor het verdriet en de angst van een groeiende groep veelkleurige kindertjes in Nederland en die domme gefantaseerde traditie aanpast aan moderne tijden. Niks mis met een veegknecht.

[ZeerPrivé]

De Telegraaf wordt niet betaald door de belastingbetaler. Bovendien lezen alleen ouderen nog een papieren krant, dus weggegooid geld.

En kijken alleen ouderen in de ochtend televisie, weggegooid geld dus. De informatievoorziening (hoe schaars die ook kon zijn) op andere plekken lijkt me belangrijker. Een speciaal journaal voor zoiets lijkt me ook niet op zijn plaats.

Niet voor de commerciëlen, wel voor de linkse staatsomroep. Voor mij ook niet nodig, ik volg online de nieuwsberichten vd regionale media. Eén zender vd publieke omroepen is meer dan voldoende, kunnen ze alle bagger en eeuwige herhalingen laten vallen. Scheelt ook een hele zooi directeurtjes, onderdirecteurtjes enz.

[Jablan]

Voor zover ze nog niet bestonden, zijn gadgets uit Bond-films vrij snel na de film realiteit geworden.

Wilde net schrijven dat de 007 films weer in de herhaling zijn...
Pas je wel op dat je niet uit het raam valt?

Die grap hoor ik al dagen.

Zelfs voor iemand die af en toe meeleest en heel sporadisch post is het duidelijk dat het duimzuiggehalte van Jablan zijn posts aan de hoge kant is.

Tja, wat buiten je voorstellingsvermogen ligt, is natuurlijk onzin. Nederlanders hebben sowieso de neiging om dit soort dingen eerst weg te lachen, voordat doordringt dat het serieus is.

Niet voor de commerciëlen, wel voor de linkse staatsomroep.

De meest rechtse geluiden kom ik tegenwoordig tegen op de NPO-zenders. RTL is duidelijk neutraler. En zoals al opgemerkt, hier hebben we geen staatsomroep. Dat is recent nog een keer herhaald door de betreffende staatssecretaris in reactie op ergernis van leden van de Tweede Kamer over een paar nieuwsberichten.
Nieuws is wat afwijkt, niet wat je leuk vindt of je mening bevestigt.

[Methusalah]

Voor zover ze nog niet bestonden, zijn gadgets uit Bond-films vrij snel na de film realiteit geworden.

Wilde net schrijven dat de 007 films weer in de herhaling zijn...
Pas je wel op dat je niet uit het raam valt?

Die grap hoor ik al dagen.

Zelfs voor iemand die af en toe meeleest en heel sporadisch post is het duidelijk dat het duimzuiggehalte van Jablan zijn posts aan de hoge kant is.

Tja, wat buiten je voorstellingsvermogen ligt, is natuurlijk onzin. Nederlanders hebben sowieso de neiging om dit soort dingen eerst weg te lachen, voordat doordringt dat het serieus is.

Het heeft niets met voorstellingsvermogen te maken maar met kennis van bestaande technieken. Tenzij jij een smartphone uit het jaar 0 hebt voordat beveiliging een ding was bestaat er niet zoiets als een hardware apparaat (tracker) dat op magische wijze in telefoon inbreekt. En zelfs met een oud toestel gaat het nog steeds niet zo simpel.

Dus je hebt of heel veel fantasie met een beetje paranoïde inslag of je bent gewoon de boel voor de gek aan het houden.