Radar

s-h-i-t, technici van niks, 00:19 was ik dus,
terrierdennis, je hebt blijkbaar nog niet veel gesprekken, laat staan brieven gewisseld met Aegon?
Als er een is in Nederland die heel erg veel praat zonder iets te zeggen dan is het wel Aegon!!!
gr. Rene

Een misverstandje denk ik. Ik heb twee overeenkomsten van toen 50 gulden per maand. Als je je inleg naar dat bedrag verlaagt verlies je minder geld per maand denk ik, zeker als je het meerdere op een Spaarrekening zet tegen een paar procent rente. Natuurlijk gaan de kosten dan door, maar er worden wel gewoon participaties voor je gekocht, dit in tegenstelling tot wat er met premievrij maken gebeurt. Als je je inleg verlaagt moet ook de premie voor de verzekering omlaag en mijn insteek is dat het maar tijdelijk is, ben je van plan om je Koersplan aan te houden, ongeacht wat er bereikt gaat worden dan moet je natuurlijk niet verlagen.
johan.

idd. misverstand, als je een koersplanovereenkomst hebt afgesloten tegen de minimuminleg is er niks te verlagen. Ben je met een veel hoger bedrag ingestapt dan is de premie evenredig hoger.
Als ik nu zou verlagen naar de minimuminleg betekent dit dat mijn verzekeringspremie meer wordt dan de maandinleg, wordt er dus niks meer gekocht en ga ik zelfs achteruit lopen.

Een andere insteek is de volgende ( maar die is alleen bedoeld voor [inmiddels]actieve beleggers ) :

De koers van Equity Fund beweegt in een bandbreedte van grof genomen 11 tot 25 euro. Vanaf nu je inleg verlagen naar een bedrag dat de maandelijkse kosten nog net dekt en het restant op een renterekening parkeren. Dan op geschikte momenten, als de koers "laag" is de renterekening gebruiken als extra storting.
Wat hoog of laag is moet iedereen voor zichzelf uitmaken. Op die manier verander je je koersplan van een passief in een actief beheerd fonds. Op die manier verder tot bijna expiratie en als er dan geen geschikt uitstapmoment is gewoon een jaar verlengen. Denk je dat er dan een leuk uitstapmoment komt vraag je een afkoopvoorstel aan, dit is een maand geldig. Geen leuk moment? Volgende maand gewoon opnieuw.

Beste mensen,
In 1998 heb ik een sprintplan afgesloten en twee vermogensplannen.
In september liep het sprintplan af, en nadat we na vijf jaar in totaal 24.000 gulden hadden gespaard( dachten we) hielden we er 800 euro's aan over.
Nu is mijn vraag, lopen wij nu het risico ook alles kwijt te raken met het vermogensplan? Dat is afgesloten voor 15 jaar.
Ik lees heel veel over het koersplan, maar eigenlijk niets over het vermogensplan.
Daarom mijn vraag: wie heeft ook een vermogensplan en weet of daar ook "weeffouten" in zitten?
Groetjes van Dette.

Ik durf er een wetje om te maken dat het Vermogensplan ook niet of negatief rendeert en "verborgen gebreken" heeft

Sprintplan ---
Koersplan ---
Klimfonds ---

Dus zeer waarschijnlijk

Vermogensplan ---
Meesterplan ---
....plan ---

Let wel die --- geldt voor de klant. Voor de zakkenrollers van Spaarbeleg - Aegon is het natuurlijk +++

gast, ik weet niet hoeveel "plannen"ze hebben maar je hebt wel gelijk. Verander wel even weTje in weDje, staat wat netter.
truste

Beste Johan, Terrierdennis en anderen die op mijn bericht gereageerd hebben,
Zoals gezegd ben ik ruim 10 jaar bezig met Koersplan met een maandelijkse inleg van 200 (gulden). Gezien de rampzalige resultaten heb ik besloten om de overeenkomst premievrij te maken.
Volgens Johan is dat een slecht idee omdat dan de kosten gewoon doorlopen en je aan het eind van de rit helemaal niets meer over hebt. Navraag bij Spaarbeleg vandaag (21/05) leerde dat bij premievrij maken alleen de jaarlijkse administratiekosten van 0,8 procent in rekening worden gebracht, verder niets. De overlijdensrisicoverzekering stopt en dus ook het betalen van die premie. Nadeel van premievrij maken is dat de rendementsuitkering vervalt maar dat is een keuze.
Een andere zaak nog: je kunt inderdaad eerst premievrij maken en daarna, bijvoorbeeld een half jaar later, de zaak alsnog afkopen.
Premievrij maken kan voordelig en nadelig uitpakken; dat hangt af van de ontwikkelingen op de beurs aan het eind van de rit.
Johan, ik ben benieuwd naar je antwoord. Zo te zien ben je goed ingevoerd in de zaak. Daarom verbaast het me dat je zo tegen premievrij maken bent. Die 0,8% zijn toch wel te overzien? Of zie ik iets over het hoofd? Bij premievrij maken blijft het natuurlijk onzeker wat de beurs gaat doen maar ja, zekerheden zijn niet te koop in deze wereld. In ieder geval niet bij Spaarbeleg/Aegon.
Waarom horen we eigenlijk niets meer van meneer Rozeboom uit IJlst?
Wie heeft nieuws uit die hoek?

Maarten,
volgens de algemene voorwaarden art. 11.b lid 2 stopt de verzekering niet , letterlijk:

indien het berekende bedrag f 1000,= of meer bedraagt, blijft de spaarbelegovereenkomst voor de resterende looptijd voor een opnieuw door Spaarbeleg te berekenen beleggingseenheden van kracht, evenals de verzekering voor een door Spaarbeleg nader vast te stellen verzekerd bedrag.

OK Santygo,
Je hebt gelijk: de verzekering loopt inderdaad door. Maar het is wel zo dat de premiebetaling stopt op het moment van premievrij maken. Dit heeft weliswaar negatieve gevolgen voor de dekking maar dat risico neem ik dan maar. Ik ben in ieder geval van die hoge premie af en voor de rest zie ik wel hoe het afloopt. Ik kan altijd nog afkopen als ik dat wil. Van dit laatste heb ik een schriftelijke bevestiging van Spaarbeleg.
Dus voor alle duidelijkheid: het is mogelijk je overeenkomst premievrij te maken en later - als je er toch helemaal vanaf wilt - de zaak af te kopen.
Mocht ik me vergissen: niet schieten. ik ben ook maar een leek.

Maarten,
Santy heeft het antwoord wat je ook van mij had gekregen al gegeven. Voor wat betreft de betrouwbaarheid van Spaarbeleg: Kijk eens op hun site bij meest gestelde vragen en dan onder koersplan, bij het onderdeel kosten lees je dan dat de 4% adminisratiekosten verspreid over 5 of 10 jaar worden afgehouden. In werkelijkheid doen ze dit in ongeveer een jaar, je spaart dan niets. Vraag je gegevens maar op, dan zie je het. Ik weet ook al hoe ze zich hier weer uitkletsen, maar dat is weer een verhaaltje voor het slapen gaan.
johan.

Johan, Santygo,

Bedankt voor jullie reactie. Weer even met Spaarbeleg gebeld. Bij premievrij maken is de situatie (voor mij) alsvolgt:

1. De overlijdensrisicoverzekering loopt door maar keert bij overlijden alleen de inleg tot het moment van premievrijmaken + 4% samengestelde rente uit. Dat is logisch...
2. De premiebetaling voor de overlijdensrisiciverzekering stopt op het moment dat de overeenkomst inleg/premievrij wordt gemaakt. Dat is ook logisch...
3. De overige jaarlijkse kosten bedragen 0,8% van de opgebouwde waarde. Tja, die kosten Johan, dit is toch echt het verhaal wat ik zwart op wit heb.
4. De rendementsuitkering van 1.050 euro die op mijn jaaroverzicht 2003 staat, blijft behouden (naar ik zojuist heb gehoord) omdat ik over de helft van de totale looptijd van de overeenkomst ben. Dat is toch meegenomen...

Nu afkopen zou een bedrag van ca. 8.000 euro opleveren. Dat is peanuts als je bedenkt dat ik tot nu toe ca. 11.500 euro heb ingelegd.

Ik ga maar voor premievrij maken. Wie weet wat die beurs nog gaat doen. Wat in de jaren 90 gebeurde, kan in de tien jaar naar 2013 weer voorkomen. In 2013 weten we wie gelijk had. Het fiscale aspect van het premievrij maken is in mijn geval niet zo relevant.

Wat nog wel kan gebeuren is dat Spaarbeleg in een faillissement terecht komt als gevolg van verloren rechtszaken. Die kans acht ik niet gering omdat ook moeder Aegon in de VS allerlei fratsen heeft uitgehaald. En ze moeten vooral niet denken dat ze daar mee weg kunnen komen. Ik moet de eerste Amerikaan nog tegenkomen die zich door een Europeaan laat flessen.

Aegon leek zo'n solide bedrijf maar het hangt met touwtjes aan elkaar dus we kunnen nog wel wat vuurwerk verwachten. Goed het nieuws volgen en dan afkopen vlak voordat de zaak explodeert.

Even over iets zwart op wit hebben. Tot 2004 heeft Spaarbeleg altijd zwart op wit gegeven dat de jaarlijks vermelde rendementen, PRODUCTRENDEMENTEN waren. Het vermelde percentage was ook het percentage voor de klant. De afgelopen 10 jaar heb ik steeds rendementen van c.a. 10% vermeld gekregen. Toch is het rendement na 10 jaar min 20%. Spaarbeleg heeft maling aan alles wat ze de klant beloofd hebben, maar ook aan wat zij zwart op wit hebben toegezegd en waar ze eigenlijk niet onderuit kunnen. Ze staan echter sterk, ze hoeven alleen maar NEE te zeggen en dan is de klant weer aan zet. Enig respect voor hun klanten brengt Spaarbeleg niet op.
johan.

Het is inderdaad droevig om te ervaren hoe wrakkig zo'n organisatie als Spaarbeleg in elkaar zit. De mensen aan de helpdesk zijn veelal ronduit incompetent. Ik heb daar een paar mooie staaltjes van meegemaakt. Weten vaak van niks, kramen onzin uit en geven onjuiste informatie. Je snapt niet hoe zo'n club zich zo staande kan houden. Volgens mij kan het niet anders dan dat het een keer verkeerd voor ze afloopt. Als je zo amateuristisch bezig bent, krijg je ooit de rekening gepresenteerd. Dat is een ijzeren wet in het bedrijfsleven. Het vervelende is alleen dat dat ook consequenties voor de klanten zal hebben. Want failliet is failliet. Zie de affaire Vie D'Or in het begin van de jaren 90. Ook zo'n malafide bende.
Ben na nu een paar dagen off line. Groeten.

Ook ik heb sinds 1994 een Koersplan, zelfs nog wat extra stortingen gedaan in het begin, toen ik nog meende met een betrouwbare club te maken te hebben...

Ik heb op dit forum nog weinig gezien over eventuele fiscale aspecten. Ik heb ooit eens nagevraagd tot hoever mijn inleg verminderd kon worden om voor de belastingvrije uitkering in aanmerking te blijven komen. Het antwoord was dat de minimale inleg in elk jaar van de looptijd meer moest zijn dan 10% van de hoogste jaarinleg. Weet iemand of dit nog steeds relevant is?

Het liefst zou ik de overeenkomst nu meteen premievrij willen maken, maar gezien het bovenstaande heb ik nog wat twijfels. Zouden er verder nog addertjes onder het gras zitten bij het premievrij maken?

Er is al wel iets gezegd over de fiscale aspecten. Ik denk toch dat je alleen maar belast kunt worden voor de winst die je gemaakt hebt, en wat dat betreft is koersplan een ijzersterk product. Ik heb eigenlijk nog nooit van iemand gehoord die rendement heeft gehad op zijn inleg. De devaluatie in acht genomen echt helemaal niemand, en ik heb inmiddels wel een aantal geexpireerde contracten gezien.
Als je zou afkopen en je zou iets meer hebben dan je inleg, lijkt het me sterk dat je daardoor in een hoger belastingtarief valt en voor de rendementsheffing geldt een behoorlijke vrijstelling, dus van de fiscus hebben we weinig te duchten, lijkt mij, maar ik geef mijn mening graag voor die van iemand die beter in belastingzaken thuis is. Ik zal een dezer dagen een fiscaal jurist vragen en dan zal ik verslag uitbrengen van zijn antwoord.
johan.

Johan, bedankt voor je reactie op de fiscale aspecten. Ik heb inmiddels alle cijfers die ik ooit van Spaarbeleg heb gekregen samen in een Excel werkblad gezet, om er wat mee te kunnen rekenen en de "logica" erachter te bekijken. Daarbij komt een duidelijke misleiding aan het licht:
Op mijn oorspronkelijke certificaat staan voorbeeldbedragen bij een "rendement op inleg" van 10, 11 of 12%. In de vele folders van Koersplan werd dit (niet duidelijk omschreven) rendement echter steevast vergeleken met het historisch rendement van het fonds (Aegon Equity in mijn geval) dat ook in die orde van grootte lag. Maar... het "rendement op inleg" (=productrendement =netto rendement, lijkt mij) van een op regelmatige inleg gebaseerde constructie zal gemiddeld echter DE HELFT lager liggen dan zo'n fondsrendement, omdat op de helft van de looptijd slechts de helft van de inleg is gedaan. Je totale inleg rendeert gemiddeld dus niet 15 jaar, maar 7,5 jaar. Doordat in deze folders de 2 soorten rendementen in één adem genoemd werden, werkte dit uitermate misleidend. Bovendien wordt het productrendement zelfs nog veel lager dan de helft, omdat de (verzwegen) verzekeringspremies en overige kosten er ook nog eens af moesten.
Tweede punt van misleiding is het feit dat laatstgenoemde kosten en premies tot op vandaag nog steeds niet duidelijk gespecificeerd worden, ook niet nadat ik daar zowel telefonisch als schriftelijk om gevraagd heb.

Ik vraag me af of deze punten samen "hard" genoeg gemaakt kunnen worden om een kansrijke procedure tegen Spaarbeleg aan te spannen.

Heb de fiscalist gesproken. Contracten die nog onder het oude belastingregime vallen worden bij tussentijdse beeindiging belast volgen een overgangsregeling en dus niet via de nieuwe rendementsheffing. Het gedeelte boven je inleg wordt belast volgen het hoogste tarief waar je invalt, maar heeft geen gevolgen voor de rest van je inkomen, je valt niet in een hogere tariefgroep.
Voor wat betreft het rendement. Spaarbeleg heeft mij jaarlijks productrendementen( netto) gemeld van gemiddeld 10%. In een schrijven hebben ze mij laten weten dat zij altijd productrendementen vermelden, waarbij het vermelde rendement ook echt het rendement is voor de klant. Voor de klant is alleen maar interessant wat het rendement is op het bedrag wat maandelijks betaald wordt en dat was dus een keurig rendement. Als Spaarbeleg het anders had bedoeld dan hadden ze beter moeten communiceren, anders kan de klant niet anders dan dwalen. Het is niet voor niets dat er zoveel reacties komen na het jaaroverzicht in 2004, waarin Spaarbeleg ineens uit een heel ander vaatje tapt.

Ben de afgelopen jaren behoorlijk getild door Aegon en ik moet elk jaar om een afrekening vragen. Van het voorgestelde kapitaal blijft een negatief bedrag over, minder dan de inleg.
Ik doe mee in een procedure tegen Aegon en klachten bij Radar of andere consumentenorganisaties.

Johan,
Weet je of iemand/stichting die eagon wil of zal aangeklagen met betrekking tot de koersplan. Piet Koremans van Payback verwees iemand naar jouw toe. Ik heb in 1998 een koersplan geopend voor f50,--. Ik voel mij zo belazerd dat je zo weinig terug krijg. Ik wil nog niet
stoppen en wacht of er nog acties zullen komen, waarbij ik me kan aansluiten.
Ik zie je antwoord tegemoet.
Groet

Joyce,
Blijf dit forum volgen om op de hoogte te blijven van acties. We zijn druk bezig om de mogelijkheden te bekijken en te overleggen met juristen. Op dit forum brengen we verslag uit van de ontwikkelingen. Wordt het allemaal niets, dan koop ik in ieder geval onmiddellijk af. Maar zover is het nog niet.
johan.