Radar

Donna schreef:De werkzaamheid van homeopathie is in de praktijk keer op keer bewezen en daarvoor hoef je er niet in te geloven.

Het placebo-effect is inderdaad keer op keer bewezen en een zéér effectief effect, maar dan vooral bij onbegrepen ziektes, zoals ik al veel eerder stelde.
Griep is griep en een ontsteking is een ontsteking. Het klinkt natuurlijk allemaal heel kumbaya dat de homeopathie kijkt naar de mens in plaats van de kwaal, maar in de praktijk heb je bij een heftige bacteriële infectie toch echt antibiotica nodig. Daar gaat een flesje ingestraald water met verdunde moleculen weinig aan veranderen. En antibiotica werkt bij iedereen met een bacteriële infectie, wat de 'constitutie' van die persoon ook is.

Donna schreef:Maar het maakt mij allemaal niet uit hoe iedereen erover denkt, ik wil net als anderen de vrijheid hebben te gebruiken wat voor mij goed is en met het voorgestelde verbod kan ik dat niet.

Ouders zijn wat mij betreft in de basis ook vrij om hun kinderen niet te vaccineren, zolang ze er maar voor zorgen dat hun kind niet in de buurt komt van mijn 7 maanden oude dochter.

Baby Gloria had ook graag de vrijheid om te gebruiken wat goed voor haar was:

http://www.queenslandcountrylife.com.au ... advice-qc/

Donna schreef:Homeopathie gaat niet uit van een kwaal, maar van een mens. Als een middel wordt voorgeschreven voor iemand met een bepaalde constitutie die een ziekte heeft kan het heel goed zijn dat dat middel bij een ander met dezelfde ziekte niet werkt, omdat deze persoon anders is. Daarom kan het bewijs voor de werkzaamheid niet geleverd worden met de natuurwetenschappelijke onderzoeksmethode, waar de huidige gezondheidszorg aan is opgehangen. De werkzaamheid van homeopathie is in de praktijk keer op keer bewezen en daarvoor hoef je er niet in te geloven.

Dit is weer zo'n typisch argument in de homeopathie om onder het brengen van bewijs uit te komen. Zo stel je wel dat het in de praktijk keer op keer is bewezen, echter is dat helemaal niet het geval.

Indien dit in de praktijk "keer op keer bewezen" wordt, moeten er wel cijfers gepubliceerd kunnen worden over de effectiviteit van homeopathie. Echter, die zijn er dus ook niet. De cijfers stijgen niet uit boven placebo's waardoor totaal niet gesteld kan worden dat homeopathie in de praktijk werkt. Slechts dat als je erin gelooft dat een "medicijn" werkt, een kans bestaat dat er ook een werking optreed.

Ik zou je toch aanraden de rest van het topic door te lezen, want dit is al meerdere keren aan bod gekomen.

Maar het maakt mij allemaal niet uit hoe iedereen erover denkt, ik wil net als anderen de vrijheid hebben te gebruiken wat voor mij goed is en met het voorgestelde verbod kan ik dat niet.

Met dergelijke argumenten geef je drugs - hoe gevaarlijk dan ook - ook de vrijheid zich te laten verkopen en te gebruiken onder het mom personen zelf te laten bepalen wat goed voor ze is.

Als ook geeft het kwakzalvers de vrijheid "medicijnen" te verkopen wat ze maar willen, zonder dat ze bewijs van werking hoeven aan te dragen. Dat is iets wat je niet moet willen..

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

Donna schreef:Deze ziekte, dat middel, ongeacht de persoon. Homeopathie gaat niet uit van een kwaal, maar van een mens. Als een middel wordt voorgeschreven voor iemand met een bepaalde constitutie die een ziekte heeft kan het heel goed zijn dat dat middel bij een ander met dezelfde ziekte niet werkt, omdat deze persoon anders is.

Even hier op terug komen, want dit is eigenlijk wel heel vreemd. Ik heb het al meerdere keren voorbij zien komen maar nu ik er wat meer onderzoek naar heb gedaan, kan ik geen eenduidig antwoord vinden waar het nu eigenlijk daadwerkelijk op slaat.

Hoe kan de homeopathie niet uit gaan van een kwaal maar van een mens, maar kan op een homeopathisch middel van bijvoorbeeld A. Vogel wel staan; "te gebruiken bij verkoudheid". Een dergelijk "medicijn" is dan toch tegen een kwaal? Op welk moment gaat de homeopathie dan nog uit van een mens en niet van een kwaal?

Het klinkt mij meer als een verkooppraatje dat heel goed aansluit bij de gedachtegang van de doelgroep; inspelen op het individualisme. Terwijl het verder gaat dan de reguliere behandelmethode. Middels testen op- en vragen naar symptomen uitzoeken wat er aan de hand is, aan de hand daarvan afstrepen waarvan vermoed kan worden welke ziekten het niet zijn en vervolgens een medicijn voorschrijven voor de ziekte die het meest aannemelijk is en hopen dat het juiste medicijn voorgeschreven is. En zo niet, uitzoeken wat het verder kan zijn. Mogelijk toch een van de ziekten waarvan men eerst het vermoeden had dat dit het niet zou zijn, omdat de ziekten bijvoorbeeld nauwelijks voorkomen.

Maar misschien dat ik dit verkeerd zie en de laatste keer dat ik bij mijn eigen homeopathisch praktiserende arts iets over het hoofd heb gezien, toen de arts de symptomen in de computer aan het invoeren was en er vervolgens een lijst met mogelijke ziekten zichtbaar werd met de behandeling daarvan.

JvandeW schreef:

Donna schreef:Deze ziekte, dat middel, ongeacht de persoon. Homeopathie gaat niet uit van een kwaal, maar van een mens. Als een middel wordt voorgeschreven voor iemand met een bepaalde constitutie die een ziekte heeft kan het heel goed zijn dat dat middel bij een ander met dezelfde ziekte niet werkt, omdat deze persoon anders is.

Even hier op terug komen, want dit is eigenlijk wel heel vreemd. Ik heb het al meerdere keren voorbij zien komen maar nu ik er wat meer onderzoek naar heb gedaan, kan ik geen eenduidig antwoord vinden waar het nu eigenlijk daadwerkelijk op slaat.

Hoe kan de homeopathie niet uit gaan van een kwaal maar van een mens, maar kan op een homeopathisch middel van bijvoorbeeld A. Vogel wel staan; "te gebruiken bij verkoudheid". Een dergelijk "medicijn" is dan toch tegen een kwaal? Op welk moment gaat de homeopathie dan nog uit van een mens en niet van een kwaal?

Dat heb ik al eerder geprobeerd te duiden. Bij mijn onderzoek naar gebedsgenezing viel me op dat het vooral de 'onbegrepen ziektes' zijn die effectief genezen kunnen worden door gebed en ik vermoed dat dat bij homeopathie niet anders is. Zie het voorbeeld van Henk Toeter (met alle respect Henk!) waarin mensen het ene ziekenhuis na het andere inlopen en (in hun ogen) al die 'knappe medici en zogenaamd intelligente wetenschappers' kunnen maar niet vinden waaraan iemand nou precies lijdt. De ene wetenschapper zegt 'vermoedelijk is het dit', de ander zegt 'vermoedelijk is het dat'. Veel mensen hebben nu eenmaal behoefte aan absoluutheden en snappen niet dat al die 'slimme dokters' elkaar tegenspreken. Mensen hebben toch klachten? Waarom zien ze dat dan niet? Mensen krijgen dan het gevoel dat het 'tussen hun oren zit' en voelen zich door gewone artsen niet serieus genomen. Dat is een bekend en bestaand probleem waar momenteel in medische kringen veel over geschreven wordt. Mensen krijgen dus een wantrouwen naar de wetenschap. Spirituele mensen hebben sowieso altijd een soort wantrouwen richting wetenschappers, mensen die geloven dat er 'meer is tussen hemel en aarde' voelen zich snel niet serieus genomen door een wetenschapper.

En het zijn vaak mensen met dit soort ideeën die zich wenden tot de homeopathie. Zo'n homeopaat neemt hen wel serieus, luistert goed naar hun verhalen en leven mee met de klachten die mensen beschrijven. Alleen dat al (!) kan in sommige gevallen er toe leiden dat de klachten van mensen verminderen. Mensen vinden het niet fijn als ze in een hokje worden gedrukt (jij hebt kwaal A) maar willen graag als geheel worden gezien. Maar goed, we hebben het in dit soort situaties dan ook niet over eenduidige ziektes zoals een bacteriële infectie of een gebroken arm.

Bij de Keuringsdienst van Waarden ging het over het slikken van Vitamine-pillen. De arts van dienst zei dat veel mensen wanneer ze ziek zijn (griep of verkoudheid) ineens vitaminenpillen gaan slikken (wat ik ook altijd deed) maar dat dit gewoon niet helpt. Wat wél helpt is de positieve gedachten dat je niet helemaal lijdzaam je ziekte hoeft uit te zitten, maar dat je door het slikken van een vitaminenpil het gevoel hebt zelf iets gedaan te hebben om jezelf beter te maken. Daardoor voelen mensen zich al minder ziek! Daar geloof ik wel in.

Het zijn dan ook vaak de onbegrepen ziektes als fibromyalgie of het chronisch vermoeidheidssyndroom die in een gewoon ziekenhuis geen erkenning opleveren. Let wel: de klachten van dat soort ziektes zijn reëel!

https://www.trouw.nl/home/erkende-of-on ... ~ad58c071/

JohnTheBassist schreef:Zie het voorbeeld van Henk Toeter (met alle respect Henk!)

No hard feelings, John.

Henk Toeter schreef:

JohnTheBassist schreef:Zie het voorbeeld van Henk Toeter (met alle respect Henk!)

No hard feelings, John.

Haha Maar klopt het ook een beetje? En dan heb ik het niet over de ziekte, maar meer de wanhoop en onbegrip van het ene ziekenhuis in en het andere weer uit? Ik kan me best voorstellen dat je van alles wil proberen wanneer ze er niet achter komen.

Ik denk dat hetgeen jij schrijft inderdaad wel degelijk klopt John. De menselijke maat, zeg maar, is een heel belangrijke factor. Voor sommigen kan dat wellicht de druppel zijn om positiever in het leven te staan en vanuit die positiviteit zal je als vanzelf minder last van klachten kunnen hebben.

En dat is prima

JvandeW schreef: Het klinkt mij meer als een verkooppraatje dat heel goed aansluit bij de gedachtegang van de doelgroep; inspelen op het individualisme. Terwijl het verder gaat dan de reguliere behandelmethode. Middels testen op- en vragen naar symptomen uitzoeken wat er aan de hand is, aan de hand daarvan afstrepen waarvan vermoed kan worden welke ziekten het niet zijn en vervolgens een medicijn voorschrijven voor de ziekte die het meest aannemelijk is en hopen dat het juiste medicijn voorgeschreven is. En zo niet, uitzoeken wat het verder kan zijn. Mogelijk toch een van de ziekten waarvan men eerst het vermoeden had dat dit het niet zou zijn, omdat de ziekten bijvoorbeeld nauwelijks voorkomen.

Nog even een grappige (en, vind ik zelf, fascinerende) anekdote: ik ben een jaar of 4 geleden bij meerdere genezingsdiensten geweest en heb nog met 2 organisaties meegelopen op straat waar ik interviews afnam en wat filmpjes heb gemaakt. Die mensen gingen op straat voor mensen om genezing bidden, want ***** liet mensen uit de dood opstaan en heeft gezegd dat wij grotere dingen zouden doen dan Hij gedaan heeft nu we de Heilige Geest hebben. Er kwam een vrouw langs in een rolstoel, met duidelijk misvormde benen. Ik weet verder niet wat ze had, maar haar benen heeft ze volgens mij nooit kunnen gebruiken. Toen ze naar ons toe kwam, dacht ik: "nou gaan we het krijgen!". Ze zei dat ze last had van haar rug doordat ze de hele dag in een rolstoel moest doorbrengen. Daar gingen ze vervolgens voor bidden en uiteindelijk was de pijn in haar rug weg! Geweldig toch? Al die mensen daar helemaal blij. En ik stond er echt bij en dacht: "maar ze zit nog steeds in een rolstoel!". Ach,, ik heb hun pret niet willen bederven, maar ik vind het fascineren hoe de gedachtegangen van sommige mensen zijn.

Maar goed, dat terzijde en off-topic. Klein beetje on-topic misschien.

Moneyman schreef:Ik denk dat hetgeen jij schrijft inderdaad wel degelijk klopt John. De menselijke maat, zeg maar, is een heel belangrijke factor. Voor sommigen kan dat wellicht de druppel zijn om positiever in het leven te staan en vanuit die positiviteit zal je als vanzelf minder last van klachten kunnen hebben.

En dat is prima

Zeker is dat prima! Daar is niks mis mee. En ook ik ben vatbaar voor deze vorm van psychologie, dat ik merk dat sommige klachten erger worden als ik negatief in mijn vel zit. Maar dat zegt niks over de werkzame stof in homeopathische middeltjes. Het zegt vooral dat Thomas Gray gelijk had

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

JohnTheBassist schreef:

Henk Toeter schreef:

JohnTheBassist schreef:Zie het voorbeeld van Henk Toeter (met alle respect Henk!)

No hard feelings, John.

Haha Maar klopt het ook een beetje? En dan heb ik het niet over de ziekte, maar meer de wanhoop en onbegrip van het ene ziekenhuis in en het andere weer uit? Ik kan me best voorstellen dat je van alles wil proberen wanneer ze er niet achter komen.

Ja, dat klopt wel, er ontstaat een gevoel van 'baat het niet, dan schaadt het niet'. Het ging/gaat nog steeds 180 graden tegen onze principes in, maar dat moet dan maar. We zijn niet gelovig, spiritueel of zweverig in welke zin dan ook. Volledig tegen onze verwachtingen in heeft die behandeling uiteindelijk meer resultaten opgeleverd dan alle universitaire ziekenhuizen bij elkaar. (Of iemand dat kan bewijzen is wel het laatste wat me bezighoudt )

Deze gebeurtenis en dit topic doen me aan een moment denken kort nadat ik was afgestudeerd. Het was bij een congres in het Beatrixgebouw in Utrecht en er waren veel studenten aanwezig. Ik heb daar een uitgebreid gesprek gehad met een oud-politicus (naam noem ik niet), maar zo nu en dan kwam er een student bij staan om even de hand te schudden van deze oud-politicus. Wat mij opviel was dat de oud-politicus een stokpaardje had wat hij tegen vrijwel iedere student minstens 1 keer zei. Deze uitspraak was als volgt:

Des te meer je leert, ervaart en weet, hoe meer je gaat beseffen hoeveel je eigenlijk niet weet.
(Waarschijnlijk kan @vroem zich er ook in herkennen)

Later bleek hij deze uitspraak ook thuis op een tegeltje te hebben staan.


Vind deze uitspraak wel toepasselijk in dit topic. Als nou maar niet de rauwdouwers in dit topic (jullie weten wie jullie zijn) hier niets mee kunnen en denken dat ik een hoger opgeleid vs lager opgeleid discussie wil maken.

Henk Toeter schreef: Des te meer je leert, ervaart en weet, hoe meer je gaat beseffen hoeveel je eigenlijk niet weet.
(Waarschijnlijk kan @vroem zich er ook in herkennen)

Later bleek hij deze uitspraak ook thuis op een tegeltje te hebben staan.

Vind deze uitspraak wel toepasselijk in dit topic. Als nou maar niet de rauwdouwers in dit topic (jullie weten wie jullie zijn) hier niets mee kunnen en denken dat ik een hoger opgeleid vs lager opgeleid discussie wil maken.

Dat is toch een prima uitspraak? Dat mag ik dus ook zo graag aan de wetenschap: die zeggen gewoon wanneer ze het zelf ook niet weten. Mensen verwachten soms echt antwoorden en zekerheid van een arts, maar de waarheid is dat we zoveel over het menselijk lichaam nog niet kennen. Ik vind het van kracht getuigen als je dat durft toe te geven.

Persoonlijk vind ik het dan wel weer heel zwak als je diezelfde uitspraak toepast op, in dit geval, de homeopathie. Alsof het een deugd is om niet te weten hoe een bepaald middel werkt, zoláng het maar werkt.

Moneyman schreef:Ik moet in deze discussie heel vaak denken aan de oude wijsgeer Confusius, die zei "te weten wat men weet, en te weten wat men niet weet, dát is kennis".

HenkToeter schreef: Des te meer je leert, ervaart en weet, hoe meer je gaat beseffen hoeveel je eigenlijk niet weet.

Moneyman schreef:Ik moet in deze discussie heel vaak denken aan de oude wijsgeer Confusius, die zei "te weten wat men weet, en te weten wat men niet weet, dát is kennis".

Hier ben ik het zeer mee eens....dat is de ook de wijsheid die je krijgt met het klimmen der jaren en blijf vooral ook open staan voor andermans gedachtengoed en blijf bovenal ook nieuwsgierig

Donna schreef:Homeopathie gaat niet uit van een kwaal, maar van een mens.

Dit wordt wat lastig vol te houden als je ziet dat er gewoon middelen bij de apotheek liggen die tegen bepaalde zaken zouden helpen. Gewoon van tevoren geproduceerde middelen zonder naar de mens te kijken. Zou er steeds naar de mens gekeken worden, dan zou zoiets niet mogelijk zijn en zou er bij elke keer dat er iemand bij de homeopathisch therapeut komt (ik weiger ze nog steeds artsen te noemen) een volledig nieuw recept geschreven moeten worden, met nieuwe middelen, sterktes etc. En zou er helemaal niets in het schap liggen bij de drogist of supermarkt.

Dit zegt het veel beter dan ik met duizend woorden kan schrijven...
https://www.youtube.com/watch?v=KtYkyB35zkk

Moneyman schreef:

Moneyman schreef:Ik moet in deze discussie heel vaak denken aan de oude wijsgeer Confusius, die zei "te weten wat men weet, en te weten wat men niet weet, dát is kennis".

Hebben de meeste forummers al gelezen, dus twee keer plaatsen overbodig en tegen de gedragsregels.

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]