Radar

Inmiddels heb ik ook een berekening van het nabestaandenpensioen aangevraagd. Blijkbaar heerst er overal nog heel onduidelijkheid. Ook de datum 1 februari 2018 MOET gewoon van tafel. Het minste wat ik verwacht dat Antoinette Hertsenberg nu wel het afschaffen van de ANW-compensatie door de (a)sociale partners (overheid,vakbonden) aan de kaak stelt. Een hele uitzending met vakbonden, werkgever en gedupeerden zou er aan gewijd moeten worden. Op zijn minst zou er er een algehele collectieve regeling zonder acceptatievoorwaarden met een redelijke premie in het leven moeten worden geroepen.

@Oldy

Ik begrijp ook niet waarom ze de deelnemers op het jaarlijkse UPO overzicht niet informeren. Al dan niet met een standaard berekening, waarbij gewezen wordt op de situaties waarbij partneraanvulling niet geldt.
Als onze constatering aan de grote klok komt te hangen zullen de berekenaars van de aanvullingen bij het ABP het ontzettend druk krijgen !.
De aanvulling wordt ambtshalve berekend en al dan niet toegekend als het ABP een aanvraag van een partner binnen krijgt, heeft Sammyboy te horen gekregen. Dit wil zeggen dat de aanvulling niet afzonderlijk aangevraagd hoeft te worden, hetgeen me ook logisch lijkt.
Het is natuurlijk wel vervelend dat de deelnemers nu op onkosten worden gejaagd voor een overlijdensrisicoverzekering (al dan niet collectief) terwijl het misschien voor de ouderen onder hen niet of in mindere mate noodzakelijk is. En zeker voor degenen met een medisch dossier die op individuele basis een ontzettend hoge premie gaan betalen, terwijl dit niet nodig is voor personen die al een behoorlijke aanvulling partnerpensioen hebben opgebouwd.

Prettig weekend

Brief van de ANBO aan ABP

https://www.anbo.nl/sites/default/files ... geling.pdf

En Loyalis heeft al een regeling voor de werkgevers

https://www.loyalis.nl/werknemers/over- ... e-anw.html

Er valt geld te verdienen ! !

Pitje 15, ik heb de antwoorden van minister Ollongren op de vragen van Tweede Kamerlid Van Rooijen (50PLUS) bestudeerd en kom tot de conclusie dat het antwoord op vraag 4 niet de gevraagde informatie oplevert en dat ze de vragen 5 t/m 8 eigenlijk vrijwel niet beantwoordt. Zo is bijvoorbeeld bij vraag 5 sprake van deelnemers die geen verzekering kunnen afsluiten. Dat zijn niet alleen deelnemers die vanwege een ongeneeslijke ziekte voor 1-2-2018 geen verzekering kunnen afsluiten, maar -ik wees daar al eerder op- ook deelnemers die momenteel 75 jaar of ouder zijn. Daar gaat de minister niet op in. Ik ben benieuwd of 50PLUS het hier bij laat zitten. Verder vraag ik me af waarom deze partij zich met haar vragen heeft gericht tot de Minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid in plaats van de minister van Binnenlandse Zaken, aangezien dit laatste ministerie betrokken is bij het ABP.
Verder zag ik dat behalve 50PLUS nu ook de ANBO op een langere overgangstermijn aandringt.

Oldy schreef:En Loyalis heeft al een regeling voor de werkgevers

https://www.loyalis.nl/werknemers/over- ... e-anw.html

Er valt geld te verdienen ! !

Het onredelijke is nu dat afgekeurde deelnemers buiten de boot vallen. Ik blijf dat onvoorstelbaar vinden voor een land als Nederland. We glijden af richting bananenrepubliek als dit echt zo doorgaat.

Groet S.

Het gaat bij de Loyalis regeling via de werkgevers niet om een collectieve verzekering maar om een semi-collectieve verzekering.
De eerste 3 maanden is hij wel collectief. Daarna wordt de premie afhankelijk van de leeftijd, niet collectief dus.
Ik veronderstel dat de werkgever ook naar rato van de betaalde premie de werknemer gaat belasten, dus let op !
Heb je eenmaal je handtekening gezet voor de eerste 3 maanden dan zit je er aan vast !
Wel gunstig is natuurlijk dat de premie op het brutoloon wordt ingehouden en dat er geen medische gegevens worden opgevraagd.
Onder andere de ouderen die geen werkgever hebben, en die zelfstandig een overlijdensrisicoverzekering afsluiten mogen de premie niet van de belasting aftrekken. Waarom werkenden wel en ouderen niet ? Leeftijdsdiscriminatie !

Geweldig dat ABP stopt met het beleggen in kernwapens en tabaksindustrie, en dat er nu ineens wel volop gecommuniceerd kan worden in de media.
En juist op het goede moment, de regering zal verheugd zijn met jullie besluit.
Chapeau !

Pitje15 schreef:Het gaat bij de Loyalis regeling via de werkgevers niet om een collectieve verzekering maar om een semi-collectieve verzekering.
De eerste 3 maanden is hij wel collectief. Daarna wordt de premie afhankelijk van de leeftijd, niet collectief dus.
Ik veronderstel dat de werkgever ook naar rato van de betaalde premie de werknemer gaat belasten, dus let op !
Heb je eenmaal je handtekening gezet voor de eerste 3 maanden dan zit je er aan vast !
Wel gunstig is natuurlijk dat de premie op het brutoloon wordt ingehouden en dat er geen medische gegevens worden opgevraagd.
Onder andere de ouderen die geen werkgever hebben, en die zelfstandig een overlijdensrisicoverzekering afsluiten mogen de premie niet van de belasting aftrekken. Waarom werkenden wel en ouderen niet ? Leeftijdsdiscriminatie !

Maar voor de nabestaanden is bij de een de uitkering belast, en bij de ander niet. Dus die ander kan een lager bedrag als dekking nemen.

Na ontvangst van het bericht van afschaffing ANW-compensatie heb ik gebeld met het ABP en gevraagd wat zij onder 'ongeneeslijk ziek' verstaan. Dat kon men uiteraard niet verklaren. Heb mijn ziekte-situatie uitgelegd en men vond dat ik wel een aanvraag in kon dienen om toch compensatie te kunnen krijgen voor mijn vrouw. Formulier ontvangen en met verbazing gelezen dat, na invulling, het ABP pas na mijn dood gaat onderzoeken of m'n vrouw in aanmerking kan komen voor de compensatie. Op deze manier verkeren wij nog steeds in onzekerheid en blijven wij in onzekerheid over het inkomen van mijn vrouw na mijn dood. Schande.

Hierbij de reactie van het CMHF en KMVO op de uitzending van Radar

http://cmhf.nl/nieuws/reactie-cmhf-op-u ... anw-hiaat/
https://www.kvmo.nl/nieuws/nieuws-kvmo/ ... anden.html

Vragen:
- Is het überhaupt echt nodig om de AWN-compensatie af te schaffen. Er is kennelijk een door het ABP geënsceneerd verwerpelijk spelletje gespeeld met zelfverzonnen problemen. De Nederlandse bank vond de regels te moeilijk maar moet je daarvoor de voorziening deleten? Zijn er geen creatievere oplossingen te bedenken door deze zwaargewichten?
- komt het de politiek niet prima uit dat er weer een stuk risico naar de deelnemers over te hevelen (conform zorg)? Kunnen ze beter wegkijken. Je hoort ook maar niets uit Den Haag en nagenoeg alle media
- hebben we niet al genoeg voorzieningen getroffen om risico's op ouder worden en welvaartsvast pensioen te borgen: flexibilisering van de AOW leeftijd, rekenrente (die door bijna niemand goed kan worden uitgelegd); hogere eigen bijdrage in de pensioenpremie voor nog werkenden?

Ik ben (nog) niet ziek) maar als ik de komende 10+ jaar overlijd dan zit mijn vrouw tot aan haar AOW in de armoedestand. Ik kan de 50 euro premie niet betalen om dat op redelijke wijze te compenseren dus ik hoop maar op een oplossing en bid tot god voor een lang leven

@Lady1234

Het is een lastige materie die collectieve overlijdensrisico verzekering.
Op onderstaande link van Zwitserleven tref je een paar voorbeelden aan van berekeningen.
Dit is vanuit het oogpunt van de werkgever bekeken.
https://www.zwitserleven.nl/werkgever/p ... belasting/
Het komt ongeveer op neer dat dat 3/12 van de jaarpremie vrijgesteld is van loonbelasting
De overige 9/12 wordt gebruteerd, dit betekent dat het brutoloon wordt verhoogd.
Je gaat dus sociale premies betalen over het gebruteerde 9/12 deel van de jaarpremie.
Dit kan van invloed zijn op de diverse toeslagen, laat je dus goed voorlichten.

Inmiddels heb ik het verhaal van Loyalis gelezen. Begrijp ik het goed dat alleen werknemers zich via hun werkgever bij Loyalis kunnen verzekeren? Als dat zo is vallen gepensioneerden buiten deze boot; die moeten zich dus individueel verzekeren. Gepensioneerden die ouder zijn dan 75 jaar worden dan voor zover ik dat heb kunnen nagaan geweigerd, ook bij Loyalis. En is al bekend wat de premies gaan worden bij collectief en bij individueel verzekeren? Zijn daar tabellen van die iedereen kan raadplegen?

Pitje15 schreef:@Lady1234

Het is een lastige materie die collectieve overlijdensrisico verzekering.
Op onderstaande link van Zwitserleven tref je een paar voorbeelden aan van berekeningen.
Dit is vanuit het oogpunt van de werkgever bekeken.
https://www.zwitserleven.nl/werkgever/p ... belasting/
Het komt ongeveer op neer dat dat 3/12 van de jaarpremie vrijgesteld is van loonbelasting
De overige 9/12 wordt gebruteerd, dit betekent dat het brutoloon wordt verhoogd.
Je gaat dus sociale premies betalen over het gebruteerde 9/12 deel van de jaarpremie.
Dit kan van invloed zijn op de diverse toeslagen, laat je dus goed voorlichten.

Nou dat valt normaal gesproken wel mee. Als iemand zelf een overlijdensrisocoverzekering afsluit, kan die premie niet afgetrokken worden van het inkomen, en dan komt er bij overlijden ern bedrag beschikbaar wat belastingvrij is, afgezien van eventuele erfbelasting. Maar als men tijdens leven door constructies die premie wel ten laste van het inkomen kan brengen, is de uitkering deels of geheel belast. En als de werkgever die premies betaalt verhoogt dat het inkomen, compleet logisch toch!

Zie Telegraaf


De regering gaat zich niet bemoeien met de termijn waarbinnen deelnemers van pensioenfonds ABP eventueel een aanvullende verzekering moeten afsluiten voor hun partner als zij komen te overlijden.

ik ben ook verzekerd bij het ABP, inmiddels ontvang ik al bijna 17 jaar mijn pensioen. En ik snap van de huidige ANW-consternatie totaal niets. Ik heb er ook nog nooit van gehoord laat staan dat het ABP mij hierover heeft geschreven. Ik heb het ABP inmiddels wel om opheldering gevraagd. Want het zou toch van de zotte zijn als mijn vrouw (76 jaar), mocht ik eerder komen te overlijden, minder dan de 70% van mijn pensioen zou gaan ontvangen waarop wij altijd al. Hoe zou ze dan de hypotheek en andere vaste lasten plus de gewone kosten voor eten en drinken, enz. moeten betalen ? Bijstand aanvragen misschien ?

Putter je hebt gelijk
Dit komt de huidige regeringspartijen gewoon weer erg gelegen en als je mijn vorige post leest zie dat ook insiders die direct bij dit proces betrokken waren dat zo zien. Massaal stemmen op pensioen-vriendelijke partijen is het enige effectieve wapen dat ons kan bundelen. Hier zijn we gewoon individuen.

De huidige 4 partijen zijn pro dit beleid (de bestuursvoorzitter van het ABP die dit onnodige/ maar politiek wenselijke probleem veroorzaakt heeft komt van het CDA en zit als bestuurslid in talrijke andere commissies). Haar credo is dat de pensioenen ook de komende 5/6 jaar niet worden geïndexeerd (bron interview). Het huidige kabinet is mogelijk zelf initiator/aangever en gedoogd deze stap want het ABP want er wordt door niemand hiertegen geageerd (althans niet zichtbaar). Ton Verlind (bekend van Brandpunt) heeft bijna 3 jaar geleden een artikel geschreven over de afbraak van ons pensioenstelsel => http://www.tonverlind.nl/hoe-de-sloop-v ... -voltrekt/

Vandaag een politie-ambtenaar gesproken 59 jaar die natuurlijk nog helemaal niet zoveel ANW heeft opgebouwd. Als hij zijn vrouw tot aan haar AOW enigszins verzorgd achter moet laten dan kan hij zich bij Loyalis laten bijverzekeren voor de lieve som van 80 euro/mnd en dat 10 jaar lang. Hij zit als het mis gaat hem blijft zijn vrouw die achter met iets meer dan 700 euro per maand. Alle nog werkenden zouden zich dit moeten realiseren en eens op hun ABP overzichtjes moeten kijken. Want ook jullie kunnen van de een op de andere dag in de problemen krijgen

De regering gaat zich niet bemoeien.

Zie voorgaande van putter1

Maar zelf ontvangen de ANW-compensatie no wel

Politici houden ANW-compensatie voorlopig wél

In de pensioenregeling van ABP vervalt de zogeheten ANW-compensatie. Maar Tweede-Kamerleden en andere politieke ambtsdragers houden die compensatie voorlopig, zonder dat ze daar premie voor hoeven te betalen.

U kunt dit artikel lezen nadat u bent ingelogd. Heeft u nog geen abonnement, probeer PensioenPro dan 4 weken gratis online.

Senior1936 schreef:ik ben ook verzekerd bij het ABP, inmiddels ontvang ik al bijna 17 jaar mijn pensioen. En ik snap van de huidige ANW-consternatie totaal niets. Ik heb er ook nog nooit van gehoord laat staan dat het ABP mij hierover heeft geschreven. Ik heb het ABP inmiddels wel om opheldering gevraagd. Want het zou toch van de zotte zijn als mijn vrouw (76 jaar), mocht ik eerder komen te overlijden, minder dan de 70% van mijn pensioen zou gaan ontvangen waarop wij altijd al. Hoe zou ze dan de hypotheek en andere vaste lasten plus de gewone kosten voor eten en drinken, enz. moeten betalen ? Bijstand aanvragen misschien ?

zojuist met het ABP gebeld. Ik kreeg te horen dat mijn vrouw en ik ons geen zorgen behoeven te maken want dit probleem is niet op ons van toepassing omdat wij al lang met pensioen zijn. Voorzover ik het heb begrepen speelt het probleem alleen bij mensen die nog geen pensioengerechtigde leeftijd hebben bereikt. Maar hoe dan ook, als je vragen hebt over dit onderwerp kun je beter het ABP bellen en dan krijg je een duidelijke persoonsgerichte toelichting.
Ik krijg overigens nu wel het idee dat de communicatie door o.a. Radar in de betreffende uitzending op dit punt niet erg duidelijk was en wat ik van de mevrouw bij het ABP begreep oorzaak van veel ongeruste telefoontjes.

Mevr Wortmann-Kool gaf aan dat de reden voor afschaffing van de Anw-compensatie gelegen is dat de regeling bijna niet meer uitvoerbaar is!

Jammer dat de volgende vragen niet gesteld zijn aan haar:

De regeling bestaat al meer dan 20 jaar. Inhoudelijk is deze regeling sinds invoering niet gewijzigd (wel de bedragen). Hoe komt het dat het nu ineens niet meer uitvoerbaar is, ondanks dat de automatisering in 20 jaar aanzienlijk verbeterd is?
Raar dat het 20 jaar geleden niet is afgeschaft dan???

Als het ABP het niet kan uitvoeren dan kijk eens bij collega pensioenfondsen, zoals het pensioenfonds zorg & welzijn. Deze kunnen het blijkbaar wel !

Gewoon een .......reden om het af te schaffen