Radar

@kuklos

Ik ga het meteen overmaken. Tenslotte gisteren vakantiegeld gekregen van de staat. Kan het weer lijden.

@Moneyman, snap je dat als jij termen gebruikt als "paniekreacties" en "het lijkt misschien allemaal reuze spannend" je als hooghartig wordt gezien?

Moneyman schreef: ↑
20 mei 2020 10:21
Je kunt het heel vreemd vinden, maar dit is de normale gang van zaken bij vrijwel ieder incassobureau.

Nogmaals, ik heb vanuit zakelijk oogpunt met meerdere incassobureaus te maken gehad, als opdrachtgever, en geen een waar ik mee te maken had accepteerde zomaar blind een opdracht. Allemaal wilden ze een basishoeveelheid dossier zien voordat ze een opdracht wilden aanvaarden. Mijn ervaring spreekt de jouwe dus tegen.
Nu heb ik ook meegemaakt dat de groten (zoals Intrum) als ze eenmaal aan de slag waren voor grote klanten, zoals bijvoorbeeld telecom en kabelbedrijven, niet voor elke klant die ze najoegen (lees particuliere mensen die een telefoonabo hadden of een kabelaansluiting) het complete dossier doornamen. Daar was massaproductie, waar bij aanvang van de opdracht werd gekeken naar hoe het procesverliep en hoeveel dossiervorming er over het algemeen was. Dus was men wel minder zorgvuldig.
Echter, bij nieuwe klanten, wilden ze wel de dossiers zien en beoordelen voordat ze aan de slag wilden gaan.

kuklos schreef: ↑
20 mei 2020 10:37
@Moneyman, snap je dat als jij termen gebruikt als "paniekreacties" en "het lijkt misschien allemaal reuze spannend" je als hooghartig wordt gezien?

Nee. Of toch wel, als ik degene zou zijn die die reacties ten onrechte gebruikte

De reacties met betrekking tot "boevenbende" en dergelijke kwamen al direct in het topic, zonder dat er een gegronde reden was om dergelijke kwalificaties te gebruiken. Dat noem ik paniekreacties. Het is een wat bijzonder betoog dat jij wel de term boevenbende mag gebruiken, maar dat ik -als ik daartegen ageer- niet de term paniekreactie mag gebruiken.

kuklos schreef: ↑
20 mei 2020 10:37
Moneyman schreef: ↑
20 mei 2020 10:21
Je kunt het heel vreemd vinden, maar dit is de normale gang van zaken bij vrijwel ieder incassobureau.
Nogmaals, ik heb vanuit zakelijk oogpunt met meerdere incassobureaus te maken gehad, als opdrachtgever, en geen een waar ik mee te maken had accepteerde zomaar blind een opdracht. Allemaal wilden ze een basishoeveelheid dossier zien voordat ze een opdracht wilden aanvaarden. Mijn ervaring spreekt de jouwe dus tegen.

Nee hoor. Want je miskent dat "het dossier zien" (wat heel logisch -en voor dagvaarden zelfs noodzakelijk- is), iets heel anders is dan "de juistheid van de vordering beoordelen". In een geval als waar dit topic over gaat, is er bijzonder weinig dossier, en valt er ook weinig te controleren. Als Juristu tegen de cliënte zegt dat zij een zwakke zaak heeft, maar zij wil toch dagvaarden, dan is het logisch dat dat ook gebeurt. Los daarvan verlopen zakelijke overeenkomsten, waar jij over spreekt, op een heel andere manier dan particuliere overeenkomsten. Het is volkomen normaal dat op basis van basale aangeleverde informatie ene traject wordt gestart, en dat daar waar dat nodig is (hetzij vanwege verweer, hetzij vanwege een te starten procedure) de verdere informatie wordt opgevraagd.

manta2.2 schreef: ↑
20 mei 2020 10:50
Maar wel een idee @kuklos, als je iemand wilt pesten en een beetje dwars zitten, dan span je zo`n incasso bedrijf voor je karretje.

Dat is inderdaad een mogelijkheid. In de praktijk gebeurt dat ook wel eens. Met name echtscheidingszaken en familiaire zaken zijn berucht. Voor mij is het bij dergelijke zaken, als blijkt dat er inhoudelijke discussie is en het gevoel dat de vordering onterecht is sterker wordt, zaak om zo snel mogelijk de gang naar de rechter te maken. Dan heeft iedereen duidelijkheid.

Maar uiteraard zijn er ook incassobureaus die het minder zuiver aanvliegen en blijven pressen, in de hoop dat er dan alsnog iets betaald wordt (= incassoprovisie). Wat je daartegen kunt doen, heb ik eerder al uitgelegd.

Maar goed, dit is natuurlijk niet exemplarisch voor incassozaken. Als je iemand dwars wilt zitten, vinden er in de praktijk nog veel meer andere acties plaats. Denk aan allerlei online aankopen/ aanmeldingen, denk aan valse aangiftes, denk aan lastigvallen, noem maar op.

Moneyman schreef: ↑
20 mei 2020 08:49

Laten we er even, om jouw offtopic maar op zich wel interessante, vraag te beantwoorden er even vanuit gaan dat Juristu blijft dreigen, maar niet gaat dagvaarden. Het gedrag van de vele minder nette incassobureau's, zeg maar.

Als zich dat voordoet, kan je er wel degelijk iets tegen doen. Je kunt ze een termijn geven waarbinnen ze moeten dagvaarden óf ophouden met lastig vallen. Doen ze dat niet, kan je ze zelf dagvaarden en (bijvoorbeeld) een verklaring voor recht vorderen dat de beweerdelijke vordering onjuist is, of een verbod vorderen op verder lastig gevallen te worden. Je kunt daar ook een dwangsom aan verbinden. Ik heb dergelijke dagvaardingen bijvoorbeeld in de Dexia-zaken uitgebracht, waarin mensen steeds stuitingsbrieven beleven ontvangen, terwijl duidelijk was dat de vorderingen in hun geval nooit toegewezen zou worden. Die hebben toen deze procedure gevolgd en gewonnen.

Dus na een paar maanden loze dreigingen kun je eisen dat ze in redelijke termijn een rechtszaak starten of hun dagvaarden,
is 2 weken hiervoor voldoende of moet je langere termijn hanteren.

Als vele deze weg gaan volgen kost het hun gezien de No Cure , No Pay methode erg veel geld.

En even Off Topic, zodra Ferratum mijn gaat benaderen..... dan meld ik dat zeker hier.
Ik heb al weer 2 maanden niets gehoord maar lijkt me leuke actie.

Krom kommer kan ik dit niet doen.

Als je zoals sommige meerdere keren per dag op je werk gebeld word en alle collega's mee luisteren....

Ik zou mobiel nummer blokkeren maar vaak hebben ze helaas meerdere nummers.
Het gaat in mijn verhaal om een incasso bedrijf die zonder bewijs blijft proberen en een rechtszaak beloofde maar nooit
gaan aanvragen en bleef zeuren en dat heel lang volhouden.

Dan is de Moneyman geadviseerde route een prima oplossing.
Wel dien je bewijs te hebben van nutteloos dreigen en als zij alleen dreigen en niets aanvragen
wat belooft is is de kans op winst zeer groot.

Ik denk dat het nu het meest verstandige is als Sylvana haar advocaat vraagt om een minnelijke schikking proberen te bereiken met de stiefmoeder. Dat scheelt haar een hoop gemoedsrust en mogelijk veel geld.

Veel forumleden schijnen te denken dat deze incasso/dagvaarding een appeltje-eitje is zonder verlieskansen . Dit is ernstig naief, en in dit stadium zeker ook persoonlijk verwijtbaar.

Ik heb inmiddels zoveel meer info over deze zaak, dat ik denk dat kansen op verlies van de zaak behoorlijk zijn. Helaas zal dit hier wel weggehoond worden door alle "would be experts". Hoop wel dat dezelfde forumleden hier nog aanwezig zijn als de zaak tot een einde komt, en eventueel hulp verlenen bij de problemen mede ontstaan door hun prutsadviezen.

manta2.2 schreef: ↑
20 mei 2020 17:57

Doen ze dat niet, kan je ze zelf dagvaarden en (bijvoorbeeld) een verklaring voor recht vorderen dat de beweerde (aangepast) vordering onjuist is, of een verbod vorderen op verder lastig gevallen te worden.
Maar dat gaat de zogenaamde schuldenaar wel geld kosten, daar zit niemand op te wachten denk ik zomaar. Het incasso bureau dagvaarden en dan afwachten hoe je uit de strijd komt??.

Dat hangt er vanaf. Je kunt je kosten natuurlijk verhalen op de wannabee-eiser. Bij zaken waarin het draait om misbruik van recht kan een volledige proceskostenveroordeling worden gevraagd. Maar goed, risico is er altijd. Het goedkoopst ingewoond afwachten. Maar als je dat psychisch niet (meer) aankunt, is de door mij omschreven optie een mogelijke oplossing.

Sowieso moet je niet het incassobureau dagvaarden, maar de schuldeiser.

omega19 schreef: ↑
20 mei 2020 18:33
Ik denk dat het nu het meest verstandige is als Sylvana haar advocaat vraagt om een minnelijke schikking proberen te bereiken met de stiefmoeder. Dat scheelt haar een hoop gemoedsrust en mogelijk veel geld.

Veel forumleden schijnen te denken dat deze incasso/dagvaarding een appeltje-eitje is zonder verlieskansen . Dit is ernstig naief, en in dit stadium zeker ook persoonlijk verwijtbaar.

Ik heb inmiddels zoveel meer info over deze zaak, dat ik denk dat kansen op verlies van de zaak behoorlijk zijn. Helaas zal dit hier wel weggehoond worden door alle "would be experts". Hoop wel dat dezelfde forumleden hier nog aanwezig zijn als de zaak tot een einde komt, en eventueel hulp verlenen bij de problemen mede ontstaan door hun prutsadviezen.

Je weet dus meer dan hier beschreven , ben benieuwd wat dat is .Vertel.

@omega19

U hebt zoveel meer info? Het wordt steeds gekker met u.

Een minnelijke schikking, ook compleet dwaas.

omega19 schreef: ↑
20 mei 2020 18:33
Ik denk dat het nu het meest verstandige is als Sylvana haar advocaat vraagt om een minnelijke schikking proberen te bereiken met de stiefmoeder. Dat scheelt haar een hoop gemoedsrust en mogelijk veel geld.

Veel forumleden schijnen te denken dat deze incasso/dagvaarding een appeltje-eitje is zonder verlieskansen . Dit is ernstig naief, en in dit stadium zeker ook persoonlijk verwijtbaar.

Ik heb inmiddels zoveel meer info over deze zaak, dat ik denk dat kansen op verlies van de zaak behoorlijk zijn. Helaas zal dit hier wel weggehoond worden door alle "would be experts". Hoop wel dat dezelfde forumleden hier nog aanwezig zijn als de zaak tot een einde komt, en eventueel hulp verlenen bij de problemen mede ontstaan door hun prutsadviezen.

Hoe bedoel je ik heb inmiddels zoveel meer info over deze zaak? Dan ben ik wel heel erg benieuwd hoe en wat??? Aangezien er zover ik in ieder geval weet geen meer info is?

Gewoon het zoveelste verzinsel

Straks komt er het verhaal dat Juristu hem inzicht heeft gegeven in het dossier

omega19 schreef: ↑
20 mei 2020 18:33
Ik heb inmiddels zoveel meer info over deze zaak, dat ik denk dat kansen op verlies van de zaak behoorlijk zijn.

Hiermee suggereer je 2 dingen:
1) Dat jij meer weet dan hier geschreven is.
2) Dat het verhaal van Sylvana83 niet klopt.

Maar uiteraard lever je nul komma nul bewijs.

Soms weet omega niet wat eerder op dezelfde bladzijde staat. Bijvoorbeeld over de advocaat. Hij ziet niet dat het meermaals in het topic genoemd wordt omdat hij alleen zijn eigen verzonnen verhaal kwijt wil zonder bezwaard te zijn door kennis.

Precies en dan ben ik zelf ook wel heeeeeel erg benieuwd aangezien ik al bijna 2 weken van alles maar probeer te bedenken waarom deze vordering terecht zou zijn. Aangezien de feiten die heb genoemd gewoon de feiten zijn. Daar zou ik mijzelf toch nogmaal alleen maar mee hebben. Als het ook maar terecht zou zijn had ik allang andere afspraken gemaakt in het minnelijke traject. En dan zou ik zeker hier advies vragen zonder het hele verhaal te vertellen?

Sylvana, maak je niet druk om de onzin van omega. Het is het niet waard, hij verzint de dingen waar hij bij staat en negeert de feiten. Het gaat hem puur om de reacties, en helaas geven we die hé, ook nog.

Sylvana83, laat je niet gek maken. Omega heeft met zijn reacties over die advocaat bewezen dat hij dit niet volgt maar alleen zijn verhaaltje gebetsmülenartig wil herhalen .

Zo, en dan nu weer ontopic. ^FG

Mag ik waarschijnlijk niet zeggen maar inde praktijk betaal ik de incassokosten vaak niet, ze gaan vaak de mist in met de regels van de WIK en ze houden zich niet aan de termijnen. Soms wel dan betaal ik wel geen zin om het te dan te laten escaleren uiteraard. Waarom zou ik zomaar betalen eigenlijk als ze de regels niet volgens die wettelijk zijn vastgelegd?. Ja iedereen betaalt wel eens te laat. Ik meestal niet maar 45 euro is soms best veel op relatief bedrag en fouten zijn menselijk. Incassobureaus zijn tegenwoordig beetj aggressief en niet erg geschoold hoe je een correcte aanmaning etc opstelt maar wel geld vragen. Natuurlijk gebruik ik dat tegen ze. Ik wil er best wat over schrijven hoor. Proberen staat vrij. Communicatie werkt wel binnen de termijnen en soms haken ze echt wel af of vaak als je het juist doet. Let wel dat je niet de termijnen overschrijdt want dan kunnen ze wel naar de rechter eventueel en je moet wel weten wat je doet. Moneyman zegt dat hij het weet dat zou kunnen maar ik stel graag een list op waar je zeker even op moet letten om de 45 euro te vermijden. De regels zijn gewoon strikt voordat je die vordering kan verhogen. ja een punt hebben ze maar ze moeten het wel goed doen he.

Indien iemand die punten wil zal ik die op een blog zetten ergens. Ik heb er eentje op een forum waar er respectvol mee om wordt gegaan als ze het onzin vinden mag natuurlijk maar het is maar een blog maar de sfeer is soms zo zuur hier dat ik niet weet of ik het per PB doe of openbaar. Een berg stront is niet leuk. Ik help liever dan niet. Ik schrijf niet zomaar iets als ik het niet zeker weet, of kan beargumenteren, ook meningen verschillen ook tussen juristen. Grijze zones genoeg en tegenstrijdige rechtspraak ook. Dont judge the messenger.

Dank voor de steun en nee ik heb geen bezwaar als je gewoon betaalt het is natuurlijk wel makkelijker en net wat je kiest

@ElleFlowers, dit topic ligt al anderhalf jaar stil. Waarom het nu bumpen door erop te reageren?

Radar

Vordering incassobureau

Re: Vordering incassobureau

Re: Vordering incassobureau

Re: Vordering incassobureau

Re: Vordering incassobureau

Re: Vordering incassobureau

Re: Vordering incassobureau

Re: Vordering incassobureau

Re: Vordering incassobureau

Re: Vordering incassobureau

Re: Vordering incassobureau

Re: Vordering incassobureau

Re: Vordering incassobureau

Re: Vordering incassobureau

Re: Vordering incassobureau

Re: Vordering incassobureau

Re: Vordering incassobureau

Re: Vordering incassobureau

Re: Vordering incassobureau

Re: Vordering incassobureau

Re: Vordering incassobureau