Re: Zonne velden belachelijk als mensen met panelen moeten betalen
Geplaatst: 11 okt 2024 16:37
![Afbeelding](https://absentofi.org//wp-content/uploads/2021/11/257124632_447032986779274_8891151993823335941_n-842x1024.jpg)
Radar Forum
https://radar-forum.avrotros.nl/
Energieleveranciers zijn geen energieleverancier, maar energiehandelaren.
Nee, je gebruikt nog steeds gewoon 3.000 kWh. Dat je ook teruglevert maakt niet dat je gebruik verandert.
Wat is het nou? Hebben ze wel of geen batterij? Want je spreekt nu over voorraad en elektriciteit is niet iets wat je op grote schaal kan bewaren.
Je moet niet kijken naar aantallen leveranciers maar naar hoeveel klanten een leverancier heeft. Bijna iedereen is klant bij een leverancier die ook stroom levert aan het net.
Klinkklare onzin. Stroom is niet opgeslagen in kratten bij de leverancier. Er is geen voorraad. Op het moment dat een klant met zonnepanelen stroom wil trekken van het net, dan zal een leverancier die stroom op moeten wekken of in moeten kopen bij een producent. Anders daalt de netspanning. De leverancier van de klant wordt aangeslagen op de actuele spotprijs als die stroom niet op voorhand is ingekocht.Stineke schreef: ↑11 okt 2024 17:01Als je 3000 kWh in een jaar hebt afgenomen en 2000 kWh hebt geleverd, dan is je netto gebruik in dat jaar 1000 kWh.
Jouw energieleverancier trekt dan 1000 kWh af van zijn voorraad en jij betaald 1000 kWh
Daarmee zou de kous af moeten zijn, maar energieleveranciers willen extra inkomsten.
Als de andere klanten van de leverancier de zonnestroom niet afnemen, dan krijgt de leverancier er de actuele prijs voor. En die kan bij een overschot zelfs negatief zijn. Dan moet er betaald worden om de stroom af te voeren. Dan krijgt de leverancier geen dubbeltje voor de zonnestroom, ze moeten betalen om er vanaf te komen.Stineke schreef: ↑11 okt 2024 17:01De 2000 kWh die je leverde werd gebruikt en betaald door andere gebruikers van stroom.
Zij betaalden 2000 keer 26 cent is € 520
Zonder salderen moet jij ook bv. 10 betalen voor diezelfde stroom en dan krijgen de energieleveranciers 36 cent per kWh € 620. Daarom is er salderen! Salderen voorkomt dubbele betalen.
Complete onzin, bijna iedereen is klant bij een leverancier die ook stroom opwekt. Verder wordt stroom ver van te voeren ingekocht in o.a. het buitenland is is de leverancier verplicht die stroom af te nemen. Ook als de leverancier het niet uitkomt, bijvoorbeeld als de zon lekker schijnt en de meeste klanten zelf lekker aan het leveren zijn, moet de reeds ingekochte stroom afgenomen worden.Stineke schreef: ↑11 okt 2024 17:01Van de 3000 kWh leverde je energieleverancier 0 kWh en van de 2000 kWh ontving hij 0 kWh.
Energieleveranciers hebben niets te maken met de daadwerkelijke levering en niets met netbeheer en kabels.
Energieleveranciers kopen elektriciteit in verkopen dat, puur administratief allemaal.
De aller grootste onzin die al keer op keer weerlegd is.
Maar die maatschappij was al opgericht. All in power!xflorisx schreef: ↑13 okt 2024 21:18Ik heb gelukkig niet alles van dit topic gelezen. Maar ik heb nog wel een vraag waar ik zelf nog niet uit ben.
Stineke kan gewoon aan het trollen zijn. Op dit forum zijn ze daar wel gek op.
Tweede mogelijkheid is dat zij een genie is. De grootste genieën in de geschiedenis werden ook niet geloofd.
Uitgaande van de tweede mogelijkheid wil ik Stineke aanmoedigen om haar kennis te gelde te maken. Richt zelf een energiemaatschappij op. Je hebt alleen maar een goede laptop nodig. Klanten genoeg straks. Binnen een jaar ben je CEO van de grootste energiemaatschappij van Nederland.
Succes gewenst. (ik word ook klant)
Kies zelf aan wie je jouw duurzaam opgewekte energie verkoopt, tegen de voorwaarden die jij bepaalt. All in power biedt zowel particulieren als kleine en grote zakelijke opwekkers met zelflevering de mogelijkheid om eenvoudig energieleverancier te worden.
Precies wat Sinneke wil. Geen middenmannen maar zelf rechtstreeks leveren.Middenman eruit
Volgens Van Melzen gaat het mis doordat een producent energie verkoopt aan leveranciers, die het voor een hogere prijs doorverkopen aan consumenten. “Burgers betalen veel meer dan producenten verdienen.” Hij schreef zijn businessplan in 2018 toen de prijzen op hun hoogst waren. “Een zonnepark kreeg 3 cent per kWh terwijl de burger 7 á 8 cent betaalde.” Van Melzen vroeg zich af of dat niet anders kon. “Ik keek hoe de middenman er tussenuit kon worden gehaald. Zo is All in power ontstaan.”
Het is dankzij All in power nog maar een kleine moeite om duurzame energie aan anderen te verkopen. “Mensen denken dat ze direct een bedrijf moeten opzetten met een klantenservice, een financiële afdeling en het aanvragen van een vergunning. Maar dat regelen wij allemaal voor ze.” All in power regelt een contract tussen de afnemer en producent waardoor veel regelwerk wordt weggenomen.
Wordt er dan een stroomkabel getrokken tussen het park of dak waar de stroom wordt opgewekt? Uiteraard niet. “De stroom wordt geleverd via dezelfde netaansluiting als waarmee dat via een andere leverancier zou gebeuren. De meter wordt afgelezen, je betaalt dus wat je gebruikt of krijgt betaald voor wat je levert.”
Speedy123 schreef: ↑14 okt 2024 14:29xflorisx doet er goed aan om alles eerst goed te lezen, voordat hij over iemand anders postxflorisx schreef: ↑13 okt 2024 21:18Ik heb gelukkig niet alles van dit topic gelezen. Maar ik heb nog wel een vraag waar ik zelf nog niet uit ben.
Stineke kan gewoon aan het trollen zijn. Op dit forum zijn ze daar wel gek op.
Tweede mogelijkheid is dat zij een genie is. De grootste genieën in de geschiedenis werden ook niet geloofd.
Uitgaande van de tweede mogelijkheid wil ik Stineke aanmoedigen om haar kennis te gelde te maken. Richt zelf een energiemaatschappij op. Je hebt alleen maar een goede laptop nodig. Klanten genoeg straks. Binnen een jaar ben je CEO van de grootste energiemaatschappij van Nederland.
Succes gewenst. (ik word ook klant)
Stineke is niet aan trollen en dat denk ik eerder van velen in dit forum of ze willen het gewoon niet snappen.
Lobbyisten van energieleveranciers zijn trollen.
Aan het afschaffen van salderen en/of aan meerkosten zijn miljarden te verdienen en beide zijn onzinnig.
Trollen en lobbyisten hebben een doel en dat is geld verdienen.
Stineke verdiend hier niets aan, maar komt op voor alle burgers met zonnepanelen.
Stineke wil helemaal niet rechtstreeks leveren integendeel, want dat is onmogelijk.Speedy123 schreef: ↑14 okt 2024 14:29Precies wat Sinneke wil. Geen middenmannen maar zelf rechtstreeks leveren.Middenman eruit
Volgens Van Melzen gaat het mis doordat een producent energie verkoopt aan leveranciers, die het voor een hogere prijs doorverkopen aan consumenten. “Burgers betalen veel meer dan producenten verdienen.” Hij schreef zijn businessplan in 2018 toen de prijzen op hun hoogst waren. “Een zonnepark kreeg 3 cent per kWh terwijl de burger 7 á 8 cent betaalde.” Van Melzen vroeg zich af of dat niet anders kon. “Ik keek hoe de middenman er tussenuit kon worden gehaald. Zo is All in power ontstaan.”
Het is dankzij All in power nog maar een kleine moeite om duurzame energie aan anderen te verkopen. “Mensen denken dat ze direct een bedrijf moeten opzetten met een klantenservice, een financiële afdeling en het aanvragen van een vergunning. Maar dat regelen wij allemaal voor ze.” All in power regelt een contract tussen de afnemer en producent waardoor veel regelwerk wordt weggenomen.
Wordt er dan een stroomkabel getrokken tussen het park of dak waar de stroom wordt opgewekt? Uiteraard niet. “De stroom wordt geleverd via dezelfde netaansluiting als waarmee dat via een andere leverancier zou gebeuren. De meter wordt afgelezen, je betaalt dus wat je gebruikt of krijgt betaald voor wat je levert.”
Alleen kwamen er maar bar weinig klanten op af. Na jaren waren het er 500. Het hadden er een kwart miljoen moeten worden. Dus helaas. De toko is in surseance.
Die airco zorgt er juist voor dat dat overschot op het net opgevangen kan worden. Die zouden dus juist geld toe moeten krijgen.PGros schreef: ↑14 okt 2024 16:56Eigenlijk vind ik dat mensen met een airco ook extra kosten moeten betalen want als het erg warm is gaan die draaien en zorgen ze ook voor onbalanskosten voor de energieleverancier! Er wordt meer stroom verbruikt dan verwacht.
Of wordt dat opgevangen door de zonnepanelen en heffen die dus weer de onbalanskosten op?
Wat je zegt is simpel inderdaad. Het jammere is alleen dat het niet alleen simpel, maar ook onjuist is.Stineke schreef: ↑14 okt 2024 16:21Wat ik zeg is erg simpel... er lopen geen kabels tussen woonhuizen met zonnepanelen en hun leverancier en ze leveren 0 kWh aan hun leverancier. Ook liggen er geen kabels tussen energieleveranciers en hun klanten en ze leveren 0 kWh aan hun klanten. Daarom zijn vrijwel alle meerkosten onmogelijk en is de ACM rapportage onzinnig.
Onbalans die is er voor teweinig en teveel afname van elektriciteit. Dus beide moeten betalen om het eerlijk te houden.Nijogeth schreef: ↑14 okt 2024 17:21Die airco zorgt er juist voor dat dat overschot op het net opgevangen kan worden. Die zouden dus juist geld toe moeten krijgen.PGros schreef: ↑14 okt 2024 16:56Eigenlijk vind ik dat mensen met een airco ook extra kosten moeten betalen want als het erg warm is gaan die draaien en zorgen ze ook voor onbalanskosten voor de energieleverancier! Er wordt meer stroom verbruikt dan verwacht.
Of wordt dat opgevangen door de zonnepanelen en heffen die dus weer de onbalanskosten op?
Waarschijnlijk beiden, dus zou de conclusie moeten zijn dat je dat niet eenduidig en simpel kan zeggen. Het ligt eraan...PGros schreef: ↑14 okt 2024 16:56Eigenlijk vind ik dat mensen met een airco ook extra kosten moeten betalen want als het erg warm is gaan die draaien en zorgen ze ook voor onbalanskosten voor de energieleverancier! Er wordt meer stroom verbruikt dan verwacht.
Of wordt dat opgevangen door de zonnepanelen en heffen die dus weer de onbalanskosten op?
Capaciteitstarief dus.. Dat kan ook best werken, maar dan wel volledig.en niet halfbakken.PGros schreef: ↑14 okt 2024 18:08Onbalans die is er voor teweinig en teveel afname van elektriciteit. Dus beide moeten betalen om het eerlijk te houden.Nijogeth schreef: ↑14 okt 2024 17:21Die airco zorgt er juist voor dat dat overschot op het net opgevangen kan worden. Die zouden dus juist geld toe moeten krijgen.PGros schreef: ↑14 okt 2024 16:56Eigenlijk vind ik dat mensen met een airco ook extra kosten moeten betalen want als het erg warm is gaan die draaien en zorgen ze ook voor onbalanskosten voor de energieleverancier! Er wordt meer stroom verbruikt dan verwacht.
Of wordt dat opgevangen door de zonnepanelen en heffen die dus weer de onbalanskosten op?
Halen ze overschot weg dan hebben zonnepanelen dus die onbalans niet
Ik heb wel iets over trollen gezegd, maar ben voor optie 2 gegaan. Helaas negeer je dat.Stineke schreef: ↑14 okt 2024 16:06xflorisx doet er goed aan om alles eerst goed te lezen, voordat hij over iemand anders postSpeedy123 schreef: ↑14 okt 2024 14:29Tweede mogelijkheid is dat zij een genie is. De grootste genieën in de geschiedenis werden ook niet geloofd.
Uitgaande van de tweede mogelijkheid wil ik Stineke aanmoedigen om haar kennis te gelde te maken. Richt zelf een energiemaatschappij op. Je hebt alleen maar een goede laptop nodig. Klanten genoeg straks. Binnen een jaar ben je CEO van de grootste energiemaatschappij van Nederland.
Succes gewenst. (ik word ook klant)
Stineke is niet aan trollen en dat denk ik eerder van velen in dit forum of ze willen het gewoon niet snappen.
Lobbyisten van energieleveranciers zijn trollen.
Aan het afschaffen van salderen en/of aan meerkosten zijn miljarden te verdienen en beide zijn onzinnig.
Trollen en lobbyisten hebben een doel en dat is geld verdienen.
Stineke verdiend hier niets aan, maar komt op voor alle burgers met zonnepanelen.