Radar

Onkruid71 schreef: ↑
07 aug 2024 17:15

witte angora schreef: ↑
07 aug 2024 17:14

Onkruid71 schreef: ↑
07 aug 2024 17:10
Er kan toch ad tracking bekeken worden, dan kun je zien waar hij geweest is.
Dan kun je zien dat hij niet thuis is, precies wat ze al wisten.
Maar ook dat hij thuis slaapt.

Zou de wbv midden in de nacht wakker zijn om dat te controleren? Maar dan nog - welke ad tracking wil je gebruiken? Die van de telefoon? Dat ding kun je ook gewoon naast je bed leggen terwijl je heel Europa door reist of bij de buurvrouw de bloemetjes buiten zet.

Moneyman schreef: ↑
07 aug 2024 13:06

Lowieze schreef: ↑
07 aug 2024 12:25
Het staat verhuurders natuurlijk vrij om te onderzoeken of een huurwoning wel bewoond wordt. Meestal gebeurt dit na meldingen van buren of omwonenden.
Bij twijfel is het normaal dat er contact hierover wordt opgenomen met de huurder en deze moet dan kunnen bewijzen dat hij er wel degelijk woont.
Dat het de verhuurder geen fluit aangaat is veel te kort door de bocht.
Dat klopt. De WBV heeft ook de verantwoordelijkheid om te voorkomen dat woningen leegstaan, voor andere doeleinden gebruikt worden of onderverhuurd worden. Heel vaak zijn dergelijke omstandigheden namelijk (mede) de oorzaak voor overlastgevende situaties. En sowieso is de huurder natuurlijk contractueel verplicht om zijn hoofdverblijf in het gehuurde te hebben.

De Hoge Raad heeft daarover al in 1880 (jawel!) een paar mooie criteria vastgesteld. Zie ECLI:NL:HR1 (wat is dit alleen al een leuk ECLI-nummer).
Wanneer kan een woning als hoofdverblijf worden gekwalificeerd? Waar iemand werkelijk woont met zijn gezin, waar hij den zetel zijner fortuin heeft, zijne zaken behartigt, zijne goederen en eigendommen beheert, zoodat men er niet vandaan gaat dan met een bepaald doel en voor een bepaalden tijd, en tevens met het plan om, als dat doel bereikt is, terug te keren.
En ook de Centrale Raad van Beroep geeft een mooie omschrijving in de uitspraak met ECLI:NL:CRVB3038:
Ingevolge artikel 1:10, eerste lid, van het BW bevindt de woonplaats van een natuurlijke persoon zich te zijner woonstede, dat wil zeggen daar waar hij daadwerkelijk woont, en bij gebreke van een woonstede, ter plaatse van zijn werkelijk verblijf. In artikel 1:11, eerste lid, van het BW is bepaald dat een natuurlijk persoon zijn woonstede verliest door daden, waaruit zijn wil blijkt om haar prijs te geven. Dit sluit niet uit dat een woonstede ook op grond van andere feiten en omstandigheden verloren kan gaan. Dit is vaste rechtspraak. Onder woonstede wordt een woning verstaan. De woonstede van een betrokkene is dan daar waar zijn hoofdverblijf is. Voor het antwoord op de vraag waar de woonplaats in de zin van artikel 40, eerste lid, van de PW is, is dan ook, anders dan kan worden afgeleid uit eerdere rechtspraak, uitsluitend bepalend waar de betrokkene zijn hoofdverblijf heeft en, als geen hoofdverblijf is aan te wijzen, waar hij werkelijk verblijft. Het hoofdverblijf van een betrokkene is daar waar het zwaartepunt van zijn persoonlijk leven zich bevindt. Dit dient te worden bepaald aan de hand van concrete feiten en omstandigheden.
Toepassend op de casus van Dagkoers is het feit dat hij weinig thuis is, en ook bij zijn zus verblijft, op zichzelf onvoldoende reden vormt om de conclusie dat hij geen hoofdverblijfplaats in het gehuurde heeft, te dragen. Daarvoor is veel meer nodig, zoals ook blijkt uit de rest van de laatstgenoemde uitspraak.

Het lijkt erop dat de WBV, zoals ik al eerder schreef, in de procedure voor meerdere ankers gaat liggen. Dat doen ze namelijk altijd. Het is zaak al die ankers één voor één te weerleggen, en de argumentatie per anker zuiver te houden. De argumenten die ik hier nu noem in het kader van het al dan niet hebben van hoofdverblijf, moet je dus niet verwarren met de argumenten die gebruikt moeten worden in de kwestie van wel of niet onderverhuren.

Maar goed, je hebt een zeer ervaren gespecialiseerde advocaat, dus dat moet wel goedkomen.

Ik zie dat ik in deze post een verkeerde (althans, niet voor iedereen toegankelijke) hyperlink naar de 2e uitspraak heb gebruikt. De juiste link naar de uitspraak is deze: https://uitspraken.rechtspraak.nl/detai ... :2021:3038

witte angora schreef: ↑
07 aug 2024 17:15
Dagkoers schreef: ↑
07 aug 2024 15:29
Slecht bericht:

De dagvaarding is 13 augustus, mijn advocaat gaat uitstel vragen.
Aan de andere kant weet je over 6 dagen wel waar je aan toe bent. [...]

Nee, helaas. Op die dag gebeurt er -als er geen uitstel wordt gevraagd- niets anders dan dat de advocaat van Dagkoers zijn eerste reactie (= conclusie van antwoord) tegen de dagvaarding (= conclusie van eis) indient. Daarna krijgt de WBV een paar weken de tijd om daarop te reageren (= conclusie van repliek), en daarna mag Dagkoers een paar weken later daar weer op reageren (= conclusie van dupliek). En dan kan er ook nog prima een comparitie van partijen (= fysieke ontmoeting van beide partijen bij de rechter) bepaald worden.

Ergo: voordat die duidelijkheid er is, zijn we normaal gesproken wel een paar maanden verder.

O, maar dan kan hij voorlopig nog wel blijven zitten.

Maar wat er dinsdag dus staat te gebeuren is dat de advocaat van Dagkoers een briefje gaat schrijven dat de wbv er compleet naast zit. Veel meer is het niet. Dan is het aanvragen van uitstel misschien wel slim, dan heeft hij meer tijd en ruimte om er wat mee te doen.

De advocaat zal inderdaad uitstel vragen voor zijn conclusie van repliek (en da's wel iets meer dan "een briefje" hoor).

witte angora schreef: ↑
07 aug 2024 17:17

Onkruid71 schreef: ↑
07 aug 2024 17:15

witte angora schreef: ↑
07 aug 2024 17:14
Dan kun je zien dat hij niet thuis is, precies wat ze al wisten.
Maar ook dat hij thuis slaapt.
Zou de wbv midden in de nacht wakker zijn om dat te controleren? Maar dan nog - welke ad tracking wil je gebruiken? Die van de telefoon? Dat ding kun je ook gewoon naast je bed leggen terwijl je heel Europa door reist of bij de buurvrouw de bloemetjes buiten zet.

Je maakt het wel spannend.

Moneyman schreef: ↑
07 aug 2024 17:30
De advocaat zal inderdaad uitstel vragen voor zijn conclusie van repliek (en da's wel iets meer dan "een briefje" hoor).

Uiteraard is het meer dan 'een briefje'.

Het wordt een heel gewichtig en gedragen document waarvan over honderden jaren de lezers nog zullen denken: 'nou nou, dat was een deftige boel heur'.

Onkruid71 schreef: ↑
07 aug 2024 17:34

witte angora schreef: ↑
07 aug 2024 17:17

Onkruid71 schreef: ↑
07 aug 2024 17:15

Maar ook dat hij thuis slaapt.
Zou de wbv midden in de nacht wakker zijn om dat te controleren? Maar dan nog - welke ad tracking wil je gebruiken? Die van de telefoon? Dat ding kun je ook gewoon naast je bed leggen terwijl je heel Europa door reist of bij de buurvrouw de bloemetjes buiten zet.
Je maakt het wel spannend.

In een ander leven ben ik schrijver. Science-fiction, misdaadromans, noem maar op. Je kan het zo gek niet bedenken of ik heb boekenkasten vol geschreven. Helaas kan ik dat andere leven even niet vinden, maar heel af en toe druppelt er wel eens wat van die gave dit leven in. Dus thx voor het compliment.

Ik moet wel eerlijk zeggen dat ik niet had verwacht dat ik zoveel steun krijg vanuit jullie, en dat het al bijna 300 berichten/reacties zijn bereikt.
Mijn dank is groot.

Natuurlijk kan Dagkoers bewijzen dat hij thuis is. Er kan telkenmale een pv worden gemaakt door een deurwaarder. Een niet goedkope oplossing maar wel een onweerlegbare bewijs.

Dagkoers schreef: ↑
07 aug 2024 17:57
Ik moet wel eerlijk zeggen dat ik niet had verwacht dat ik zoveel steun krijg vanuit jullie, en dat het al bijna 300 berichten/reacties zijn bereikt.
Mijn dank is groot.

Dat jouw topics veel reacties krijgen waren we wel gewend, maar dit topic is inderdaad zeldzaam nuttig

Gelukkig maar, want het gaat ook ergens om!

Hopelijk leer je er ook nog iets van

https://youtu.be/LZmUfUBqE-s?si=amOpwwPx7icBPwtf

Ik heb die 77 pagina's doorgelezen, maar ik vind dat ze ook oude koeien uit de sloot halen.
Ik heb in 2014 een kamer verhuurd hebben ze ontdekt uit onderzoek,
Dat klopt in opdracht van mijn huisbaas waar ik een goede relatie mee heb.
Ik heb hem meteen gebeld of hij een verklaring voor mij kan maken en na een paar uur stond hij al met de verklaring voor de deur. Ook heeft hij een verklaring getekend dat ik altijd de huur netjes heb betaald, maar dat zal voor de dagvaarding niet relevant zijn.

Maar wat heeft die kamerverhuur bij die huisbaas te maken met deze wbv? Je had nota bene toestemming, wat is het probleem?

Goed gedaan zoals je dit hebt aangepakt. Het geeft aan dat ze wel heel erg spijkers op laag water zoeken, en dat maakt het natuurlijk niet echt sterker voor ze. Juist omdát je toestemming vroeg en kreeg...

witte angora schreef: ↑
07 aug 2024 20:23
Maar wat heeft die kamerverhuur bij die huisbaas te maken met deze wbv? Je had nota bene toestemming, wat is het probleem?

Goed gedaan zoals je dit hebt aangepakt. Het geeft aan dat ze wel heel erg spijkers op laag water zoeken, en dat maakt het natuurlijk niet echt sterker voor ze. Juist omdát je toestemming vroeg en kreeg...

Ik zal het proberen uit te leggen. Het gaat er om dat ik natuurlijk een waarschuwing heb gekregen vanwege die advertentie op Kamernet. Ze zijn erachter gekomen dat ik al advertenties zette in 2014, toen huurde ik particulier en plaatste die advertentie in opdracht van mijn toenmalige huisbaas. Daarom vind ik het jammer dat ze dat erbij halen want dat was 10 jaar geleden.

Jawel, maar die advertentie uit 2014 zijn hun zaken dus niet. Ze proberen blijkbaar een bepaald patroon te vinden, wel...

In 2014 heb je een advertentie geplaatst in opdracht van je huisbaas. Je hebt bewijs dat het in opdracht was.
In 2023 heb je een advertentie geplaatst omdat je niet wist dat het niet mocht. Daar kreeg je een waarschuwing voor.
In 2024 verschijnt er een nieuwe advertentie. Wbv ontploft, maar een 15-jarige collega geeft een briefje mét excuus mee dat hij het deed. Het was een 'grapje'.

Wat is het patroon wat ze proberen aan te tonen? Dat is er niet...

Er is echter wel een les te trekken uit de combinatie deze post en andere posts. Namelijk de les dat hij moet ophouden met zaken voor anderen te (willen) regelen die zijn taak niet zijn.
Huisbaas wil een onderhuurder? Laat het die huisbaas maar regelen.
Andere restaurants hebben bezorgers nodig? Ze plaatsen zelf maar advertenties.
Pinnen is te duur voor het restaurant? Dan regelen ze zelf maar iets beters.

Enzovoorts.

Daar heb je inderdaad een punt, kuklos. Nu je dit zo noemt lijkt het erop dat Dagkoers eigenlijk te lief is voor deze wereld. Op sommige momenten dan. Eigenlijk laat hij zich een beetje gebruiken door een aantal mensen.

Ik heb jaren geleden al geleerd dat je de verantwoordelijkheid dáár moet leggen waar het hoort. En toch blijft het me verbazen dat er nog steeds mensen zijn die menen op mijn stoel te mogen zitten. Of de hoeveelheid mensen die denken dat anderen een beslissing voor hen kunnen nemen, enzovoorts enzovoorts.

Klopt, TS lijkt me de ideale katvanger overal voor te porren om een ander te helpen en dat voor geen of weinig vergoeding.

Ik vind en ik denk dat jullie de spijker op zijn kop slaan.

Radar

Update van de advocaat van de tegenpartij!

Re: Update van de advocaat van de tegenpartij!

Re: Update van de advocaat van de tegenpartij!

Re: Update van de advocaat van de tegenpartij!

Re: Update van de advocaat van de tegenpartij!

Re: Update van de advocaat van de tegenpartij!

Re: Update van de advocaat van de tegenpartij!

Re: Update van de advocaat van de tegenpartij!

Re: Update van de advocaat van de tegenpartij!

Re: Update van de advocaat van de tegenpartij!

Re: Update van de advocaat van de tegenpartij!

Re: Update van de advocaat van de tegenpartij!

Re: Update van de advocaat van de tegenpartij!

Re: Update van de advocaat van de tegenpartij!

Re: Update van de advocaat van de tegenpartij!

Re: Update van de advocaat van de tegenpartij!

Re: Update van de advocaat van de tegenpartij!

Re: Update van de advocaat van de tegenpartij!

Re: Update van de advocaat van de tegenpartij!

Re: Update van de advocaat van de tegenpartij!

Re: Update van de advocaat van de tegenpartij!