Radar

Het verbaast mij dat je beweert dat onderwijzers zeggen dat kinderen van werkende ouders leer/ontwikkelingsproblemen hebben.

Als je mij kan zeggen waar ik dit beweert heb...
Over selectief gesproken...
En dank voor de bevestiging van een aantal van mijn stellingen...

[NRC]

......Het verhaal van een Amsterdamse moeder klinkt als een nachtmerrie voor wie haar baby na het bevallingsverlof in vakbekwame handen hoopt achter te laten: ,,Twee dagen in de week kon mijn baby in de creche terecht. Die had ik speciaal uitgezocht om hun kindgerichte filosofie: m'n dochter in een nieuwe babygroep, met zes pukjes van drie maanden of iets ouder. Maar dat aantal groeide gestaag. De vaste leidster kon het niet aan, nieuwe leidsters waren moeilijk te vinden, of knapten snel af. Zeker twintig verschillende leidsters heeft ze gehad in een halfjaar. Als moeder weet je dat dat niet goed is. Gelukkig is m'n kind vrolijk en lijkt ze er zelf niet onder te lijden. Maar wat moet ik anders? Er zijn overal zulke lange wachtlijsten, dat je ook niet ergens anders terechtkunt.'......

Zo zijn er vast veel succesverhalen te vinden. Het tegendeel helaas dus ook.

Voor mensen als thuiszittende gast mogen ze van mij de kraan dicht draaien. Al die belastingcenten van ons worden verspild aan dit soort thuiszittende gasten.

We zouden allemaal graag thuis zitten bij onze kinders maar helaas er moet ook gewerkt worden want als niemand werkt...

Doe toch eens normaal! Sommige mannen verdienen genoeg om hun gezin te onderhouden. Niet iedereen WIL uit werken hoor!

En mensen die buiten hun schuld, om wat voor reden dan ook, werkloos zijn/worden, hebben m.i. RECHT op een uitkering. Mocht jij ooit in die situatie komen, vraag je het gewoon niet aan. Punt uit!

Als je mij kan zeggen waar ik dit beweert heb...
Over selectief gesproken...
En dank voor de bevestiging van een aantal van mijn stellingen

Ach Gast, doe niet zo onnozel. Je bedoelde dat zeker wel met die opmerking waarom haal je dat voorbeeld anders aan. Je doel was dat mij en de andere lezers te doen intrepeteren. Dus doe nu niet alsof ik onzin uitkraam en alsof jij de slimste van iedereen bent op dit forum. Op argumenten die ik geef ga je niet eens in omdat je er blijkbaar geen zinnige of serieuze reactie op kunt geven.

Dat stukje in het NRC is inderdaad een voorbeeld van hoe het niet goed is voor dit kind. Dit gebeurt helaas in het basisonderwijs ook. Sommige kinderen hebben meer dan 10 verschillende leerkrachten in een schooljaar, ook dat is niet goed. Gelukkig is dat voorbeeld uit het NRC een uitzondering en geen alledaagse situatie.

Je kan ook gewoon vragen wat bedoel je daarmee...
Knap dat jij weet hoe ik denk dat jij denkt mijn reactie te kunnen intepreteren. En toevallig is het woord leer- of ontwikkelachterstand in mijn gesprekken hierover niet gevallen.
De onderwijzers [1 met diezelfde PABO en een onderwijsassistent] hadden het met name over het kunnen omgaan met autoriteit, beter kunnen luisteren en het zelf meer structuur kunnen aanbrengen in hun omgang met zowel andere kinderen als onderwijzers.

Gelukkig is dat voorbeeld uit het NRC een uitzondering en geen alledaagse situatie.

Nogmaals: wie hou je hier voor de gek? Of met meer nuance: wie zou je hier mogelijk mee voor de gek houden? En ben je bereid die reele mogelijkheid onder ogen te zien?

Beste gast,

De hele discussie die ik hier zie doet me denken aan alle opschudding in vroeger tijden, over de emancipatie van de vrouw. Gymnastiek zou bijvoorbeeld het vrouwenlichaam schaden. Van studeren zou je onvruchtbaar worden. Nu zijn het ineens de kinderen die schade oplopen als ze gedeeltelijk opgevangen worden door een professionele kracht.

Een kind heeft aandacht en structuur nodig, maar een juffrouw van de kinderopvang kan die ook bieden. In de opvang hebben mijn kindjes steeds dezelfde juffrouwen gehad waar ze erg gek op waren. Helaas ben ik door de nieuwe kinderopvangregeling gedwongen om ze naar een andere (goedkopere) opvang te brengen omdat ik het anders niet meer kon betalen. In de nieuwe opvang is het net zo leuk. Maar de enige discontinuïteit is dus door de overheid opgedrongen.

Vroeger betaalde een van onze werkgevers de helft van de opvang. Door de nieuwe wet betaalt hij nog maar 1/6. De overheid draagt (nagenoeg) niets bij. Maar diezelfde overheid komt wel graag méér dan 20.000 euro aan inkomstenbelasting bij ons halen. Dan denk ik, doe niet zo flauw en geef een fatsoenlijke bijdrage! Of laat ons de kosten voor kinderopvang van ons inkomen aftrekken vóórdat we belasting betalen. Het gaat ten slotte om onkosten die we moeten maken om dat geld te verdienen.

Gezien het feit dat de helft van de beroepsbevolking maar werkt, zou de overheid een beetje zuiniger op de werkenden moeten zijn. Ik zie het ook niet gebeuren dat een werkeloze mijn werk zou kunnen gaan doen. In mijn beroep zijn tekorten.

De hele discussie die ik hier zie doet me denken aan alle opschudding in vroeger tijden, over de emancipatie van de vrouw. Gymnastiek zou bijvoorbeeld het vrouwenlichaam schaden. Van studeren zou je onvruchtbaar worden.

Volslagen onzinnige vergelijking waarschijnlijk om aandacht af te leiden van waar het om gaat. Het verdere betoog is niet meer dan een herhaling van eerder gedane pro-'dump'-praat die al evenzovele keren is weerlegt door anti-'dump'-argumenten.

Ik vind een discussie met jou wat ongemakkelijk als je steeds zo ponerend reageert. Het is zus of het is zo.

Het punt dat ik probeer te maken is dat mensen bij veranderingen altijd beren op de weg zien. Jij bent steeds zo dramatisch bezig over 'dumpen' terwijl ikzelf en vele moeders met mij zien dat onze kinderen het op hun dagverblijf naar de zin hebben en zich goed ontwikkelen. Heb jij zelf kinderen op de dagverblijf? Hoe kom je aan je mening?

Het geheel doet me denken aan die verhalen uit de begintijd van de emancipatie omdat mensen toen ook dramatische verhalen hadden. Later bleek dat overdreven te zijn geweest. Ik denk dat jouw angst ook overdreven is.

Eigenlijk ben ik wel benieuw wie je bent. Misschien dat ik je reacties dan beter kan begrijpen en er beter op reageren.

Mine, ik deel jouw gevoelens volkomen. Ik heb getracht met "GAST" een serieuze discussie te kunnen hebben maar hij/zij reageert zo zwart wit en ook best denigrerend met opmerkingen als: "dumpen", "wie hou je voor de gek" en cynische reacties waar niemand wijzer van wordt. Uiteindelijk beweert hij/zij ook dat hij o.a. mijn argumenten (hij doelt op pro-dumpers, nou daar schijn ik er een van te zijn) met tegenargumenten heeft weerlegd. Ik denk dat hij/zij naar mijn mening daarmee iets teveel aan zelfoverschatting lijdt.

Gast, relativeer een beetje en zie in dat er niet maar één juiste methode is om je kinderen op te voeden, d.w.z. een kinderdagverblijf is zo slecht nog niet en overdrijf niet zo met termen als dumpen want deze ouders denken gerust wel na over waar ze hun kinderen heenbrengen, het zijn geen liefdeloze egoïstische mensen. Er zijn ook dozijnen kinderen die 7 dagen per week thuis zijn bij moeders die het slechter hebben. Maar om jou met zo'n voorbeeld om de oren te slaan zou niet reëel zijn omdat dit gelukkig om uitzonderingen gaat. Zo ook jouw voorbeeld uit NRC, dit is een uitzondering, al wil je het niet van me aannemen. Om maar met jouw cynisme te spreken; relativeren op dit forum is niet jouw sterkste eigenschap blijkt wel. Wie houdt hier zichzelf nou eigenlijk voor de gek? Ga eens naar buiten en kijk om je heen dat er meer is dan jouw zwart-witte wereld. Succes ermee.

Ja ik poneer, ja ik ben cynisch, ja ik ben denigrerend in mijn cynisme en ja ik relativeer juist door vele argumenten uit verschillende hoeken aan te halen. Zowel uit de politiek, ethisch, pedagogisch, journalistiek, persoonlijk en dus subjectief, etc... Wordt anders behoorlijk saai hier op dit forum.. Bovendien is het alleen maar mijn mening, niet meer en niet minder. De overwegend dames die zich kennelijk toch aangesproken voelen moeten wat dat betreft is goed bij zichzelf nadenken waarom dit zo is. Zou er ergens een kern van waarheid in zitten en zijn er in het verleden verkeerde keuzes gemaakt waar ze nu de consequenties van moeten dragen?
De afgelopen 20 pagina's staan vol pro's en anti's, sommige goed, sommige slecht, sommige subjectief, sommige objectief. De oplettende lezer kan hier zelf over oordelen. Maar nogmaals, hou jezelf voor de gek en niet de gemiddelde forumlezer die slimmer is en hier zo doorheen prikt.

Principieel zullen we het niet eens worden, ik heb andere waarden en normen dan een aantal mede-forumers. Ik heb hier geen probleem mee en denk dat de overheid, maar dan minder stellig en cynisch, uiteindelijk dezelfde kant op gaat om de verzorgingsstaat te hervormen en mensen daadwerkelijk van de overheid los te weken.
Kinderopvang zal blijven bestaan, en in parttime verband kan ik hier een stukje in meegaan als ik me probeer te verplaatsen in situaties [al dan niet zelf veroorzaakt] van sommige gezinnen.
Ik zal nooit accepteren dat deze opvang gesubsisieerd wordt, dat gaat mij gewoon te ver. Zorg zelf voor je gezin, met of zonder opvang, je hebt hier immers ook zelf voor gekozen.
Een kennis van mij zou zeggen: je moet niet willen n.e.u.k.e.n. met je broek aan!

Gast, ik ben het met je eens dat een moeder niet fulltime moet gaan werken waardoor haar kind 5 dagen in de opvang zit, dat vind ik ook te gek. Wat zeg ik, het is zelfs erg egoïstisch. Ook is het niet nodig als de man ook fulltime werkt. Misschien ben ik volgens sommigen wel erg ouderwets als ik vind dat een kind vooral in de eerste levensjaren vooral behoefte heeft aan de moeder en dat het daarom beter is om als moeder parttime of niet te gaan werken en de vader fulltime, dus als kostwinner.

Ik respecteer jouw mening en andere normen en waarden en kan door jouw laatste stuk er ook meer begrip voor opbrengen. Ook vind ik dat ouders zelf (grotendeels) de kosten moeten dragen voor opvang, het is een onderdeel van je wens te willen werken. Alleen vind ik dat de kosten door grote bureaucratie en eisen door onze overheid bijna niet meer te dragen zijn. De nieuwe wet verandert er weinig aan en dat was nou juist wel de bedoeling ervan. Dat een alleenstaande door deze hoge kosten in de problemen komt vind ik absurd en dan is een overheidssubsidie op zijn plaats. Mijn man en ik hebben een prima inkomen en ik neem die kostenverantwoordlijkheid bijna geheel op me. Mijn werkgever draagt wat bij en de overheid in mijn geval zo'n 7%, Daarentegen betalen wij ook weer veel loonbelasting dus dat heft elkaar weer op.

Maar ik blijf erbij dat ik mezelf gerust niet voor de gek hou. Ik durf van mezelf te zeggen dat ik een slimme tante ben met een gezonde dosis nuchterheid en een groot verantwoordelijkheidsgevoel. Mijn kind is een gelukkig en vrolijk mannetje en mocht er een dag aanbreken dat hij zijn twinkeling in zijn ogen kwijt is dan zal ik direct besluiten fulltime voor mijn kind thuis te zijn. Hij is mijn nummer 1! Maar twee dagen KDV doet hem tot op heden (hij is bijna twee) alleen maar goed, ik heb af en toe moeite om hem mee naar huis te krijgen!

Mijn argumenten in deze discussie zijn goed onderbouwd en zinvol en een flinke disucssie ga ik niet uit de weg, mits de dicussiepartner de ander in zijn/haar waarde laat, enkel onder die voorwaarde. Je bent er nu op de goede weg mee GAST.

Gast, ik ben het met je eens dat een moeder niet fulltime moet gaan werken waardoor haar kind 5 dagen in de opvang zit, dat vind ik ook te gek. Wat zeg ik, het is zelfs erg egoïstisch.

Worden we het een heel stuk eens met elkaar. Je bovenstaande bewering houdt immers ook in dat je als parttimer op z'n minst een beetje egoïstisch bent [Dat zal me wel een beschuldiging opleveren van retoriek].

Mijn werkgever draagt wat bij en de overheid in mijn geval zo'n 7%, Daarentegen betalen wij ook weer veel loonbelasting dus dat heft elkaar weer op.

Weer zo'n argument die nergens op slaat en waar je mij niet mee voor de gek houdt. Je doet alsof je recht hebt op die 7% omdat je loonbelasting afdraagt! Dit argument zou valide zijn als iedereen een bijdrage krijgt die gelijk is aan die 7%. Jij kan er dan de 'dump'premie van betalen, anderen kunnen dan misschien sparen voor de studie van hun kinderen.

...mits de dicussiepartner de ander in zijn/haar waarde laat, enkel onder die voorwaarde...

Ik ben niet bezig met die waarden van jou en je bent al helemaal niet in de positie om voorwaarde te stellen.

Beste gast, ik deel je mening niet wat betreft dumppremie. Je zou je eens de moeite moeten nemen om te kijken hoe het eraan toegaat op een kinderdagverblijf. Ik vermoed dat je dan wel op je mening terugkomt wat dat dumpen betreft. De kinderen zijn dolgelukkig op zo'n verblijf omdat ze met leeftijdsgenootjes kunnen spelen. De jongsten van hen leren vele nieuwe dingen van de wat oudere klasgenootjes, iets wat je als ouder niet zo makkelijk voor elkaar krijgt. Verder worden de kinderen hierdoor voorbereid op de school, waardoor ze reeds gewend zijn aan het leerproces.

Je zou eens moeten gaan praten met leraren/leraressen van de kleuterschool en hun mening eens moeten aanhoren, alvorens je een mening vormt.

Maar goed, iedereen heeft recht op zijn eigen mening. Ik ben het volledig oneens met de nieuwe wetgeving. Ik vang genoeg signalen op in mijn directe leefomgeving van mensen die beiden werken en weet je wat het gevolg is van deze nieuwe maatregel? Juist, de mensen halen de kinderen massaal af van de kinderopvang en laten opa of oma maar voor de kinderen zorgen, indien dit mogelijk is. En wat is daar dan weer het gevolg van? Kinderdagverblijven krijgen niet genoeg kinderen om voor de opvang te zorgen, dus kunnen die ook weer fuseren of sluiten, waardoor ook weer mensen hun baan verliezen. En dan vertelt de overheid maar fijne fabeltjes dat Nederland weer aan het werk moet, zonder zich te realiseren dat dankzij hun ondoordachte maatregelen steeds minder werk te verrichten is, want deze sector zal zwaar geraakt worden door deze maatregel.

Het ergste blijf ik vinden dat er heel veel jonge stellen zijn die graag kinderen zouden willen hebben, maar die dit geld eenvoudigweg niet kunnen opbrengen en er jammer genoeg voor gaan kiezen dan maar geen kind te nemen. En is het niet zo dat over een kleine 20 tot 30 jaar de babyboomers met pensioen gaan? En wie moet dan al dat werk gaan verrichten en de pensioenen betaalbaar houden? Juist, de kinderen van nu, maar helaas zullen dat er weinig zijn vanwege het feit dat de meeste jonge gezinnen zich geen kind meer kunnen veroorloven.

Het is zelfs erger: de babyboomers zijn nu al via vervroegde uittreding met pensioen aan het gaan en over 5 jaar komt de grote stroom. Over ca 25 jaar zal de vergrijzing op zijn maximum zijn. Dan hebben we de jonge mensen hard nodig. Teveel kinderen gaat niet vanwege de overbevolking. Maar met te weinig kinderen is er niemand meer om te werken. Immigratie heeft helaas weinig zin want die mensen zijn al oud als ze komen en bovendien te laag opgeleid.

Er zal dus toch geregeld moeten worden dat mensen kunnen werken. Dat kan via een goede kinderopvangregeling. De huidige regeling is ronduit slecht te noemen. De overheid draagt alleen bij heel lage inkomens een redelijk bedrag bij en de werkgevers betalen vaak minder dan eerst of helemaal niets. Vroeger vergoeden veel werkgevers de helft van de opvang, ook als de partner elders werkte. Nu vergoeden ze vanwege de nieuwe wetgeving maar 1/6 en zie de oude situatie maar eens te herstellen.

En waarom mag je de kosten voor kinderopvang trouwens niet van je inkomsten aftrekken voordat je belasting betaalt? Het zijn gewoon keiharde onkosten die je moet maken om te kunnen werken.

Wat betreft het steeds terugkerende 'dump-verhaal'. Vanochtend renden mijn kinderen weer met een lachend gezicht de opvang in omdat ze graag weer met hun vriendjes gingen spelen.

Soms vraag ik me af, 'gast' of jij soms een stagiair bent van Radar die is ingehuurd om de discussie aan te zwengelen. Als dat zo is doe je je werk goed...

Ik ben niet bezig met die waarden van jou en je bent al helemaal niet in de positie om voorwaarde te stellen.

Hiermee bevestig je mijn opmerking dat er met jou geen serieuze discussie te voeren valt. Je bent zo overtuigd van jezelf dat het je verblind. Je reageert neerbuigend op serieuze en zinvolle argumenten en verspeeld daarmee in mijn ogen alle recht op respect voor jouw mening. Dat terwijl ik net een beetje begrip begon te krijgen voor jouw standpunt. Ik denk dat er aan jouw normen en waarden nog heel wat te toornen valt als jij zo respectloos reageert op o.a. mijn mening. Een stukje etiquette op het gebied van een (forum)discussie is dat je elkaar in elkaars waarde laat onegacht een afwijkende mening. Onder die voorwaarde wil ik een discussie met een ander aangaan en staat los van het feit dat ik "niet in de positie ben" die voorwaarde te stellen. Je zou er misschien wel wat meer bezig mee moeten zijn want dan ben je misschien overtuigender met jouw mening. Nu heeft jouw betoog averechts gewerkt en ben ik alleen maar meer zeker van het feit dat het zo slecht nog niet is om een kind 2 dagen te laten vertoeven op een KDV.

Wie houdt zichzelf hier nou eigenlijk voor de gek??

Kom nu niet aan met arrogante opmerkingen als dat je niet bezig bent met mijn mening/waarden en of ik wel/niet in de positie ben een voorwaarde te stellen. Daar prikt elke forummer zo doorheen want het zegt maar 1 ding: je bent niet in staat een fatsoenlijke discussie te voeren.

Ik bied je de mogelijkheid met een goed onderbouwd verhaal mij en wellicht anderen te overtuigen van jouw standpunt. Maar zoals je nu bezig bent... zal dat je niet gaan lukken, integendeel...

Succes GAST

De laatste bladzijdens helaas weinig nieuws te melden qua argumenten. Ook helaas, maar wel voorspelbaar, dat er vele argumenten blijven die er voor zorgen dat het probleem buiten zichzelf wordt gehouden. Vooral met externen bezig zijn zodat je, jawel, jezelf in de maling kan blijven nemen en niet hoeft te reageren op de persoonlijke inhoudelijke sterke argumenten.
Helaas moet ik inderdaad zelf ook in herhaling vallen en zodra men in herhaling valt verliezen per definitie argumenten aan kracht.
Mijn mening is helder. Lees de afgelopen 20 bladzijde en trek zelf je conclusies.
Zoals ook eerder aangegeven zal dit een discussie zijn en blijven van anti's en pro's . De tijd zal het leren en mij gelijk geven als het gaat over de 'dump'-subsidie en het zich verder terugtrekken van de overheid als het gaat om eigen verantwoordelijkheid.

Ik wens allen veel wijsheid bij de 'opvoeding' van de kids en een goede voortzetting van dit topic.

Dat lijkt me prima: een teruggetrokken overheid en eigen verantwoordelijkheid. Dan hoef ik dus geen belasting meer te betalen en ben een heel stuk beter af! Goed idee, gast!

Je blijft trouwens ook maar over de toekomst praten. Dat dan alles duidelijk wordt. Je vergeet dat kinderopvang al zo oud als de wereld is en dat dat, mits goed verzorgd, nooit problemen heeft opgeleverd.

Mijn vrienden in Rusland bijvoorbeeld hebben ook allemaal op opvang / dagschool / kostschool gezeten. En die mensen gedragen zich een stuk volwassener en evenwichtiger dan veel mensen in Nederland.

En zoals al eerder gezegd: de ouderen in mijn familie, die gedeeltelijk zijn opgevoed door een kindermeisje zijn ook nette aardige mensen waar niks mis mee is. De gegevens over de invloed van opvang (door anderen dan de natuurlijke moeder) op kinderen zijn dus allang aanwezig en beslist niet negatief.

Maar ja, ik geloof dat je dat gewoon niet wilt horen.

Persoonlijk denk ik dat het verstandig is alle subsidies in te trekken zodat ik veel minder belasting hoef te betalen. Gewoon alles afschaffen, kinderbijslag, huursubsidie, de hele rimram.

dan houd ik waarschijnlijk door de enorme lastenverlichting meer dan genoeg geld over om mijn kind op de kinderopvang te kunnen dumpen en lekker in mijn grote huis met mijn vele geld de éénverdieners de ogen uit te kunnen steken.

Wat een onzin allemaal hier!!

Wie wil werken, moet kunnen werken. Wie niet wil werken niet maar dat je eigen normen opdringen brrrrrrrrrrrr.

Gast, het valt mij op dat jij van jezelf vindt dat je een helder betoog hebt met ijzersterke argument maar ik be eigenlijk niet echt iets concreets tegen gekomen alleen maar gissingen en één voorbeeld uit het NRC.

Knap hoor! Ik las in een ander artikel dat kinderen van werkende moeders veel gelukkiger zijn dus wat dat betreft staat het dan alweer 1-1

Verder stel je dat kinderen van werkende ouders allemaal ontsporen en dat daardoor de verloedering o0ntstaat. Dit zijn uiteraard slechts gissingen want de gevolgen van werkende moeders zijn nog niet echt te meten simpelweg omdat toch nog te weinig vrouwen vroeger werkten.

Zoals gezegd werkte de mijne wel en ik ben zeer goed terecht gekomen. Nu kom jij uiteraard weer met het ijzersterke argument dat ik mezelf niet voor de gek moet houden maar daar ben ik niet zo van onder de indruk. Ik houd mijzelf niet voor de gek, ik woon mooier en heb slimmere en rijkere kinderen maar bovenal zeer gelukkige kinderen