Radar

Even een correctie op de vergissing van Pieter H:
De juiste website is www.platformaandelenlease.nl

Groeten,
Piet

Mijn excuus Piet,

Ik kan namelijk de linken niet controleren naar PAL daar ik nog steeds geband ben op de gehele website van PAL.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

Goed zo Piet en Pieter, zo moeten jullie voortaan met elkaar omgaan. Twee weten meer als één. Zo komen we er wel. Begraaf die strijdbijl en vorm een front tegen de Dexia clan en consorten.

...

Het schikkings voorstel (Duisenberg) zal spoedig algemeen bindend worden verklaard, danwel als jurisprudentie worden overgenomen.
Geen ontkomen meer aan.

B+

Leg me eens uit hoe aanname van het schikkingsvoorstel ( vooropgesteld dat het uberhaupt wel KAN ) tot JURISPRUDENTIE verheven kan/mag worden ??

Belegger+, kan jij niet beter op de kermis gaan staan als waarzegger? Probeer jij maar niet om op de stoel van de rechter te gaan zitten, daar mis jij de benodigde intellectuele bagage voor.

Belegger

Het schikkings voorstel (Duisenberg) zal spoedig algemeen bindend worden verklaard, danwel als jurisprudentie worden overgenomen.
Geen ontkomen meer aan.

Kan helemaal niet. Iemand die nu niet voor de Duisenbergschikking in aanmerking komt, zal ook niet in aanmerking komen voor WCAM. Lijkt mij logisch.
Pewi

mmm, ik zie gelijk 3 heelmeesters snel pleisters plakken op deze wonde in het vertrouwen der procederenden.

Welk een eer, dat ik ook direct minstens twee van het hogere intelligentie kader van PAL met mijn post over algemende bindenheid kan activeren.
Tot het opperwezen zelf heb ik het nog niet gebracht, maar ben ook met deze voorhof reeds zeer tevreden.

Algemene bindenheid, geachte lezers, is Uw spookbeeld, de absolute nachtmerrie van ieder die zijn centjes nog naar de advocaten draagt. Indien gevonnist wordt analoog aan de Duisenberg regeling (en dan onstaat er inderdaad jurisprudentie), wordt hoop op meer direct in de kiem gesmoord.
Geen inleg terug, geen rente daarover, geen smartegeld en geen geschenken toe.

Feit is, dat de wind langzaam aan het draaien is, zeker indien Dexia zoals nu tot uitkering overgaat. Dit alles zal weerspiegelen in de rechtspraak, die, zoals U allen weet, een spiegel is van maatschappelijk bevinden, we noemen dit rechtvaardigheid.

In termen van cash flow (waarin ik liever spreek) , is al het geld dat is besteed aan meer willen dan de schikking: cash out.

B+

B+, jammer dat je nu weer allemaal onzin aan het raaskallen bent.

Je kan je beter houden aan je voordracht uit eigen werk:

B+ het ciminele aandelen lease adviseurtje

...

Algemene bindenheid, geachte lezers, is Uw spookbeeld, de absolute nachtmerrie van ieder die zijn centjes nog naar de advocaten draagt. Indien gevonnist wordt analoog aan de Duisenberg regeling (en dan onstaat er inderdaad jurisprudentie), wordt hoop op meer direct in de kiem gesmoord.
Geen inleg terug, geen rente daarover, geen smartegeld en geen geschenken toe.

Feit is, dat de wind langzaam aan het draaien is, zeker indien Dexia zoals nu tot uitkering overgaat. Dit alles zal weerspiegelen in de rechtspraak, die, zoals U allen weet, een spiegel is van maatschappelijk bevinden, we noemen dit rechtvaardigheid.

Dat Dexia c.s. de wind uit een andere richting probeert te laten waaien is een bekend gegeven. Dexia cs zal alles doen om zo weinig mogelijk schade op te lopen aan het debacle, dat zij daarmee de wetgeving naar haar eigen hand probeerd te zetten en niet toepast zoals de wetgever de wetgeving heeft ontworpen (bescherming van de consument tegen grootmachten) is van ondergeschikt belang. Geld gaat in de financiële wereld boven het moraal en de bedoeling van de wetgever (de maatschappij).
Hypothetisch gezien, als Belegger+ verhaal de werkelijkheid wordt, is het in en in triest gesteld met de financiële wereld en loopt mijn inziens het vertrouwen in de banken op termijn een nog grotere schade op dan dat het tot nu toe al op heeft opgelopen. Zelfs een nieuwe wetgeving Financiële dienstverlening, die in het leven geroepen is om het vertrouwen van de consument te herstellen zal weinig doel gaan treffen. Immers er zijn nu al financiële instellingen die openlijk hebben verkondigd zich niet aan deze wet te gaan houden en waarom zouden zij? Immers dexia cs is er mee weggekomen als Belegger+ verhaal bewaarheid wordt. De financiele wereld heeft dan in Nederland een status apartheid verworven, is tot onaantastbaar verheven en kunnen vanuit die positie de consument als melkoe misbruiken, misleiden en op verkeerde been zetten. De consument moet immers maar zo slim zijn om het spel van de financiële wereld te doorgronden. Enigste remedie om je dan te beschermen tegen de wolf in schaapskleren is om naar oude vervlogentijden terug te gaan, loonzakjes en oude sokken geven dan meer garantie dat je geld alleen gejat kan worden indien men in je huis inbreekt. Echter was het niet zo dat de bank en financiële instelling juist de veilge haven was om je geld in bewaring te laten geven zodat diefstal uit huis voorkomen kon worden? Nu blijkt die veilige haven een geniepige dief te zijn die op achterbakse wijze gerechtigt is om geld uit je zakken te kloppen waar je zelf bijstaat en waar je niets aan kan doen.

Bovenstaand scenario is geen prettig vooruitzicht voor zowel de financiële wereld, economie alswel de consument in het algemeen. Indien de rechtspraak een stap terug gaat doen conform de duivelsberg-schikking is het hek van de dam.

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

Indien de rechtspraak een stap terug gaat doen conform de duivelsberg-schikking is het hek van de dam.

Geloof maar van YES

UP

Morgen, 5 november, staat er in de landelijke dagbladen een paginagrote advertentie van de stichting Leaseverlies, Eegalease, de Consumentenbond en de VEB.
Hierin wordt de Duisenberg regeling aangeprezen en worden wij herinnerd aan de paginagrote advertenties van Legio Lease eind jaren negentig, begin tweeduizend.
Door deze advertenties werden honderdduizenden mensen in de ellende gestort en zijn in grote financiele en maatschappelijke problemen gekomen.
Ook in deze advertentie worden wij weer misleid en opgelicht.
Waarom doet de stichting Leaseverlies zoiets?
Zij hebben toch altijd beweerd dat zij onze belangenbehartiger zijn?
Helaas is het tegenovergestelde gebleken.
Leaseverlies is een wolf in schaapskleren en heeft gekozen voor eigen belangen en niet voor de belangen van de gedupeerden.
Om onze belangen te behartigen zijn ze betaald.
Er is ruim 4,5 miljoen euro binnengehaald en wat is het resultaat?
Een deal met Dexia bank ten koste van honderdduizenden gedupeerden.
Dexia betaalde ruim 4,5 miljoen euro aan Leaseverlies als dank voor de deal.
De advertentie morgen in de dagbladen wordt betaald door Dexia!
Hier is maar één antwoord op: schriftelijk het vertrouwen opzeggen in de stichting Leaseverlies en Eegalease.
Zij zijn niet langer de belangenbehartiger voor de aandelenlease gedupeerden.
De voorbeeld brief om het vertrouwen op te zeggen is te vinden op www.platformaandelenlease.nl of via de link:
http://www.platformaandelenlease.nl/Ver ... rloren.htm

Verstuur deze brief en voorkom dat jouw (komende) rechtszaak wordt stilgelegd door Leaseverlies en Eegalease.
Groeten,
Piet

Ook om rekening mee te houden,

Pieter


Geplaatst op 04 Nov 2005 17:55 door Pieter


--------------------------------------------------------------------------------

Variant in opzeggen bij de stichtingen is te vinden op www.slv-nee.nl

Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

Naar boven

Indien de rechtspraak een stap terug gaat doen conform de duivelsberg-schikking is het hek van de dam.

Welk hek van welke dam bedoelt u? Wat is in uw optiek de consequentie?

Dat de deur naar de rechtbank voor payback Pal voor de neus wordt dichtgegooid.

en daardoor al die mooie beloftes niet waar kunnen maken.

Tja fool, dat zou nog eens een overwinning zijn voor jou,als mensen hun recht niet meer kunnen halen.

Indien de rechtspraak een stap terug gaat doen conform de duivelsberg-schikking is het hek van de dam.

Dat is dan niet een gevolg van whatafoolbelieves zegt, dat is een reactie op bovenstaande stelling. Specifieker nog, een nuancering van het hek en de dam. Goed lezen en interpreteren!

Zal in dat enkele geval kantonrechter Strengers zijn...... Maar hoelang mag deze dwaas van zijn collega's nog met de deur smijten ?

De laatste paar maanden zijn er duidelijk meer rechters, die de deur netjes opendoen voor de benadeelden en zich in aandelenleaseverband in relatie tot de Wcam afkeurend uitlaten.

Bovendien doet die advertentie van SLV, oh sorry Dexia, morgen bij veel gedupeerden de deur dicht.