Radar

@Kor B:
Welke materie?

Auto nakijken?
Dat kan, kom maar eens voorbij rijden, kijk ik 'm na.

Aardgas tanken?
Groen of grijs aardgas?

Banzai.

Beste Dennyhim (en anderen),

In de tekst die je uit de regelementen haalt, staat echt niets dat op Khun Jean zijn situatie van toepassing is.

1) De meter of de electrische inrichting (achter de meter) zijn door Khun Jean NIET op een verkeerde manier aangepast.

2) Toen Khun Jean de woning binnentrad, die hij tijdelijk gemeubileerd 'had' verhuurd, terwijl hij op reis was, was er GEEN weedplantage aanwezig. Je kon dus misbruik niet CONSTATEREN.

3) Er waren alleen sporen, die er op wezen dat er MOGELIJK misbruik was geweest. Er hingen draden door het hele huis en die kwamen samen in een kastje dat ergens in de kamer stond. Er stonden een hoeveelheid lege potten op de grond, er lag een zeil op de grond, de ramen waren afgeplakt met gordijntjes, maar er werden geen warmtelampen (stroomverbruikers), normaal gesproken benodigd voor zo'n proces, aangetroffen. Daar werd op het moment van binnentreding GEEN gebruik van geconstateerd.

4) Er liep uit dat verzamelkastje een draad uit de flat naar beneden. Een agent heeft gezien dat het via het trapgat naar een NUON flatmeter onderin het appartemenstgebouw ging. Maar er was op de draden die losbungelden in de woning niets aangesloten (geen warmtelampen of welke andere VERBRUIKER dan ook).

5) Er is dus geen constatering van (a) misbruik met de eigen meter en (b) van diefstal van stroom via de externe draad, want er was behalve de draden verder niets aangesloten!

6) De maatregelen die ik (vriend van Khun Jean, die in zijn afwezigheid voor zover me dat mogelijk was op zijn spullen zou letten) of Jean zelf heeft genomen om contact te krijgen met de huurder, i.v.m. met voozieningen die moesten worden aangepast, hebben BETROKKENEN MOGELIJK VOORTIJDIG VERJAAGD, nog voordat feitelijk misbruik is gemaakt.

7) Wij hebben briefjes in de trap neergelegd voor de huurder, briefjes onder de deur door geschoven, enz. Dat werd hen misschien te onveilig.

8 ) In mijn optiek kan er dus ook TOTAAL GEEN stroom zijn gestolen. Vandaar dat ik het onrechtvaardig vond dat Khun Jean, die de situatie helemaal zelf (had hij ook kunnen laten, was achteraf dus slimmer geweest) aan de politie heeft gemeld, nu gestraft wordt op basis van een VERONDERSTELLING VAN NUON.

9) Ik zal dan ook met alle kracht Khun Jean ondersteunen bij komende acties, omdat mijns inziens NUON (en ook de personen hier in de chat, die NUON kennis hebben) hem totaal onrechtvaardig als de betrokken crimineel hebben willen neerzetten. Vermoedelijk om anderen af te schrikken (ik heb dat al eerder in de chat PR genoemd). Ik wilde het woord niet gebruiken, maar langzamerhand is het bij mij naar boven komen borrelen. Ik vind dat een SCHOFTERIGE behandeling.

10) NUON via deze weg -en ik heb het al eerder gevraagd- verzoek ik jullie via de uit deze chat bekende klantgegevens een excuusbrief te schrijven naar Khun Jean. Hij heeft als een nette burger gemeld dat er MOGELIJK fraude is gepleegd. Zo hoort een gegoede burger dat te doen. En de reactie van jullie is dan ook uiterst ongepast.

11) Het als bedrijf straffen (of onder druk zetten) van een gegoede burger door zijn stroommeter, waar geen misbruik aan te constateren valt (en het mogelijke feit dus al voorbij is), weg te halen om zo een GESCHAT HOOG SCHADEBEDRAG (uiterst ontrechtvaardig) te kunnen binnenhalen is ongepast. Zeker als er geen CONSTATERING van enige fraude geweest is.

12) Ik heb Khun ean zelf op deze rubriek gewezen. Hij is zeker geen mens die 'zielig' doet. Hij is eerder principieel, maar beschikt niet over de 'centen' om de 'molog' te wijzen op haar gedrag. Die heeft nu eenmaal meer geld en kan dit soort spelletjes veel langer spelen.

13) Wat NUON vergeet is dat internet een heel lang 'geheugen' heeft. Wij zullen als dit echt juridisch moet ook een 'juridisch fonds machtsmisbruik' gaan vormen en een website waarin dit gedrag van NUON centraal komt te staan. Internet is ons vak! Met voldoende links moet iedereen die NUON wil gaan gebruiken erop gewezen worden dat 'redeneren' met deze club geen zin heeft (tot nu toe), maar dat ze de regels toepassen op een oneigenlijke manier en dat ze dan de 'kleine man' zelf richting een DURE RECHTSGANG pushen. Hierbij gaan zij er vanuit dat de meeste mensen onder zulk machtsmisbruik zullen bezwijken.

14) Ik ben iemand van de redelijkheid en zodra er een conflict is met 1 van mijn klanten, dan ga ik met deze in gesprek. Ik merk als MENS echt wel of ik dan met een crimineel of een slachtoffer te maken heb. En heel vaak los ik zaken dan ook in der minne op. NUON houdt zich in dit geval aan een procedure die is ingesleten om de kleine man bij voorbaat als crimineel neer te zetten in plaats van een menselijke inschatting van de situatie (oog in oog) te doen. Er is geen 'oog-in-oog' contact geweest. Alleen maar een 'koud briefje' en een reactie telefonisch na een poging van mij om de zaak vlot te trekken. Onvermurwbaar, niet luisterend.

15) Groot zijn (als bedrijf) is goed, maar GROOTS zijn als bedrijf is moeilijk.

Nogmaals NUON. Dit wordt een jarenlang gedoe, omdat u nu een 'kleine man' bent tegengekomen die te principieel is (hij heeft immers echt niets misdaan en is medeslachtoffer of u dat nu gelooft of niet) om op welke manier ook te gaan onderhandelen over zijn 'schuld', die zijns inziens onterecht is.

Inmiddels ligt het wel voor de hand dat hij de schade die hij nu ondervindt en de emotionele schade straks ook ruimschoots in en tegenclaim zal neerleggen. Zodra een sponsor voor de rechtsgang gevonden wordt.

Natuurlijk zeg ik dit niet om NUON bang te maken. Dat kan niet met een molog. Het kan deze mensen -lijkt het wel- niets schelen. Ze werken vanuit de MOLOG, de MACHT en lachen om 'Calimero'. Daarom vraag ik nogmaals aan NUON om dit stuk (vooral het begin) goed te lezen. Er is een insteek waardoor u uw 'schatting' kunt normaliseren, zodat er nog een simpele niet juridische oplossing mogelijk is. Er is namelijk geen diefstal geconstateerd, er zijn alleen maar sporen gevonden van mogelijk misbruik. De claim is niet in verhouding. Het was geen heterdaad. En de eigenaar van het pand was zo eerlijk om dit te melden! Een pluim i.p.v. een rekening graag!

Verder adviseer ik iedereen (als dit niet opgelost wordt), die in dezelfde situatie komt direkt alle sporen uit te wissen, want melden bij de politie leidt tot een NUON claim aan u. Dus NIET melden, geen EERLIJKE burger zijn, want je bent zodra je je boven het 'maaiveld' begeeft, slachtoffer van NUON's zeis.

Vriendelijke groet.
StefB

En Dennyhim,

Het adviseren om zich te voegen in een rechtszaak tegen de daders gaat alleen op als die zijn 'gevonden'. Vreemd advies dus. Die daders worden veelal niet gevonden, die zijn vaak heel slim en geroutineerd.

Pas als NUON op afstand piekgebruik zou signaleren zouden er veel meer heterdaadjes komen en werden de juiste criminelen aangepakt.

Misschien kan je onbeschermde meters wel 'uitlokking tot diefstal noemen'.

Overgens begrijp ik NUON wel. De Minister heeft gezegd dat NUON zich opvallend weinig voegt in rechtszaken tegen daders die wel gevonden zijn. De Minister heeft dit NUON ook al voorgeworpen.

Maar waarom zou NUON zich invoegen in dat soort zaken. Gewoon de kleine man 'uitwringen' en dan hoef je geen nuttoloze strijd aan te gaan met de echte criminelen. Die hebben hun geld goed verstopt. Iemand met een gewoon inkomen aanpakken (de nette gebruiker), die in nare omstandigheden terecht is gekomen is immers veel gemakkelijker.

Groet StefB

Geaechte belanghebbende(n).

Inzake khun jean heb ik mij reeds eerder uitgelaten maar kreeg daarop niet terzake doend commentaar van puma en heb derhalve besloten om mij van dit forum te verwijderen omdat deze asociale gang van zaken zoals het hier toegaat niet acceptabel is. Puma kent mij niet, weet niet wie ik ben of wat ik doe. Door deze soort gedragingen, waarbij ik het niet alleen over Pma heb maar er zijn nog meer gegadigden, lopen mensen deskundige hulp en/of advies mis en dat kan niet de bedoeling zijn. Om deze reden ben ik niet verder op het probleem van khun jean in gegaan. Ik wil een ieder derhalve dringend verzoeken om zich uitsluitend tot het topic te beperken en niet mede forumers trachten onderuit te halen, daar is niemand bij gebaat.

Tot zover mijn comentaar voor wat betreft het vorenstaande.

Inzake khun jean hebben we te maken met een situatie, en daarover ben ik zoals altijd eerlijk, waarbij ik mijn twijfel heb over de juistheid van het verhaal maar het is niet aan mij om daar over te oordelen.
Waar we hier wel mee te maken hebben is het volgende.
khun jean is eigenaar van het betreffende appartement of de woonruimte en derhalve wettelijk aansprakelijk voor al hetgeen zich daarin afspreelt of wat daaruit voort vloeid.
Wat U of wie dan ook tracht te ondernemen in deze zal tevergeefs zijn.
Continuon, de netbeheerder, heeft gehandeld conform het protocol.
Dit houdt in dat een de huidige eigenaar geen energie meer wordt geleverd. Wanneer iemand hiertegen iets kan ondernemen zijn dat mensen zoals ik, beroepshalve dan. Bij khun jean in de woonplaats bevinden zich eveneens college dan wel schuldhulpverlening.
Daar moet khun jean zich met de nota en alles wat verder terzake doet tot wenden. Dat de is geijkte weg, daar is gepaste hulp.
Ik hoop hiermee spijkers met koppen geslagen te hebben en dat het verhaal duidelijk is geweest en hoop vooral op een betere sfeer op dit forum anders bedank ik er hartelijk voor.

Chanmaster.

Beste Chanmaster,

Ik vind niet dat u op de materie niet ingaat.

Ik heb hieraan voorafgaand een hele uitleg gegeven over de situatie (aanvullingen ten opzichte van eerdere stukken). Daarbij geef ik een uitweg aan voor NUON (en dus ook voor Khun Jean).

1) U twijfelt publiekelijk aan de waarheidgehalte van het verhaal van Khun Jean, terwijl u hulpverlener pretendeert te zijn. Ik vind dat onaanvaardbaar, dat kan je niet doen als hulpverlener. Als hulpverlener kiest u eerst voor de client. Voor de 'Calimero' ten opzichte van de 'Molog'. U geeft advies over de situatie waar hij zich in bevind. U LUISTERT naar de aangedragen argumenten en u zoekt samen met hem (hier publiekelijk) naar handvatten om tot een oplossing te kunnen komen.

>> U probeert hem telkens naar de schuldhulpverlening te sturen. Daar hoort dit verhaal niet thuis. Luister naar de ondertoon, lees de tekst, dan ziet u waar het om gaat.

2) Verder stelt u dat HET PROTOCOL correct is gevolgd. Hierbij gaat u niet op de door mij geschilderde uitgangssituatie in (geen meetbare fraude geconstateerd!), maar lijkt het erop dat alles met dat zogenaamde protocol over 1 kam geschoren mag worden. Dat u daar domweg genoegen mee neemt. Ook als dat protocol blijkbaar of schijnbaar niet juist is.

HET PROTOCOL is dus heilig, niet de situatie van de betrokkene op zich. De inschatting van 7500 euro van een niet feitelijk meetbare MOGELIJKE schade door NUON laat u gewoon liggen.

>> U doet met uw schuldhulpverlening voorkomen alsof het het er over gaat hoe dit financieel moet worden geregeld en dat Khun Jean daar hulp voor moet zoeken, maar dit hele geval gaat over rechtvaardigheid, over gevoel, en niet over de geldzaak op zich. Khun Jean wil niet betalen, omdat hij niet schuldig is, daar zoekt hij hulp voor, niet voor een schuldregeling, want hij acht zich niet schuldig.

>> En dat protocol. Wiens protocol? Voor welke situatie? Voor elke zogenaamde MOGELIJKE (let wel mogelijke) fraudesituatie? Voor heterdaad? Voor achteraf? Voor NIET geconstateerd? Voor zelf gemeld? Een draaiboek voor werknemers van NUON? Is dat dan wel juist? Daar gaat het over!

Chanmaster terwijl u lijkt te behulpzaam te willen zijn staat u met uw oordeel klaar, daarmee werkt u als een rode lap op een stier. Vandaar deze reactie. U toont te weinig inzicht in de MENS achter het verhaal.

Vriendelijke groet.
StefB

Beste StefB.

Het verhaal is zoals duizenden en dagelijks voorkomende.
Ik heb geen reden om aan het verhaal te twijfelen dan nog daarin te geloven, het doet niet terzake.
U moet indeze de situatie vanuit mijn beroepsmatige positie bekijken.
De strafzaak ik een jusitieel verhaal.

De consequenties ten aanzien van de energielevering zijn protocolmatig.
Hierin kunnen ook wij, spreek uit ervaring, niets veranderen.
Er moet betaald worden alleen kan ik niet in de knip van belanghebbende kijken.

Ik wil belanghebbende best helpen maar dan zal deze mij moeten mailen.
SHV (schuldhulpverlening) kan in deze als enige instantie is voor belanghebbende betekenen door een minnelijke regeling te treffen.
Meestal gaat dat als volgt.
SHV biedt jegens de leverancier een X bedrag, vastegstel aan de hand van vermogen en draagkracht behoudens de beslagvrije voet, tegen algehele kwijting aan. Dit zal slechts een klein precentage van de totale vordering bedragen.
De leverancier zal hiermee wellicht accoord gaan omdat alle andere alternatieven in deze, met uitzondering van de verkoop van het appartement, duurder zijn.

De feiten en oorsprong der vordering.
Omdat de meter deel uit maakt van het netwerk is er, gezien de gang van zaken, sprake van diefstal. In dit soort gevallen wordt er protocolmatig gehandeld. De levering wordt permanent onderbroken.
De verantwoordelijke, dus afnemer, krijgt op straffe van een geldboete een gepeperde rekening te voldoen.
Wellicht kan belanghebbende contact opnemen met de netwerkbeheerder en vragen naar iemand die gemandeerd is tot het nemen van enge beslissing in deze.
Anders rest belanghebbende alleen de weg naar SHV.

Chanmaster

De man heeft een goede advocaat nodig.

Bij de SHV heeft hij (nog) niks te zoeken.

Ach ja,

Het cirkeltje.

Nog een keer dan.

AAN DE METER IS GEEN FRAUDE GECONSTATEERD, EN ER IS OOK GEEN FRAUDE GECONSTATEERD AAN DE ELECTRISCHE INSTALLATIE ZOALS OMSCHREVEN IN DE VOORWAARDEN VAN DE NUON.

Sorry voor de hoofdletters, maar daar gaat het dus om.

Elke keer als iemand dan zegt , u bent verantwoordelijk voor uw meter en installatie, tja hoe vaak moet je het nu herhalen dat er GEEN FRAUDE IS GECONSTATEERD AAN DE METER EN MIJN ELECTRISCHE INSTALLATIE?

Zou 1000 keer genoeg zijn?

Er is notabene door de NUON zelf aan mij in een antwoord op mijn brief medegedeeld dat er aan de meter GEEN FRAUDE IS GECONSTATEERD!

Zo dat was 1001 keer.

Dan nu de vraag.

Waarom haalt de NUON die meter dan weg en stuurt zo'n hoge rekening terwijl (1002e keer) ER GEEN FRAUDE IS GECONSTATEERD AAN DE METER EN MIJN ELECTRISCHE INSTALLATIE?

Een vermoeden, of omdat 'iedereen dat als smoes gebruikt' zijn geen nuttige antwoorden, dus laat die maar achterwege. Er vanuit gaan dat ik schuldig ben is smaad en duidt op eigen rechtertje spelen (wat trouwens verboden is), dus laat dat ook maar achterwege.




[rant]
Inmiddels op bladzijde 20!!, waarvan er 16 gebruikt zijn voor onderling gekissebis.

Dacht eerst dat er hier wel kundige mensen te vinden waren, maar tot nu toe zijn er maar een paar die serieus zijn, de rest..... niets anders te doen dan mensen pesten vanachter hun computertje en veilig gevoel gevende anonieme naampjes. Beschouw mensen als mensen en ga een discussie aan zoals je dat zou doen wanneer je iemand in de ogen kijkt. Doe je dat niet dan ben je een grote lafaard en waarschijnlijk iemand met grote innerlijke frustraties die dan botgevierd moeten worden op andere mensen. Waarom blijven deze berichten dan staan! Verwijder die onzin, zodat iemand die een onderwerp leest niet door pagina's ellende moet worstelen.

Nogmaals DE TROS LAAT HIER KANSEN VOOR EEN GOED FORUM LIGGEN omdat er niet naar behoren gemoderate wordt. Elk bericht wat een 'flame' is en niet 'on topic' moet zo snel mogelijk verwijderd worden.
(Voor duizend euro per maand wil ik het wel doen)

'netiquette' is hier als op zovele fora een onbekend woord. Zorg dat de puin verwijderd wordt en dan is de kans heel groot dat dit een gewaardeerd forum wordt.
[/rant] (Voor wie weet wat dat betekent)

Beste khun jean.

Ik ken Uw story en weet wat de gevolgen van hetgeen U is overkomen zijn en hoe die afgewikkeld worden. Maar goed, dat is dus waar ik voor pas, er zijn altijd mensen die tegen beterweten in reageren. Nee Puma, khun jean kan alleen naar SHV toe en dergens anders terecht. De rechter zal khun jean tot betaling veroordelen en tevens in de kosten veroordelen. Een onverstandig advies dus. maar goed ik heb duidelijk gemaakt wat Uw eg is khun jean, U ziet maar wat U verder doet. Ik heb U van het beste advies voorzien, wat U er verer van maakt laat ik aan U over.

Chanmaster

Ik volg deze discussie vanaf nu van de zijlijn en kom alleen nog als ik een zinnige bijdrage kan leveren aan deze discussie.

Ik ben benieuwd naar de uitkomst van dit verhaal.

feit blijft het is uw apartement en door uw muur is een kabel getrokken naar de hoofdkast.

hoe zuur het ook is wettelijk staat u gewoon erg zwak.

de rechter zal u ook vragen waarom u bv geen huurcontract hebt laten opstellen bv bij een notaris dan was de persoon zijn identiteit bekend geweest en dat is het nu niet.

feit blijft ook dat de stroom vanuit uw apartement is afgetapt, wie dat gedaan heeft maakt nuon oid geen ruk uit het is bewezen daar heeft u zelf voor gezorgd.

als u alles had weggehaald had niemand er lucht van gekregen u wist nl al dat de persoon gevlogen was u trok zelf een beerput open waarvoor u nu gestraft word.

u bent de verhuurder en u bent verantwoordelijk hoe erg het ook klinkt, u zult bij de huurder het terug moeten halen.

de situatie is erg duidelijk nuon doet zaken met u de verhuurder en u doet zaken met de huurder.

misschien iets voor in de toekomst zorg dat je een contract laat opstellen en de persoon zijn identiteit dus echt vaststaat dmv een notaris dat scheelt u erg veel geld.

dat de meter weggehaald is ook al is er op die meter geen fraude heeft er gewoon mee te maken dat men een vordering op u heeft die u niet betaald dus word er gezorgd dat u geen stroom meer heeft

feit blijft ook dat de stroom vanuit uw apartement is afgetapt

En dat is het hem nou juist, er is GEEN bewijs dat er stroom is afgetapt. NUON veronderstelt dat er stroom is afgetapt.

geen bewijs dus wel

ik citeer let vooral op het dikgedrukte deel.

Op dat moment werd ook geconstateerd dat er geen fraude aan de electriciteitsmeter was gepleegd en dat er nergens gebruik werd gemaakt van de normale electrische installatie in het appartement.
Er was een dikke kabel door de muur heen naar het trapgat geleid en vanaf de derde etage naar een plek onder het trapgat. Daar is die kabel aangesloten op de hoofdmeter/aansluitpunt. Dit laatste weet ik niet zeker omdat dat door een polititeman is geconstateerd.

die kabel loopt jouw apartement uit en weer binnen dus is het wel jouw probleem.
de huurder is schuldig maar de verhuurder aansprakelijk

En dat is het hem nou juist, er is GEEN bewijs dat er stroom is afgetapt. NUON veronderstelt dat er stroom is afgetapt.

Dat is vastgesteld tijden een technisch onderzoek en bewezen.

Vandaag (14 maart 2006) staat in de krant (Telegraaf voorpagina!) dat elke Nederlander 7 euro betaalt voor de schade die NUON leidt door wietplantages.

Aangezien de schade dus al gedekt is, kan ik dat argument mooi gebruiken om het bedrag wat NUON aan mij berekend aan te vechten.
Immers als ze het ook aan mij berekenen dan krijgen ze het dubbel!!. (of is het misschien drie, vier of zelfs tien keer).

Reden genoeg voor een rechter om voor mij het bedrag kwijt te schelden (het is immers al geind) of anders NUON te verplichten om aan elke nederlander die 7 euro terug te betalen. Je kunt namelijk niet tweemaal energie kosten berekenen. Dat is namelijk een vorm van oplichting! (Of zal het in mooie woorden een soort verzekering zijn, die klanten dus moeten betalen.)

In hetzelfde artikel staat dat alles overgelaten wordt aan Justitie. Behalve het doorberekenen en vaststellen dat er fraude is gepleegd, daar speelt NUON eigen rechter. Zelfs als het bekend is bij de NUON dat er misbruik gemaakt wordt, wordt er niets aangegeven om verdere misbruik voorkomen, maar laat NUON de rekening gewoon oplopen.

Alles dus in hun voordeel, je zou bijna zeggen dat NUON aan wietplantages grof geld verdiend.

Je zou verwachten dat een groot bedrijf op zijn minst eerlijk handelt. Naar nu blijkt denkt NUON alleen aan geld verdienen en risico's moedwillig vergroot door hoge meterstanden en vermoeden van misbruik gewoon ongemoeid te laten. De hierdoor extreem hoge rekeningen zijn dan een extra bron van inkomsten. Dat mensen daardoor in de problemen komen is totaal onbelangrijk.

Beschamend!

Beste Jean,

Ik ben zeer benieuwd of er al iets meer bekend is over deze zaak.

Zelf ben ik recent ook de klos geworden, met vergelijbare praktijken, uitgevoerd door criminelen.

Op de website www.rechtspraak.nl is iets terug te vinden dat uw energiebedrijf verplicht is om u aan te sluiten.
zie http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=A ... ljn=AF4337

Verder is te vinden een uitspraak hoe een energiebedrijf komt tot een bedrag voor illegaal stroom aftappen. Markant detail is dat het hier ook over 7100 euro gaat.
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtl ... ljn=AT3645

Hier een uitspraak dat huurders aansprakelijk zijn voor de gemaakte schade aan een woning.
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtl ... ljn=AU8631

Hier een uitspraak van een verhuurder en essent.
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtl ... ljn=AF3117

Ik ga even door met zoeken.

Beste Jean,

Op dit moment zit ik in een zelfde siuatie.
Graag hoor ik van je hoe dit is afgelopen.

Met vriendelijke groet,

Bjorn