Radar

Ja nou, jij deugt, idem

Zeker voor niks dat de TROS jouw schofterige postings van gisteravond heeft verwijderd?

Nou jullie schijnen een hoop leesvoer van te krijgen, misschien dat dat jullie weer een beetje op het rechte pad brengt.

Waarom de Consumentenbond de D-regeling heeft omarmt....??? Omdat deze club slappe knieen heeft. Geitewollensokken cultuur

De C-bond kwam in 2000 zelf met een artikel dat bijv. 'Profit-effect" 0% risico met zich mee bracht, dus als je veilig wilde beleggen. Op grond hiervan ben ik in zee gegaan met Labouchere....

Eigenlijk zou de C-bond ook voor de rechter moeten !!!!

Ik heb in jan. afspraak met Leaseproces. Ik was in eerste instantie nog niet zo van het feit doordrongen dat ik een wanproduct had gekocht, maar ik denk dat ik er nu toch maar vol in ga.

Dexia is een boevenbank op verschillende sites van de belangenbehartigers is voldoende zichtbaar dat dit een feit is.

De aandelen had op naam van de gedupeerden moeten staan
is niet gebeurd, dus !

B17

Echt waar v. Marle? hahahahaha wat een rare ben je toch, is het je al opgevallen dat je iedere dag hetzelfde zegt...niveau bamibal!

Neem even de moeite om te kijken op de site van beursklacht.nl
en payback.nl en er gaat een wereld voor je open.

Voor de rest reageer ik niet meer op jouw opmerkingen, want ze raken
kant nog wal.

Ik ben nog wel zo eerlijk op mijn e-mail adres te tonen, jij echter verschuilt je achter een paar fantasievolle namen.

met vr. groet en een prettige kerst toegewenst.

B17

Zeker payback zal een hoop goed doen, beursklacht? ach die vullen net als leaseproces lekker de zakken en van mij mogen ze.

Alleen die postings van jou, die zijn toch om te lachen? je zegt iedere dag dat dexia de boel heeft belazerd en hoe zielig de kleine man wel niet is.

Zal best wel allemaal, het begint alleen een beetje op de lachspieren te werken, al die identieke verhaaltjes.

Ook fijne dagen gewenst!

Zeker payback zal een hoop goed doen, beursklacht? ach die vullen net als leaseproces lekker de zakken en van mij mogen ze.

Ik denk dat dat nog te vroeg is om op deze manier te beoordelen. Zolang er nog geen definitieve uitspraken zijn en zolang de zaak nog loopt kun je hier niet over oordelen. Ik ben zelf aangesloten bij Leaseproces en heb nog steeds lof over de gang van zaken. Dat ze nog niet verder kunnen ligt aan het 'bevriezen' van de rechtzaken door Dexia...

Zal best wel allemaal, het begint alleen een beetje op de lachspieren te werken, al die identieke verhaaltjes.

Ach...Als je een halve fles drank op hebt, is het eigenlijk toch ook om te lachen alleen blijft de kater zo lang hangen

Martinvdm, wij behoeven ons niet af te vragen wat de tegenadvocaten per maand ontvangen (onze inleggelden) om ons het leven zuur te maken, je moet echter juridische bijstand cq. advocaat hebben want je leven wordt door die gasten zuur gemaakt. Zij vertrappen elke regel, en zij rekenen zich zelf nog rijk. Nu blijkt dat er geen aandelen op naam zijn gesteld, dus al ons geld is onrechtmatig van ons afgenomen.

Een grote mate van oplichting.

B17

Ik weet ook wel dat de belangenbehartigers niet voor niks werken en dat het ook een keiharde zaak is voor beide partijen. Om nu deze groep te bestempelen als 'zakkenvullers' gaat net iets te ver...Ik verwacht straks wel als men 'oog in oog' komt te staan met de tegenpartij een tomeloze inzet en motivatie. Daar heb ik ook alle vertrouwen in.

Denk ook wel dat de advocaten van Dexia met vroegpensioen kunnen als ze eenmaal klaar zijn met de leasezaak. Dat er bakken met geld (ons geld) naar die gasten gaan daar hoor je WSvD..euh..niemand over...

UIt ELSEVIER week 3

Even bij de les blijven deze maand.

Legiolease-zaak eindelijk klaar?
Rechter beslist snel over Dexia-schikking

Het is al een jaar stil aan het het front van aandelenlease, de beleggingsconstructie waarmee honderdduizenden Nederlanders enkele jaren terug de boot in gingen. Dat komt doordat zo'n 3.100 rechtszaken tussen Dexia, de bank van het beruchte Legiolease-product, en gedupeerden momenteel stil liggen, in afwachting van een uitspraak van het Amsterdamse Gerechtshof. Dat beslist in de tweede helft van deze maand of de schikking die Dexia en enkele belangenverenigingen mei 2005 met elkaar troffen, voor alle beleggers in aandelenlease gaat gelden. Die zogeheten Duisenberg-regeling scheldt eenderde van de restschuld kwijt. Gedupeerde beleggers moeten dan meestal nog een paar honderd of duizend euro afbetalen en zijn daarna definitief van alle lease-ellende af. Heel veel beleggers gingen dan ook al op het aanbod in. Hoeveel precies wil Dexia niet zeggen.

Als de regeling algemeen verbindend wordt verklaard, moeten gedupeerden die koste wat het kost willen blijven doorprocederen tegen Dexia, zich binnen een paar maanden schriftelijk afmelden voor de schikking. De eventuele verbindendverklaring geeft duidelijkheid voor alle partijen. Dexia weet hoeveel zaken het nog kan verwachten voordat de bank uit Nederland vertrekt, gedupeerden

Met dank aan ELSEVIER

Duisenberg-regeling scheldt eenderde van de restschuld kwijt. Gedupeerde beleggers moeten dan meestal nog een paar honderd of duizend euro afbetalen en zijn daarna definitief van alle lease-ellende af. Heel veel beleggers gingen dan ook al op het aanbod in. Hoeveel precies wil Dexia niet zeggen.

Duidelijk een bericht door dexia zelf geleverd.

Leugens dus!!!!!
Wat een misleidig het gaat gewoon door.

Hoeveel precies wil Dexia niet zeggen.

En dat zou ik wel eens willen weten van iemand...

Hoeveel mensen hebben de Duisenberg regeling geaccepteerd...

Ik heb wel begrepen dat volgens bepaalde ´wijzen´ op dit forum, er maar 25.000 mensen gaan procederen wat ik overigens ook niet zo geloofwaardig vind.

Er gaat kennelijk iets verkeerd.
U klaagt steen en been en kijk dit eens!

http://www.dexia.be/Nl/Particulier/PRES ... 070116.htm

Nu ga ik eens haarfijn uitzoeken wat hier achter zit.

Dit bericht is elk bestemd voor Ad of voor Martin, ik heb zojuist bericht
binnengekregen dat het aantal ja-zeggers tegen de D. Regeling in totaal niet overeenkomt met het steeds maar aandragen van Dexia dat
de regeling breedgedragen is, enkel door Dexia, SLV, EL, CB, VeB en mensen die dachten door de verkeerde voorlichting een vergoeding te krijgen, echter het is een regeling over een ficitieve schuld.

Kassa voor Dexia.

Het aantal van 25.000 gedupeerden, is ook niet waar er komen er duizenden bovenop, zodra bekend is dat de normale procesgrang niet
meer door Dexia kan worden gefrustreerd.

Het bericht in de Elsevier is een onderdeel van een charme-offensief,
de brave bankier naar pers, overheid en overige instanties spelen, en
naar de gedupeerden zoveel mogelijk uithalen.

De heer Nederstigt heeft al diverse uitlatingen in de pers over deze
bank gedaan.

Andere info kan en mag ik niet zeggen, deze info ligt bij diverse advocaten.

De derivantenhandel is een aanfluiting, zo ook het rechtsgevoel is door de bank tot een aanfluiting verworden, ter meerdere glorie van haarzelf.

b17

k heb zojuist bericht
binnengekregen dat het aantal ja-zeggers tegen de D. Regeling in totaal niet overeenkomt met het steeds maar aandragen van Dexia dat
de regeling breedgedragen is

Ben wel erg benieuwd hoe je dat bericht hebt binnengekregen B17.
Evengoed bedankt.

Dit bericht is elk bestemd voor Ad of voor Martin, ik heb zojuist bericht
binnengekregen dat het aantal ja-zeggers tegen de D. Regeling in totaal niet overeenkomt met het steeds maar aandragen van Dexia dat
de regeling breedgedragen is, enkel door Dexia, SLV, EL, CB, VeB en mensen die dachten door de verkeerde voorlichting een vergoeding te krijgen, echter het is een regeling over een ficitieve schuld.

Ik ben ook zeer benieuwd hoe je aan dat bericht komt. Laat maar horen.

Wat betreft het stukje over verkeerde voorlichting over een fictieve schuld, ach dat zal wel weer voortkomen uit je frustraties, die willen een heldere kijk op zaken nogal eens vertroebelen.

Hoewel dit forum door Trosradar niet meer als actueel wordt beschouwd, is er gelukking nog regelmatig nieuwe jurisprudentie. Zo luidt een uitspraak van DSI van 5 december 2006 betreffende Fortis Groeivermogen, dat na afwikkeling van een 100% garantieproduct a la Sprintplan, aan de klager meer dan de helft van zijn inleg dient te worden vergoed:
http://www.stichting-dsi.nl/index.php?s ... praak=1451
Vergelijk dit maar eens met Duisenberg van Dexia:
Inleg kwijt, doorbetaling tot einde contractsdatum en 1/3 deel van het (fictieve) koersverlies bijbetalen!

Hoezo Duisenberg regeling, hoezo schikken

Fortis heeft bijna iedere Fortis GroeiVermogen ( hier beter bekend als Fortis GraaiVermogen ) zaak bij DSI verloren. In heel veel gevallen was het bindend advies, dat de gehele inleg + rente diende te worden vergoed.

Jammer vind ik het, dat DSI lang niet iedere zaak heeft gepubliceerd, want er zijn veel meer uitspraken geweest.

Ik ben wel benieuwd of Fortis voor de verdediging van hun vieze Fortis GroeiVermogen praktijken nog steeds gebruik maakt van dezelfde sluwe advocaat. Die ieder middel toepast om te winnen. Gezien zijn uitspraken laat hij zich ook niet onbetuigd. Misschien wist u dit al. Hij is werkzaam bij Greenberg & Traurig te Amsterdam. Het is altijd goed om je tegenstander te kennen. Hier vind u zijn biografie: http://www.gtlaw.com/biographies/biography.asp?id=5451

Het kan natuurlijk zijn dat Fortis weer een andere advocaat in dienst heeft genomen, na al de verloren zaken bij DSI. Als je aan de lopende band verliest, dan is een logisch gevolg dat je mag opzouten, want dan doe je toch iets verkeerd.

Andere info kan en mag ik niet zeggen, deze info ligt bij diverse advocaten.

a ha, ik kreeg al de indruk van mijn advocaat dat er onder embargo dingen bekend zijn die nog even moeten wachten tot ze wereldkundig worden na de uitspraak.Dus ik ben niet de enige die , dat vermoeden heeft.

We wachten wel af, laat het goede bericht maar op onderbouwde wijze bekend worden zonder allerlei ruis op de lijn.
Janny

Geplaatst op 17 Jan 2007 21:35 door DEX-AEGO

Die zogeheten Duisenberg-regeling scheldt eenderde van de restschuld kwijt. Gedupeerde beleggers moeten dan meestal nog een paar honderd of duizend euro afbetalen en zijn daarna definitief van alle lease-ellende af. Heel veel beleggers gingen dan ook al op het aanbod in. Hoeveel precies wil Dexia niet zeggen.

Ik kan me niet voorstellen dat er één rechter in Nederland is, ook niet in Amsterdam, die de WCAM interpreteert als een een regeling waarbij de slachtoffers moeten (bij)betalen, waardoor de schadeveroorzaker extra winst mag behalen...