Nee, dat bewijs ontbreekt niet maar jij bent een luie donder. En je gelooft toch niet echt dat ik geloof dat je wél zou meegaan als je dat bewijs wél onder ogen krijgt?Tja, dat bewijs ontbreekt, ondanks meerdere malen vagen erom. Ik kan niet in je argumentatie meegaan zolang ik de onderbouwing niet gezien heb.
Ik heb op geen enkel moment gezegd dat je betoog niet helder is, wel dat je van argument naar argument switch en weer terug.Integendeel, mijn betoog is zeer helder. Ik vergelijk een bedrijf niet met een bedrijfstak.
Ik stel dat mlm als methodiek verwaarloosbaar aandeel heeft. Ondanks hun aanwezigheid in meerdere bedrijfstakken. En dat Gillette slechts in 1 bedrijfstak aanwezig is.
Net zoals je nu weer even voor het gemak vergeet dat FLP óók in slechts 1 bedrijfstak aanwezig is.
Zie mijn opmerking boven.Zie mijn opmerking boven.
Aha, je wilt dat ik inga op een stukje verdraaiing van mijn woorden door jou. En als je werkelijk Nederlands zou begrijpen zou je ook begrijpen dat jouw opmerking krom is en mijn antwoord volkomen ok.Stukje begrijpend Nederlands. Mijn opmerking was een antwoord op jouw vraag "bewijs van wat", en geen uitdaging of opdracht.
In tegenstelling tot jou heb ik al meerdere bewijzen geleverd. Waarom BEWIJS jij niet dat MLM niet succesvol is. Je hebt je tot nu toe beperkt tot mooie volzinnen maar zonder een spatje bewijs maar wel gebruikmakend van een zeer draaikonterige argumentatie.Maar ik snap waar jij vandaan haalt dat mlm succesvol is. Op welke maatstaf baseer jij dat?
Ik hou er mee op. Jiij bent iemand die geen enkel onderzoek doet en voor wie jouw gelijk belangrijker is dan de waarheid. Het maakt je niet uit hoe je met je argumentatie moet draaien en verdraaien.
)
