Radar

Tja, dat bewijs ontbreekt, ondanks meerdere malen vagen erom. Ik kan niet in je argumentatie meegaan zolang ik de onderbouwing niet gezien heb.

Nee, dat bewijs ontbreekt niet maar jij bent een luie donder. En je gelooft toch niet echt dat ik geloof dat je wél zou meegaan als je dat bewijs wél onder ogen krijgt?

Integendeel, mijn betoog is zeer helder. Ik vergelijk een bedrijf niet met een bedrijfstak.
Ik stel dat mlm als methodiek verwaarloosbaar aandeel heeft. Ondanks hun aanwezigheid in meerdere bedrijfstakken. En dat Gillette slechts in 1 bedrijfstak aanwezig is.

Ik heb op geen enkel moment gezegd dat je betoog niet helder is, wel dat je van argument naar argument switch en weer terug.
Net zoals je nu weer even voor het gemak vergeet dat FLP óók in slechts 1 bedrijfstak aanwezig is.

Zie mijn opmerking boven.

Zie mijn opmerking boven.

Stukje begrijpend Nederlands. Mijn opmerking was een antwoord op jouw vraag "bewijs van wat", en geen uitdaging of opdracht.

Aha, je wilt dat ik inga op een stukje verdraaiing van mijn woorden door jou. En als je werkelijk Nederlands zou begrijpen zou je ook begrijpen dat jouw opmerking krom is en mijn antwoord volkomen ok.

Maar ik snap waar jij vandaan haalt dat mlm succesvol is. Op welke maatstaf baseer jij dat?

In tegenstelling tot jou heb ik al meerdere bewijzen geleverd. Waarom BEWIJS jij niet dat MLM niet succesvol is. Je hebt je tot nu toe beperkt tot mooie volzinnen maar zonder een spatje bewijs maar wel gebruikmakend van een zeer draaikonterige argumentatie.

Ik hou er mee op. Jiij bent iemand die geen enkel onderzoek doet en voor wie jouw gelijk belangrijker is dan de waarheid. Het maakt je niet uit hoe je met je argumentatie moet draaien en verdraaien.

Ik heb op geen enkel moment gezegd dat je betoog niet helder is, wel dat je van argument naar argument switch en weer terug.
Net zoals je nu weer even voor het gemak vergeet dat FLP óók in slechts 1 bedrijfstak aanwezig is.

Zucht. Ik heb over mlm gepraat, en daarbij betoogd dat het marktaandeel van mlm bedrijven in de economie en bedrijfstakken verwaarloosbaar. Ik heb niet gesteld dat FLP een verwaarloosbaar aandeel heeft.
Wel heb ik gesteld dat de onderbouwing niet gegeven is. En voor zover ze wel gegeven is, zoals jij stelt, weiger je die nogmaals te plaatsen.

In tegenstelling tot jou heb ik al meerdere bewijzen geleverd. Waarom BEWIJS jij niet dat MLM niet succesvol is. Je hebt je tot nu toe beperkt tot mooie volzinnen maar zonder een spatje bewijs maar wel gebruikmakend van een zeer draaikonterige argumentatie.

Welk argument moet ik nu nog aanhalen? Hun marktaandeel in de wereldeconomie? Oh nee, al gedaan. Het aantal verkopers (lees distributeurs) wat actief is afgezet tegen de omzet van de mlm bedrijven? Oh nee, ook al gedaan. Het marktaandeel van mlm bedrijven in bedrijfstakken? Ook al gedaan.
Welke wil je nog meer geanalyseerd zijn? ROI? RI? EVA? MVA? DCF? zeg het maar.

En jouw bewijzen? Tja, ook daar moet de lezer maar oordelen. Mijn oordeel weet je, en die is dat je geen bewijzen hebt geleverd.

Deze forumpost gaat wel degelijk over FLP. Daarom moet je ook hierop reageren. FLP is de grootste producent van Aloe Vera Producten.
Ook in de reguliere markt is hier (nog) geen dreigende concurrent. Dus waar Gillette de grootste in zijn bedrijfstak is is FLP dat in zijn bedrijfstak. Aangezien dat dat een MLM bussines is blijkt dus dat MLM wel kan werken. Er zijn inderdaad veel zwakke schakels in deze soort bussines die niets dan lucht verkopen en deze geven MLM dan ook een slechte naam.

Ik kan er niet omheen dat de producten voor mij door het gebruik ervan hebben geholpen.
Daarom heb ik er ook geen probleem mee daarover te praten met andere mensen. De mensen zijn helemaal vrij in wat ze daarmee willen doen. Ze krijgen de kans om de producten met een 30 dagen niet goed geld terug garantie te proberen.
Als ze besluiten om er net als ik zelf meer mee te willen doen, door zelf ook over deze producten te spreken, dan nog mogen ze dat een jaar lang proberen, mocht de nieuwe distributeur binnen die tijd alsnog besluiten ermee te stoppen dan kan deze alle ongeopende verpakkingen tegen volledige terugbetaling retourneren.
Wat zit daar dan voor zogenaamde oplichting achter.
Nogmaals, ik begrijp goed dat er rotte appels in de MLM-mand zitten, maar dit forum gaat over FLP.

Groeten Lambert

FLP is de grootste producent van Aloe Vera Producten.

Hiervan hebben we nog steeds het bewijs niet gezien.

Aangezien dat dat een MLM bussines is blijkt dus dat MLM wel kan werken. Er zijn inderdaad veel zwakke schakels in deze soort bussines die niets dan lucht verkopen en deze geven MLM dan ook een slechte naam.

Ik heb al eerder aangehaald dat mlm juist uitblinkt in de verkoop producten en diensten waarvan de werking betwist wordt. Voedingssupplementen is er een van. Wonderolie, gezondheidsbevorderde magneetjes ook en andere.

En niet alleen die bedrijven geven mlm een slechte naam.

Wat zit daar dan voor zogenaamde oplichting achter.
Nogmaals, ik begrijp goed dat er rotte appels in de MLM-mand zitten, maar dit forum gaat over FLP.

Het woord oplichting is hier niet gevallen. Maar als je op die voet wil doorgaan is bij FLP haar producten de werking niet aangetoond. Dat blijft weer hangen op "ik heb er baat bij" en "baat het niet, dan schaadt het niet".
Dit forum gaat inderdaad over FLP en de discussie breidde zich uit naar mlm in zijn geheel. Rotte appels was niet waar het over ging.

Maar terug gaande naar FLP. Jij stelde dat ze geen last zullen hebben van de crisis. Hoezo niet?

@Asgard: Als ik jou was zou ik maar niet meer op Kuklos ingaan. Je ziet dat er met hem geen discussie is te voeren: Hij verdraait alles, gooit het telkens over een andere boeg en is te lui om eigen onderzoek te doen.

Zelfs op deze link http://distrib.foreverliving.com/market ... anguage=nl zal hij een tijdje broeden om dan weer een afleidings argument uit zijn hoge hoed te toveren. Iets in de geest van 'niet onafhankelijk' of zo, zoals Econometrist en Maarschalk ook altijd deden (hoe kom ik daar nou bij, om die vergelijking te trekken?! )

Hier kletst hij zich ook wel uit: http://www.forbes.com/lists/2006/21/biz ... _4L21.html

En dat er gewoon eerlijk de waarheid word verteld zal ook wel iets zijn wat hij weet om te buigen:

$91,800 is the average yearly income for an established, full-time USANA Associate (Gold Director and above). $23,225 is the annual average of those who earned as little as one commission check each month. Surveys show that 83% of all Associates self-report they joined USANA to "improve their health." Of those remaining, 21% earned a check at least once a month even though 56% reported they were not joining to "replace their full-time income." Of those that were, 41% have been Associates for at least one year and 56% are considered full time with the title of Gold Director or above. These figures shown should not be considered as guarantees or projections of your actual earnings or profits. Success with USANA results only from successful sales efforts, which require hard work, diligence, and leadership. If you include all 126,146 with the title of Associate, which includes, Associates not actively building a business (acting as wholesale buyers), Associates who just joined (as little as one day), and those who are just beginning to build their customer base, the average yearly income is still $734.27, with more than one in three earning a check.

http://www.ingerdroog.usana.com/mystory_en.cfm

Kuklos, mag ik dan toch ook maar eens even verwijzen naar het duitse artikel waarnaar ook Antileugens verwijst maar dat schijnbaar alleen door voorstanders gevonden kan worden? Daarin staat namelijk de werking van Aloe Vera beschreven.

Je bedoelt dat artikel waar mlmangel meteen een hele boel links over heen gooide zodat het niet zo makkelijk meer te vinden is en dat mlmangel dezelfde dag nog pretendeerde niet te kunnen vinden?!

Ja, juist, dat artikel dat schijnbaar alleen voor een select groepje mensen vertoond is

Het is stil hier ineens niet dan Antileugens. Het duurt lang voor ze de link gevonden of vertaald hebben.
Ik zal hem nog maar eens geven:

http://www.pharmazie.uni-wuerzburg.de/S ... e_vera.pdf

Wat ik gisteren al zei klopt als een bus alleen toen had ik het gezegd als uitdaging en Kuklos hapte meteen. Als je zegt dat hij zal wegblijven wil hij meteen bewijzen dat je het mis uit. De missie van zijn leven. Ook daar kun je de tegenstanders hier aan herkennen. Verbazingwekkend nietwaar? Tenzij je paranoide bent (zoals zij dat willen doen voorkomen); dan is het ineens heel duidelijk.

Ja, ik denk dat je gelijk hebt...
En toch snap ik niet helemaal waar zij met hun stelling heen willen. MLM en reguliere bedrijven zijn toch totaal verschillend? Hier worden eigenlijk continu appels met peren vergeleken. Als ik het goed begrijp gaat dit forum erover of MLM werkt en dan ook nog speciaal FLP.
Dat kan voor iedereen anders zijn. Voor mij (en mijn team) werkt het in ieder geval wel (en waarschijnlijk voor een hoop andere mensen dan ook (ik met m'n Mavo)), maar er zullen best mensen zijn voor wie het niet werkt. Je zult goede begeleiding nodig hebben en er tijd en moeite in moeten steken (maar dat moet toch elke beginnende ondernemer), en als je dat niet wilt of kunt zul je er ook niet in slagen. Maar dat hoeft dan toch niet te beteken dat het gedoemd is om voor iedereen te mislukken?
Helaas geven veel van de mensen van de laatste groep dan het bedrijf de schuld, omdat dat natuurlijk veel gemakkelijker is dan jezelf te verwijten dat het door je eigen inzet niet gelukt is.
Ik vond het trouwens wel vervelend dat je jezelf telkens verdedigen moet in dit forum. Daar ben ik geen held in zoals je waarschijnlijk wel gemerkt hebt en ik heb dat dan ook grotendeels aan jou overgelaten.
Ik heb mijn mening gegeven en als iemand het daar niet mee eens is vind ik dat prima, dan is FLP gewoon niets voor hen. Maar dan blijven ze maar dooremmeren over de hoogte van de omzet van het bedrijf,(wat voor mij niet belangrijk is, het gaat er mij om of ik en mijn team een goede omzet hebben. En het gezeur over de werking van de producten, dat dat wetenschappelijk bewezen moet worden. Voor mij telt dat als ik en (de meerderheid van) mijn klanten zelf merken dat het voor ons werkt als we een product gebruiken, het wetenschappelijk genoeg is.

Ik las daarnet trouwens een stukje in een ander forum waarin verteld werd dat er betaald moest worden voor de cursussen die we krijgen. Dit is in ons team in ieder geval niet het geval. De enige kosten zijn je eigen inkopen voor de verkoop.

Groeten Lambert[/u]

Je hebt helemaal gelijk.

Een belangrijke vraag die ze zichzelf eens zouden moeten stellen (maar die ze uiteraard vermijden):

Hoe kan het dat er na al die jaren nog steeds zoveel bedrijfspresentaties gegeven worden door zeer enthousiaste mensen die daar niet voor betaald worden. Als die allemaal weinig zouden verdienen, waarom zouden ze het dan doen?

En ze beseffen ook niet dat MLM in de wereldeconomie nog niet zo groot is omdat:

A. MLM in lang niet alle bedrijfstakken actief is
B. Er heel wat reguliere bedrijven (in allerlei bedrijfstakken) die een poging hebben gedaan om een MLM tak op te zetten maar daar vreselijk in mislukt zijn (kijk alleen maar naar Unilever). Geen wonder, want om in MLM succesvol te zijn moet je een heel andere gedachtengang hebben dan in het reguliere bedrijfsleven (eigenlijk precies de tegenovergestelde) in het omgaan met mensen. En alleen mensen met MLM ervaring hebben die kennis, maar diegenen die erg succesvol zijn in MLM én ook nog eens een bedrijf kunnen opzetten (en het naar grote hoogte sturen) verdienen zóveel dat ze niet geinteresseerd zijn in werken voor een MLM bedrijf als werknemer. En zo zorgt het succes van MLM'ers er eigenlijk voor dat de uitbreiding naar andere bedrijfstakken veel trager verloopt dan met wat voor andere marketingmethode dan ook. Overigens is het ook nog eens zo dat voor het opzetten van een bedrijf andere talenten nodig zijn dan voor het tot grote hoogte brengen wat het nóg lastiger maakt. Mensen die én succesvol zijn in MLM, én een bedrijf kunnen opzetten en leiden, én een bedrijf naar zeer grote hoogte kunnen sturen zijn zéér zeldzaam en als ze dan ook nog eens zéér veel verdienen in MLM is de kans vrijwel nihil dat ze interesse hebben.

Het is echter wel duidelijk dat de tegenstanders keer op keer het gedrag vertonen waarvan ze MLM'ers beschuldigen. Raar maar waar en ze zien het zelf niet (of eigenlijk, ze willen het zelf niet zien, want hun ego is belangrijker dan hun gelijk en daarmee heb je meteen de oorzaak van hun falen. In MLM ben JIJ niet belangrijk maar je TEAM en bij de tegenstanders draait het allemaal om hen zelf).

Voor mij (en mijn team) werkt het in ieder geval wel (en waarschijnlijk voor een hoop andere mensen dan ook (ik met m'n Mavo)), maar er zullen best mensen zijn voor wie het niet werkt.

Wat noem je werkt? Zou jij voor dat uurtarief willen overwerken?

Voor mij telt dat als ik en (de meerderheid van) mijn klanten zelf merken dat het voor ons werkt als we een product gebruiken, het wetenschappelijk genoeg is.

Dit, samen met je eerdere opmerkingen van je mavo en dat je geen ingewikkeld Nederlands snapte maakt je een ideale kandidaat voor mlm.

Hoe kan het dat er na al die jaren nog steeds zoveel bedrijfspresentaties gegeven worden door zeer enthousiaste mensen die daar niet voor betaald worden. Als die allemaal weinig zouden verdienen, waarom zouden ze het dan doen?

Tja, waarom trappen er nog steeds mensen in balletje, balletje, in kaarttrucs, gaan er mensen naar het casino?

En ze beseffen ook niet dat MLM in de wereldeconomie nog niet zo groot is omdat:

A. MLM in lang niet alle bedrijfstakken actief is

Dus mlm als methode faalt. Anders had ze allang de wereld veroverd.

B. Er heel wat reguliere bedrijven (in allerlei bedrijfstakken) die een poging hebben gedaan om een MLM tak op te zetten maar daar vreselijk in mislukt zijn (kijk alleen maar naar Unilever). Geen wonder, want om in MLM succesvol te zijn moet je een heel andere gedachtengang hebben dan in het reguliere bedrijfsleven

Zo zijn ze wel heel makkelijk in te koppen.
Inderdaad, succes moet juist niet je doel zijn. Groot worden ook niet. Liever vele bijna's binnen halen dan echt slagen.

Wat noem je werkt? Zou jij voor dat uurtarief willen overwerken?

Welk uurtarief?

Dit, samen met je eerdere opmerkingen van je mavo en dat je geen ingewikkeld Nederlands snapte maakt je een ideale kandidaat voor mlm.

Ach, kijk nou, hij die zoveel mekkert over persoonlijke aanvallen gaat voor de zoveelste keer zelf in de mist.

Tja, waarom trappen er nog steeds mensen in balletje, balletje, in kaarttrucs, gaan er mensen naar het casino?

Een echt antwoord geven is duidelijk moeilijker dan een uitvlucht bedenken.

Dus mlm als methode faalt. Anders had ze allang de wereld veroverd

.
Je hebt dus duidelijk niet begrepen wat het woord falen betekend. Dat verklaart veel.

Zo zijn ze wel heel makkelijk in te koppen.
Inderdaad, succes moet juist niet je doel zijn. Groot worden ook niet. Liever vele bijna's binnen halen dan echt slagen.

Het is wel duidelijk dat je veel zaken niet helemaal begrijpt. Natuurlijk moet succes wél je doel zijn maar MLM bedrijven pakken dat geheel anders aan. Dat je dat niet begrepen hebt is je vergeven; per slot van rekening is het allang duidelijk dat je maar bar weinig van MLM begrijpt.
Ik zou je dan ook sterk aanraden niet eens te overwegen met MLM te starten. Gelukkig voor jou heb je zo'n aversie tegen MLM dat die kans nihil is. Jammer is het echter wel dat nou juist jij het iedereen zo door de strot probeert te douwen (een van de vele eigenschappen die je MLM'ers aanmeet maar die veel meer op jezelf van toepassing zijn maar wat je natuurlijk ook niet zo ziet).

Welk uurtarief? En dan stel je dat ik veel zaken niet begrijp?
Het aantal gewerkte uren gedeeld door de opbrengst. Dat noem je een uurtarief, dat uurtarief dus.

En nee, dat was geen persoonlijke aanval. een observatie over welk soort mensen juist geschikt is voor diegenen die nieuwe mlm-ers recruteren.

Een echt antwoord geven is duidelijk moeilijker dan een uitvlucht bedenken.

Dat is een antwoord. Jij stelt dat volgens ons mlm niet werkt. Daar heb je gelijk in en en passant vraag je waarom er dan nog steeds zoveel enthousiaste mensen zijn als het niet werkt. Vanwege dezelfde reden als dat mensen naar een casino gaan, meedoen aan balletje, balletje, loterijen, en kaarttrucs en andere geld verdien methodes. Vanwege de kans op ...
Hiertoe vind je een hele mooie uitleg in het boek Freakonomics van Levitt en Dubner. Zij bechrijven een onderzoek naar crackdealers in Chicago waaruit bleek dat het merendeel nagenoeg niets verdient, bij hun moeder woont en een kans op bedrijfsongeval heeft van 25%. En toch dealen ze crack. Waarom? Vanwege die paar die goed verdienen.

Je hebt dus duidelijk niet begrepen wat het woord falen betekend. Dat verklaart veel.

Leg maar uit dan. Waar ik vandaan kom is na 60 jaar 0,17% van het wereldbbp uitmaken falen.

Welk uurtarief? En dan stel je dat ik veel zaken niet begrijp?
Het aantal gewerkte uren gedeeld door de opbrengst. Dat noem je een uurtarief, dat uurtarief dus.

Dat dacht ik al. Gek genoeg noem je geen uurtarief. Niet dat dat mogelijk is want waar haal jij het aantal uren dat gewerkt is vandaan? Daar zou ik wel even een onderbouwing van willen zien.
Dus inderdaad: Welk uurtarief!!!!!

En nee, dat was geen persoonlijke aanval. een observatie over welk soort mensen juist geschikt is voor diegenen die nieuwe mlm-ers recruteren.

Tuurlijk, jouw aanvallen zijn geen persoonlijke aanvallen. Dat jij opnieuw uit je nek kletst en het zeker niet onderbouwd doet niet ter zake. En gezien de kwaliteit van je antwoorden zou JIJ dus volgens je eigen redenatie ZEER geschikt moeten zijn voor MLM.

Dat is een antwoord. Jij stelt dat volgens ons mlm niet werkt. Daar heb je gelijk in en en passant vraag je waarom er dan nog steeds zoveel enthousiaste mensen zijn als het niet werkt. Vanwege dezelfde reden als dat mensen naar een casino gaan, meedoen aan balletje, balletje, loterijen, en kaarttrucs en andere geld verdien methodes. Vanwege de kans op ...
Hiertoe vind je een hele mooie uitleg in het boek Freakonomics van Levitt en Dubner. Zij bechrijven een onderzoek naar crackdealers in Chicago waaruit bleek dat het merendeel nagenoeg niets verdient, bij hun moeder woont en een kans op bedrijfsongeval heeft van 25%. En toch dealen ze crack. Waarom? Vanwege die paar die goed verdienen.

Mooi, het is dus geen antwoord. Tenzij het natuurlijk verklaart waarom de meeste mensen in loondienst zo weinig verdienen. Aangezien je tot nu toe nog geen onderbouwing van je uurtarief hebt kunnen geven kun je in elk geval GEEN conclusie trekken met betrekking op MLM.

Leg maar uit dan. Waar ik vandaan kom is na 60 jaar 0,17% van het wereldbbp uitmaken falen.

Tja, waar jij vandaan komt.....Dat zou ik inderdaad wel eens willen weten. In elk geval niet uit een hoek die weet hoe ze cijfers moeten interpreteren en al helemaal niet uit een hoek die handelt naar zijn conclusies. Was dat wel het geval dan zou je je niet zo druk maken over iets wat niks voorstelt. Maar ja, je houd klaarblijkelijk nog steeds vast aan die drogrede nadat je je in alle bochten hebt moeten wringen in het Gillette debakel waar heel duidelijk bleek dat je je argumentatie aan moest passen aan de gewenste uitkomst en dat je daar er niet voor schroomde om verschillende maatstaven te hanteren voor MLM bedrijven als voor reguliere bedrijven.

En toch, en toch, heb ik het gevoel dat Kuklos een oude bekende is. Ontkennen hoort daar toevallig ook bij. In elk geval is de overeenkomst met die andere pretend bedrijfskundige verbazingwekkend. Is geen insinuatie hoor, tenminste, niet volgens JOUW regels.

Heb ik overigens nog wat gemist of ontwijkt de kudde tegenstanders nog steeds een antwoord op het duitse Aloë Vera artikel? Het zou me niet verbazen. Nadat ze eerst lopen te zeuren dat ze het niet kunnen vinden (het standaard excuus) is het nu ineens heel stil nadat de link opnieuw geplaatst is.

antileugens, ik heb je al eerder uitgelegd dat ik hier al zeer lang actief ben. Vreemd dat ik dan nu ineens een oude bekende ben.
Wat zou kunnen kloppen is dat ik dezelfde redeneer methodes gebruik als student26, econometrist en maarschalk. Allen zijn academisch opgeleid, net als ik. En op de universiteit leer je op een bepaalde wijze analyseren en redeneren. In die zin heb je dus zeker gelijk dat wij alleen dezelfde basis hebben, een academische opleiding.

Dus inderdaad: Welk uurtarief!!!!!

Ik geloof zo langzaamaan dat het bij jou geen opzet meer is, maar echt onbegrip.
Asgard stelt dat zijn flp activiteiten voor hem een succes zijn. Daaruit concludeer ik dat hij er dus geld mee verdient. Vervolgens deel ik de door hem gewerkte uren door zijn inkomsten uit flp activiteiten. Inderdaad ken ik beide getallen niet, maar wel weet ik dat die deling tot een tarief per uur leidt. Waaruit ik dan vervolgens de vraag haal of hij voor dat uurtarief, waarvan alleen hij precies het getal weet, zou willen overwerken.
Dat stukje overwerken is weer gebaseerd op een andere theorie. En die theorie stelt weer dat als je voor een bepaald bedrag je niet zou overwerken ook andere activiteiten bezoldigd je niet moet uitvoeren voor de monetaire waarde, tenzij je uit die andere activiteit ook een bate haalt welke niet monetair is.

Tuurlijk, jouw aanvallen zijn geen persoonlijke aanvallen. Dat jij opnieuw uit je nek kletst en het zeker niet onderbouwd doet niet ter zake.

Met wat voor onderbouwing neem je genoegen? Een onderbouwing van hetzelfde niveau als jouw Gillette opmerking? Laat maar even weten, dan zal ik het voor jou en ook asgard onderbouwen.

Mooi, het is dus geen antwoord. Tenzij het natuurlijk verklaart waarom de meeste mensen in loondienst zo weinig verdienen.

Zoals al eerder gesteld, je snapt het echt niet he? Het is niet simpelweg vervelend doen om het vervelend doen, maar je snapt gewoon echt niet wat ik bedoel.
Mensen werken om in hun levensonderhoud te voorzien. Ondanks dat mensen soms een enorme hekel hebben aan hun werk moeten ze toch aan het werk om inkomsten te genereren waarmee ze hun leven kunnen financieren.
Mlm echter is een kans op financieel onafhankelijk zijn, op niet meer hoeven werken. Een casino biedt dat ook, als je de jackpot wint. Idem voor een loterij.