Radar

Nee, ik zeg gewoon dat als je zo'n redenatie wilt volgen je dat dan ook consequent moet doen. En als je dat doet dan impliceert Maarschalk's redenatie dat McDonalds op wereldschaal niet meetelt.

En aangezien jullie Maarschalk's redenatie nog nooit zijn afgevallen, terwijl jullie wel op alle vermeende foute redenaties van niet-tegenstanders reageren, impliceert dit ook dat jullie niet consequent zijn.

Heel subtiel ontwijk je ook het feit dat het marktaandeel MLM in de voedingssupplementenmarkt groter is dan van welke marketingmethode dan ook (en het bewijs is al geplaatst dus dat ga ik niet nogmaals doen).
Ook vergeet je dat FLP de aloevera markt heeft ontgonnen en daar nog steeds de grootste individuele producent is.

Tenzij je nu toegeeft dat die redenatie van Maarschalk niet je goedkeuring heeft en dan kunnen we die laten vallen. Anders komt hij keer op keer terug en hoewel MLM Angel het heerlijk vind om elke keer weer allang beantwoorde vragen op te rakelen doe ik dat spelletje niet meer mee.

Misschien heb ik het mis hoor, maar volgens mij gaat dit forum over MLM en schijnen de tegenstanders de laatste tijd geen echte argumenten meer te hebben en kunnen ze de argumenten die nog wel over MLM gaan niet onderbouwen met bewijzen.

Aangezien de omzet van MLM aanzienlijk hoger is dan die van McDonald impliceert hij daarmee dat McDonalds op wereldschaal ook niet meetelt.

Dat is wel heel krom, de omzet van een bedrijf vergelijken met de omzet van een industrietak, en daaruit vergelijken dat dus het bedrijf niets voorstelt?

En waarom ga je niet in op bovenstaande cijfers in de vergelijking tussen McD. en Q.? Is toch wel opvallend, jij vergelijkt Quixtar met de fastfoodindustrie, en als dan blijkt dat je het volledig verkeerd hebt, ga je er niet meer op in. McDonalds heeft een grotere omzet dan Quixtar. Dus is McD. groter dan Quixtar. En daaruit leidt ik af dat de fastfoodindustrie groter is dan MLM.

Dat is wel heel krom, de omzet van een bedrijf vergelijken met de omzet van een industrietak, en daaruit vergelijken dat dus het bedrijf niets voorstelt?

Precies, daarom snap ik ook niet waarom je pas reageert als ik de vergelijking op deze wijzen van Maarschalk doortrek van vergelijking met een MLM bedrijf naar vergelijking met een regulier bedrijf.

En waarom ga je niet in op bovenstaande cijfers in de vergelijking tussen McD. en Q.? Is toch wel opvallend, jij vergelijkt Quixtar met de fastfoodindustrie, en als dan blijkt dat je het volledig verkeerd hebt, ga je er niet meer op in. McDonalds heeft een grotere omzet dan Quixtar. Dus is McD. groter dan Quixtar. En daaruit leidt ik af dat de fastfoodindustrie groter is dan MLM.

Om exact die reden. Het is een belachelijke vergelijking maar klaarblijkelijk snappen jullie dat pas als ik een MLM bedrijf vervang door een regulier bedrijf. Want dat is wat Maarschalk al maanden deed maar toen was er geen boe of bah van jullie kant.
Gek he, dat jullie pas reageren op een belachelijke redenering als het over een regulier bedrijf gaat en het gewoon accepteren als het om een MLM bedrijf gaat. Toch een beetje een kwestie van oogklepjes?!
En sorry hoor, maar je conclusie dat de fastfoodindustrie groter is dan de MLM industrie omdat McD groter is dan Quixtar is natuurlijk zo krom als een banaan.

Want dat is wat Maarschalk al maanden deed maar toen was er geen boe of bah van jullie kant.

Beste antileugens, ik vraag me af of jij die hele discussie wel snapt(e).
Nogmaals, Maarschalk heeft nog nooit een bedrijf vergeleken en naar aanleiding daarvan geconcludeerd dat het bedrijf niets voorstelde. Anderen (mlm-ers) deden dat wel, maar hij juist niet.
En zijn punt snap ik en onderscrhijf ik.
Hij stelde dat als mlm na 60 jaar bestand als methodiek nog geen 0,2% van de wereldeconomie uitmaakt je dus kan stellen dat mlm niets voorstelt. Omdat de methodiek na 60 jaar niet verder komt dan een schamele 0,2%. Waarbij de reguliere methodiek dus 99,8% voor haar rekening neemt.
Ondanks alle mooie verhalen, 35 miljoen mensen die erin actief zijn is haar aandeel in de economie zo klein dat ze statistisch gezien te verwaarlozen valt.

Individuele bedrijven mogen dan wel een mooie omzet laten zien binnen de mlm tak, maar als geheel stelt ze niets voor. McDonalds en met haar de fast food industrie maakt onderdeel uit van de reguliere methodiek, en dus van de andere 99,8%.

Zouden we een dergelijke vergelijking trekken voor een andere nieuwe manier van verkopen, namelijk voor de ecommerce zulen we zien dat deze een veel groter deel van de economie uitmaakt. In veel kortere tijd.

En ook kunnen we eens vergelijken hoeveel omzet mlm wereldwijd oplevert, dat is 100 miljard. Zet dit af tegen bijvoorbeeld Shell dan zie dat er bedrijven zien die alleen al meer omzetten dan heel mlm tesamen.

Ook trok hij de vergelijking van het aantal verkopers wat er rondliep bij mlm, in dit geval distributeurs genoemd, en wat zij omzetten in vergelijking met verkopers in het reguliere bedrijfsleven. Ook dan blijken mlm-ers, zelfs als je hun uren welke grotendeels parttime zijn verdisconteert, tekort te schieten.

Is het je nu duidelijk waarom jouw vergelijking mank gaat?

En sorry hoor, maar je conclusie dat de fastfoodindustrie groter is dan de MLM industrie omdat McD groter is dan Quixtar is natuurlijk zo krom als een banaan.

Ik zou een iets andere woordkeuze prefereren, maar antileugens heeft wel gelijk dat deze relatie niet gelegd kan worden. Een casuaal verband ontbreekt. Onwaarschijnlijk is het niet dat het klopt dat de fast food industrie groter is, maar de omvang van McD bewijst dit niet.

En voor het gemak vergeet je maar even dat die theorie niet opgaat voor bijvoorbeeld de voedingsspullementen industrie of dat MLM zelfs bepaalde takken gecreeërd heeft.

Maar is dat eigenlijk van belang? Of wilden jullie zeggen dat jullie beiden reguliere banen NIET zouden nemen omdat ze in een bedrijfstak zijn die van een methodiek gebruik maakte die volgens jullie niet werkt maar wel miljarden omzet draait? Want als dat het geval is respecteer (wat iets anders is dan accepteer) ik jullie argumentatie. Vreemd genoeg denk ik dat dat niet het geval is.

Jij vergelijkt een bedrijf met een hele bedrijfstak, ik vergelijk een bedrijfstak met een bedrijfstak. En als ik uit elke bedrijfstak de grootste (of toch zeker uit de top vijf) neem (Quixtar vs McDonalds), dan is het overduidelijk dat er heel wat meer hamburgers verkocht worden dan vitaminepreparaten.

Dat betwijfel ik. Bewijs het maar eens.

De omzetcijfers zijn hier enkele dagen geleden neergezet, met bronvermelding.

Jaarlijkse omzet Quixtar (tussen 1999 en 2007): +/- 755 miljoen US$.

Jaarlijkse omzet McDonald's (2007): +/- 5,46 miljard US$.

dan is het overduidelijk dat er heel wat meer hamburgers verkocht worden dan vitaminepreparaten

Bewijs het eens.

Bwijs jij nou eens dat het niet zo is.

Ik heb het over het totaal: Hoe groot is de markt van voedingssupplementen tegenover die van fastfood.

Bovendien heb je op je unieke wijze mijn eerdere vraag weer genegeert.

(Welke?! )

Geen idee. Maar op basis van de vergelijking tussen Quixtar en McDonalds lijkt het mij vrij duidelijk dat de fastfoodindustrie groter is dan de voedingssupplementen. Ik zou me kunnen vergissen, maar op basis van de omzet van beide bedrijven dat lijkt me onwaarschijnlijk. Face it, Amway doet er pakweg 6 tot 7 jaar over om dezelfde omzet te halen als McDonalds op een jaar. Dan lijkt het mij vrij logisch dat je de lijn kan doortrekken en de fastfoodindustrie groter is. Maar goed, ik kan me vergissen. Bewijs dan maar dat ik me vergis, heb jij cijfers van de totale omzet van de voedingssupplementenindustrie vs fastfoodindustrie wereldwijd?

Of wilden jullie zeggen dat jullie beiden reguliere banen NIET zouden nemen omdat ze in een bedrijfstak zijn die van een methodiek gebruik maakte die volgens jullie niet werkt maar wel miljarden omzet draait?

Het is een methodiek die onethisch is, dus daaraan zou ik niet meewerken.

PS: Wanneer kom je eens met een artikel dat zich ondubbelzinnig positief uitlaat over het MLM concept?

Geen idee. Maar op basis van de vergelijking tussen Quixtar en McDonalds lijkt het mij vrij duidelijk dat de fastfoodindustrie groter is dan de voedingssupplementen. Ik zou me kunnen vergissen, maar op basis van de omzet van beide bedrijven dat lijkt me onwaarschijnlijk. Face it, Amway doet er pakweg 6 tot 7 jaar over om dezelfde omzet te halen als McDonalds op een jaar. Dan lijkt het mij vrij logisch dat je de lijn kan doortrekken en de fastfoodindustrie groter is. Maar goed, ik kan me vergissen. Bewijs dan maar dat ik me vergis, heb jij cijfers van de totale omzet van de voedingssupplementenindustrie vs fastfoodindustrie wereldwijd?

Heerlijk toch hoe je de zaken omdraait! Je laat duidelijk merken dat je stelling niet onderbouwt is maar IK moet bewijzen dat hij niet klopt. De vraag die ik juist aan jou stelde.

Het is een methodiek die onethisch is, dus daaraan zou ik niet meewerken.

Wanneer bewijs je eens dat hij onethisch is.

PS: Wanneer kom je eens met een artikel dat zich ondubbelzinnig positief uitlaat over het MLM concept?

Hoef ik toch niet te doen. Dat heb jij al gedaan. In je eigen woorden nog wel.

Overigens:

Jij vergelijkt een bedrijf met een hele bedrijfstak

Dat was ik niet, dat was Maarschalk. Ik heb die uitspraak vervolgens overgenomen met als doel aan te tonen dat Maarscchalk theorie niet klopte. Gek he, dat je er pas over struikelt als je denkt dat IK die uitspraak heb gedaan terwijl toen Maarschalk hem deed er geen piep uit je kwam. Dank je voor dit verhelderend inzicht in je tunnelvisie en dank je voor je onbedoelde medestand in het onderuit halen van de theorie van Maarschalk.

En nog steeds beantwoord je MIJN vraag niet.

Op basis van een vergelijking van twee bedrijven die elk meer dan waarschijnlijk de grootste uit hun industrietak zijn, is het voor mij wel duidelijk welke industrietak de grootste omzet heeft. Als jij er een andere mening op na houdt, ontkracht mijn stelling dan maar.

Nou goed, het is een methodiek die naar mijn mening onethisch is. Waarom? Dat kan je lezen op http://mlmpage.blogspot.com/2007/09/mij ... e-mlm.html

Kom je nou steeds terug met dat artikel over de KvK? Daar heb je zelf van gezegd dat het neutraal is. Naar mijn mening is het zeer kritisch over het mlm concept. We hebben er beide een andere mening over, dus daar komen we niet aan uit. Maar ondertussen is wel duidelijk dat je geen hopen positieve artikelen uit onafhankelijke bron kan vinden die zich positief uitlaten over het mlm concept, anders had je ze al lang geplaatst.

Maarschalk stelde dat MLM op wereldvlak niets voorstelt. Jij vergeleek mlm met de fastfoodindustrie, ondertussen is wel duidelijk dat mlm beduidend kleiner is dan de fastfoodindustrie.

Welke vraag?

Op basis van een vergelijking van twee bedrijven die elk meer dan waarschijnlijk de grootste uit hun industrietak zijn, is het voor mij wel duidelijk welke industrietak de grootste omzet heeft. Als jij er een andere mening op na houdt, ontkracht mijn stelling dan maar.

Een aanname dus die je niet kunt of wilt onderbouwen.

Nou goed, het is een methodiek die naar mijn mening onethisch is. Waarom? Dat kan je lezen op http://mlmpage.blogspot.com/2007/09/mij ... e-mlm.html

Een leuk stukje vol met beweringen die totaal niet onderbouwt worden, veel ervan zelfs gewoon leugens cq. beweringen die aantonen dat je 'waarheden' in het geheel niet overeenkomen met de realiteit.

Kom je nou steeds terug met dat artikel over de KvK? Daar heb je zelf van gezegd dat het neutraal is. Naar mijn mening is het zeer kritisch over het mlm concept. We hebben er beide een andere mening over, dus daar komen we niet aan uit. Maar ondertussen is wel duidelijk dat je geen hopen positieve artikelen uit onafhankelijke bron kan vinden die zich positief uitlaten over het mlm concept, anders had je ze al lang geplaatst.

Nee, jij komt weer aan met dat artikel van de KVK. Je blijft daarop terugkomen. Waarschijnlijk omdat dat het enige artikel is waarvan je gezegd hebt dat het positief was en waarvan ik gezegd hebt dat het neutraal was en je dus nog een beetje houvast hebt. Je hebt nog 2 andere artikelen geplaatst waarvan je beweerde dat ze positief waren.

Maarschalk stelde dat MLM op wereldvlak niets voorstelt. Jij vergeleek mlm met de fastfoodindustrie, ondertussen is wel duidelijk dat mlm beduidend kleiner is dan de fastfoodindustrie. [//quote]

Een leuke verdraaing van de werkelijkheid. Je vergeet het hele verhaal te vertellen nl. dat Maarschalk het was die vervolgens één MLM bedrijf pakte en daaruit concludeerde dat MLM op wereldvlak niets voorstelde. Daarna deed ik hetzelfde behalve dat ik in beide gevallen één bedrijf pakte en dat met één bedrijfstak vergeleek, een vergelijking die jij met aannames hebt proberen te ontkrachten. Mijn vergelijking is dus een verzwakte versie van Maarschalk's stelling. Raar dat je wel over mijn verzwakte versie valt maar al die tijd niet over de absurde vergelijking van Maarschalk. Nog vreemder is natuurlijk dat nu je tunnelvisie zo duidelijk is, je nog steeds probeert het te ontkennen. Of raar....zo ging je ook om toen bewezen werd dat je loog over de positieve artikelen en dat doe je nog steeds.

Welke vraag?

Had ik het niet gezegd? Ik had er zelfs nog een achter gezet! Je hebt alleen een dagje langer gewacht om nog mijn posts tussen de vraag en dit antwoord van je te plaatsen zodat het lijkt of ik het over een vraag heb die al heel lang geleden is geplaatst. De eerste keer dat ik je er aan herinnerde was maar een post of drie na de vraag en daarna heb ik het elke drie a vier post herhaalt. Elke keer negeerde je de vraag en nu doe je of je neus bloedt; exact zoals ik een paar post geleden heb voorspelt.

Eerder niet kunnen onderbouwen, want zoals je enige tijd geleden al aangaf, de meeste mlm bedrijven geven hun cijfers niet vrij.

Ik vergelijk, op jou aangeven, een bedrijf met een bedrijf, en een industrie met een industrie. Van vergelijkingen tussen een industrie en een bedrijf moet ik niet weten. Maarschalk ook niet, die vergeleek mlm met de olieindustrie.

Je hebt nog 2 andere artikelen geplaatst waarvan je beweerde dat ze positief waren.

Welke? Die uit Clickx? Die ging over de downloadsnelheid bij Euphoney, niet over het mlm concept. De derde ontglipt me op dit ogenblik.

Hoho, het gaat hier om omzetcijfers en die zijn wel degelijk bekent. Er is zelfs een link geplaatst die je gemakshalve even vergeet.

En ja, Maarschalk deed dat later in zijn verhaal en ook die vergelijking klopt voor geen meter. Maar ook voor die tijd, toen hij wél deed wat ik zei, hoorde ik geen piep van je. Net zoals je nu niet reageert in de ACN thread waar je weer halve waarheden plaatst.

En je weet niet meer over welke artikelen het ging? Terwijl je toen zo overstuur raakte omdat ik liet zien dat je tot 3x toe gelogen had?

En waar blijft het antwoord op mijn vraag?

Of zitten we nu weer in de fase van volop insinuaties maar geen antwoorden en geen bewijzen?

Beste antileugens, ik begin te begrijpen (en als je nog langer doorgaat ook goed te keuren) waarom hij zijn mening over jou had. Je legt hem nu consequent leugens in de mond.

Hij heeft nooit gesteld dat een mlm bedrijf niets voorstelt om de omzet ervan een bepaalde waarde heeft. JIJ verdraait nu zijn stelling en dat is misselijk wantr hij kan zich niet verweren.

wie bedoel je met HIJ.

Als je het over MLM Angel hebt; over de theorie van Maarschalk heb ik nooit gezegd dat hij loog; wel dat hij heel opvallend niet reageerde toen Maarschalk hem neerzette maar wel toen ik Maarschalk's theorie op reguliere bedrijven toepastte.

Als je het over Maarschalk hebt; die heeft dat heel veel malen gezegd. Daar heb ik het ook niet over; ik heb het er over dat jullie een dubbele moraal aanhangen omdat jullie nooit reageerden toen hij die zaken zei maar wel toen ik er gebruik van maakte om de zaken van de andere kant te bekijken. Een zeer dubbele moraal.

Ik heb wel gezegd dat hij gelogen heeft over de positieve verhalen maar dat onderwerp is al uitgebreidt aan de orde geweest waarbij ik bewezen heb dat hij de links die bij die drie artikelen horen zelf had geplaatst en dat het zijn eigen uitspraken waren dat de artikelen positief over MLM waren.

Ik heb overigens de indruk dat Maarschalk zich hier wel degelijk aan het verweren is maar daar ga ik even niet verder op in tot ik het absolute bewijs heb.

Mijn vraag was overigens ook aan jou gesteld; waarom beantwoord je hem niet?

Ik heb wel gezegd dat hij gelogen heeft over de positieve verhalen maar dat onderwerp is al uitgebreidt aan de orde geweest waarbij ik bewezen heb dat hij de links die bij die drie artikelen horen zelf had geplaatst en dat het zijn eigen uitspraken waren dat de artikelen positief over MLM waren.

Ja, dat ik ze hier heb geplaatst, daar is iedereen het over eens. Jeetje, ga je dat telkens melden? Doe maar. Ik wou dat ik ook jou een pluim kon geven omdat je zelf een wat opzoekingswerk verricht.

Nergens heb ik geschreven dat ze positief zijn over het concept MLM. Nergens heb ik geschreven dat een artikel uit onafhankelijke bron onverdeeld positief is over MLM. Ik heb toen heel duidelijk aangegeven dat het artikel in het tijdschrift van de KvK op het eerste zicht positief is, maar dat als je het aandachtig leest is het kritisch over MLM.

Wat het artikel uit Clickx betreft, dat heeft absoluut niets met het MLM-concept te maken!! Mijn opmerking over dat artikel sloeg niet op het MLM-concept, maar ging over de downloadsnelheid. Maar antileugens rukt die uitspraak volledig uit zijn context en beweert dat ik geschreven zou hebben dat het artikel positief is over het MLM concept. Je reinste onzin, daar mlm zelfs niet vermeld wordt in dat artikel!

Het is gewoon schandalig hoe antileugens me hier voortdurend als leugenaar bestempeld door uitspraken van mij te verdraaien en uit hun context te rukken. Dit is pure laster waar hij nu al maanden mee bezig is. Het zou hem sieren ocht hij hier mee stoppen.

En op de koop toe beweert antileugens dat er artikelen in de media zijn die positief zijn over het mlm concept, maar in al die tijd komt hij niet verder dan verwijzen naar het artikel in het tijdschrift van de KvK, een artikel dat hij als neutraal omschrijft, en ik als negatief over het mlm concept. Anderen zijn er ook over eens dat het negatief is over het mlm cocnept, antileugens staat dus alleen met zijn mening over dat artikel.

Als er werkelijk zoveel positieve artikelen over het mlm concept zijn in onafhankelijke media, waar zijn ze dan?

Volgens hem zijn er door mij drie positieve geplaatst. Is dat alles?

MLM bestaat al meer dan 60 jaar en er zijn slechts drie (3!) positieve (volgens antileugens!) artikelen te vinden? Dat is wel een heel magere oogst...