Radar

Snepke,

Via onderstaande (overheids)link is informatie te vinden over rechtzaken.

De rechtspraak is, via deze site, vrij toegankelijk voor een ieder.

Er is een zoekvenster aanwezig, zodat u gericht kunt zoeken!!

De site is:


http://www.rechtspraak.nl/Naar+de+recht ... e+rechter/


Mogelijk hebt u hier wat aan!

succes

vr. gr.
sterkearm

Dank je ik zal dat vanavond is uitpluizen

Geachte forumleden,

Is er bij u belangstelling voor het opzetten van een nieuw forum, betreffende:

"Hoe handel ik op een juiste manier met een deurwaarder aan de deur"?

U kunt uw bevindingen, aanbevelingen of tips hierin kwijt.

Wie volgt dit initiatief?

vr.gr.
sterkearm

Een geweldig idee sterke arm. Ik heb enorm veel aan je tips gehad en ik heb ze ook bij anderen neer kunnen zetten in de hoop dat zij er ook iets aan hebben. Ik ben voor

@Snepke,

Dank je wel voor jouw reactie. Lindorff zal helemaal niets meer van mij ontvangen. zij hebben inmiddels meerdere malen de "bewijzen" mogen ontvangen. Als zij de boel telkens weten kwijt te raken dan is dat nu hun probleem, niet meer die van mij.

Zo slim als ze zijn heb ik al in tijden geen post meer van hun gehad, Nee, ze bellen als het hun uitkomt. En ook daar ben ik nu klaar mee. Ik heb begin belde ik nog wel eens naar hun om te vragen of het dossier nu eindelijk gesloten was maar dat is dus niet zo.

Zij zullen geen cent van mij ontvangen gaan, ik heb alle bewijzen hier in huis liggen dat alles betaald is. Laat ze maar komen met een afspraak bij de rechter, ik heb niets te verbergen en wil daar met alle liefde laten zien dat er geen vordering op mij (mijn zoon eigenlijk aangezien bestellingen op naam van leerling staan) te verhalen valt.

Geachte A.Warneer,

Bedankt voor uw snelle reactie op mijn voorstel:

"Hoe handel ik op een juiste manier met een deurwaarder aan de deur"?

Ach, wilt u dan dit forum openen?

U kunt, eventueel, de met zwart en tussen aanhalingstekens geplaatste zin, als aanduiding voor dit nieuwe forum gebruiken!

Dit forum dient, m.i., voor elk forumlid open te staan!

We wachten wel af op de eerste bijdrage!

Bij voorbaat hartelijk dank,

vr. gr.
sterkearm

Geachte moeder-van-3

Terecht neemt u het standpunt in:

Hij/zij die eist, bewijst"!!!

De eisende partij eist, dus bewijst!!!

Is de opdrachtgever van het incassobureau bij een Geschillencommissie aangesloten?
Of bent u via de "Algemene Voorwaarden" bij een geschil, slechts op de burgerrechter aangewezen?

Vernietig in ieder geval geen bewijsstukken.
Er zijn incassobureau's die na enkele jaren opnieuw een poging wagen.


Vr.gr.
sterkearm

@Sterkerarm,

Ik heb geen flauw idee of Van Dijk Educatie een geschillencommissie heeft. En eerlijk gezegd verwacht ik ook weinig van hen. Zelfs na bemiddelingspogingen van zowel het VKB en de school verleenden zij geen medewerking. Het voorstel was dat de schoolboeken voor mijn zoon na vooruit betaling zouden worden geleverd, dat zou voor ons geen enkel probleem zijn geweest.

Maar Van Dijk maakt misbruik van zijn machtspositie. Hun eis was dat eerst het restbedrag van de sanering betaald zou worden en dan pas wilden zij boeken leveren. Een sanering wordt natuurlijk niet voor niets aangevraagd en zij hebben daar hun medewerking aan verleent met hun regeltjes.....

Als dat geen machtsmisbruik is dan weet ik het niet meer.

De bewijstukken van de betalingen heb ik natuurlijk in huis en die gaan de deur niet uit. Zowel Van Dijk als Lindorff die zijn mijn inziens niet te vertrouwen.

Geachte moeder-van-3

Indien u stellig overtuigd bent dat u, op geen enkele wijze, geld verschuldigd bent aan het incassobureau is de mogelijkheid aanwezig de gevoerde correspondentie, te checken met:

Artikel 326 Wetboek van strafrecht
Hij die, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, hetzij door het aannemen van een valse naam of van een valse hoedanigheid, hetzij door listige kunstgrepen, hetzij door een samenweefsel van verdichtsels, iemand beweegt tot de afgifte van enig goed, tot het ter beschikking stellen van gegevens met geldswaarde in het handelsverkeer, tot het aangaan van een schuld of tot het teniet doen van een inschuld, wordt, als schuldig aan oplichting, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vijfde categorie.

en voorts met:

Artikel 45 Wetboek van Strafrecht
Poging tot misdrijf is strafbaar, wanneer het voornemen van de dader zich door een begin van uitvoering heeft geopenbaard.

Voor een correcte weging van de in deze artikelen gebezigde elementen (zinsdelen tussen komma's) met de inhoud/strekking van de door u ontvangen correspondentie kunt u zonodig "Google" gebruiken.

Voor een "second opinion" kunt u gratis juridisch advies verkrijgen bij het naburig Juridisch Loket.

Neem de gevoerde correspondentie mee!

Hierna kunt u beslissen of u aangifte doet bij de politie.

De politie dient de aangifte op te nemen.
U bent wettelijk hiertoe bevoegd.

De vervolging ligt in handen van het OM (Officier van Justitie).

Het eindoordeel ligt, uiteraard, bij de strafrechter.

vr.gr.
sterkearm

Sterkearm ik vind het ook een goed idee van datnieuwe forum ik heb al een bijdrage geleverd van wat ik zelf heb nagelaten,hoop dat andere niet zo dom zijn.Gr Snepke

@Sterkearm,

Dank je wel voor de informatie. Ik wil het niet zover laten komen dat ik aangifte moet doen tegen hun. Maar dat hebben zij in eigen hand. Ik wacht nu eerst maar eens af of ik schriftelijk krijg voorgelegd waar de vordering betrekking op heeft.

Aangezien ik geen achterstanden heb bij Van Dijk ben ik dan ook erg nieuwsgierig waar ze mee komen opdraven. Ik wacht rustig af, telefonisch zal ik ze niet meer te woord staan. En mochten ze idd toch iets op mij willen verhalen dan wacht ik net zo lang tot ik een uitnodiging van de rechtbank ontvang.

Ik zou het toch niet zover laten komen. Het kost enorm veel negatieve energie.

Het wetsartikel die sterke arm aanhaalt zou ik gebruiken om een aangetekende brief te sturen naar hun en ook met de zin erin;

Ik stel u aansprakelijk voor alle schade die uit deze situatie is voortgekomen en eventuele schade die nog zal ontstaan.

Alle kosten, zowel gerechtelijk als buitengerechtelijk, komen geheel voor uw rekening. Behoudens alle rechten en weren.

En denk u dat Lindorff daar op reageerd ja met een "dagvaarding"Ik heb hun ook al zo'n brief gestuurd ,nee hoor je krijgt een volgende standaard dreigbrief terug,zonder gevraagde onderliggende stukken

Snepke,

M.i. is het raadzaam om wel naar de zitting te gaan.

Neem in dat geval een betrouwbare, meerderjarige getuige (geen familie) mee!

vr.gr.
sterkearm

Ja dan moet er wel een zitting zijn,morgen nog eens bellen,en ik ga zowiezo niet alleen.
En hun hebben ook juristen ,en die weten precies hoever ze kunnen gaan,het zal me niets verbazen als ik morgen een brief krijg van cd dat ze onrechtmatigheden hebben gevonden en dat daardoor de dagvaarding komt te vervallen en hun excuses voor het ongemak.
Geen dagvaarding dus kan ik niets beginnen ,het enige met die dagvaarding die ik gehad heb naar de politie,poging tot afpersing denk ik .

Gr Snepke

Geen zaken telefonisch afspreken, alles schriftelijk laten berichten, in dat geval!!

vr.gr.

Goed zal ik doen bedankt .Mvg Snepke

Snepke,

Via onderstaande link wordt de rol van de gerechtelijke deurwaarder uit de doeken gedaan! Hiermee kun je alvast wat checken!!!

http://books.google.nl/books?id=CcXq1In ... yASrkLHMAg

vr.gr.

sterkearm

Ik heb het gelezen ,hij heeft zich niet gelegimiteerd,de datum van uitreiking was voor gestempeld,en het hoe of wat bewijzen ze kunnen overleggen,staat niets van in verder.

Het verweer van gedaagde.

Gedaagde heeft de -samenstelling van de-onderhavige vordering betwist.
Eiseresses incassogemachtigde heeft gedaagdes verweer-herhaaldelijk-weerlegd(alleen een volgende dreigbrief nooit het hoe en waarom waar ik om vroeg)
Gedaagde is tot op heden echter nalatig gebleven in de nakoming van de contractuele betalingsverplichtingen,waardoor eiseres thans dan ook geen ander keus heeft dan gedaagde in rechte te betrekken.
Eiseres geeft uit procesecomische overwegingen de voorkeur aan het schriftelijk voortzetten van deze procedure door middel van conclusies van re-en dupliek boven het houden van een comparitie van partijen

Snepke,

Is het laatste deel in uw bericht, afkomstig uit correspondentie, afkomstig van de tegenpartij?